СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А03-712/201707АП-8954/17)

16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  и объявлен 16 ноября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                          Кайгородова М. Ю.

Судей:                                                                                          Назаров А. В.

                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без применения средств аудиозаписи, 

при участии: стороны не явились, извещены; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    ООО "Русская Транспортная Логистика" на решение Арбитражный суд Алтайского края от  22 августа 2017 года (Судья  Пашкова Е.Н.)  по делу №А03-712/2017

по иску ООО "Тейси-Опт" к ООО "Русская Транспортная Логистика" о взыскании убытков 

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралТрансСнаб»;

Общество с ограниченной ответственностью «Лотос»;

ФИО3; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тейси – опт» (далее – ООО «Тейси-опт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская транспортная логистика» (далее – ООО «Русская транспортная логистика») о взыскании 3 519 240 рублей убытков.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЮжУралТрансСнаб», ФИО3, ООО «Лотос» (исключено из ЕГРЮЛ).

        Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 012-2015 от 18 декабря 2015г., в результате чего был утерян транспортируемый груз и причинены убытки истцу.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2017 года иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Русская транспортная логистика» просит его отменить, ссылаясь на то, что  истцом не соблюден  досудебный порядок урегулирования спора.

Также апеллянт указывает на то, что  иск подан за пределами срока исковой давности. 

В отзыве на жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без изменения. 

Стороны  в суд апелляционной инстанции не явились.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

          18 декабря 2015 года  между ООО «Тейси-опт» (клиент) и ООО «Русская транспортная логистика» (исполнитель) заключен договор №012-2015, по условиям которого исполнитель за счет клиента выполняет или организует выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортном груза, принадлежащего клиенту (далее – груз), в т.ч. организует перевозку груза автотранспортом по маршруту, согласованному сторонами, заключает от своего имени договоры перевозки груза, исполняет по соглашению сторон, другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1.1 договора).

         Согласно пункту 1.2 договора условия выполнения отдельных перевозок согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза автотранспортом (далее – заявка).

        При перевозке груза оформляется транспортная накладная (далее также накладная, ТТН, CMR), которая является основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, по которому производится приемка, перевозка груза, а также сдача его грузополучателю (пункт 1.3 договора).

          18 декабря 2015г. между ООО «Тейси-опт» (заказчик) и ООО «Русская транспортная логистика» (перевозчик) заключен договор-заявка №1, по условиям которого ООО «Русская транспортная логистика» обязалось осуществить перевозку груза (алкогольные напитки) в количестве 20 тонн по маршруту г. Москва-г.Барнаул, водитель ФИО3 

          В соответствии с пунктом 3 договора-заявки №1 стоимость перевозки и порядок оплаты:190 000 руб. с НДС, оплата услуг производится в течение 7 банковских дней на основании сканированных документов: счет-фактура, акт о выполненных работах. 

       По условиям договора – заявки №1 от 18 декабря 2015г. факсимильная копия договора-заявки имеет полную юридическую силу оригинала и является договором на разовую перевозку.

          Во исполнение договора-заявки №1 от 18 декабря 2015г. ООО «Тейси-опт» выдало ООО «Русская транспортная логистика» доверенность №85 от 18 декабря 2015г. на предоставление документов (как подлинные, так и их копии), получение любых необходимых документов, на подписание товаросопроводительных документов, на получение алкогольной продукции и иных товарно-материальных ценностей, иного имущества, а также на выполнение всех необходимых действий, связанных с выполнением данных поручений.

         Согласно доверенности №31 от 18 декабря 2015г. ООО «Русская транспортная логистика» уполномочило водителя ФИО3 осуществлять приемку грузов от ООО «Винный стиль» и отправлять в адрес ООО «Тейси - опт».

        Для исполнения своих обязательств по передаче грузов между ООО «Русская транспортная логистика» (клиент) и ООО «ЮжУралТрансСнаб» (исполнитель) заключена заявка к договору №1А/ЮУТС от 01 октября 2015г., по условиям которой исполнитель обязался осуществить перевозку груза (алкогольные напитки) в количестве 20 тонн по маршруту г. Москва -  г.Барнаул, водитель ФИО3, а клиент обязался оплатить стоимость перевозки в размере 160 000 руб. в течение 3 банковских дней на основании сканированных документов: счет-фактура, акт о выполненных работах.

         В свою очередь ООО «ЮжУралТрансСнаб» (заказчик) заключило с ООО «Лотос» (перевозчик) договор-заявку б/н от 17.12.2015, по условиям которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза (алкогольные напитки) в количестве 20 тонн по маршруту г. Москва -  г.Барнаул, водитель ФИО3, а клиент обязался оплатить стоимость перевозки в размере 140 000 руб. в течение 1 банковского дня на основании сканированных документов.

          18 декабря 2015г. транспортное средство перевозчика (ООО «Лотос») прибыло в пункт погрузки на склад грузоотправителя (ООО «Винный стиль»), где представителем перевозчика – водителем ФИО3, в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции и договора - заявки №1 от 18 декабря 2015г. принят на основании товарно-транспортных накладных №Оп01920, №Оп01920 груз в количестве 20 тонн на сумму 3 519 240 руб.

          Указанные товарно – транспортные накладные подписаны водителем ФИО3 без каких – либо возражений.

         20 декабря 2015г. водитель ФИО3 обратился в ОМВД России по Истринскому району с заявлением  о хищении груза.

          13 января 2016г. ООО «Тейси-опт» направило ООО «Русская транспортная логистика» претензию № 48 об оплате стоимости утраченного груза на сумму 3 519 240 руб.

          Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2016г. по делу №А40-35894/16 с ООО «Тейси – опт» в пользу ООО «Винный стиль» взыскан долг по оплате за поставленный товар в сумме 3 519 240 рублей.

         Поскольку груз, принятый к перевозке, ООО «Русская транспортная логистика»  не был доставлен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на  статьи 807, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон  от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» , пришел к выводу о том, что с момента принятия груза  к перевозке ответственность  за  его сохранность  лежит на экспедиторе независимо от вины последнего в нарушении обязательства по экспедированию груза. 

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Давая оценку правовой природе сложившихся отношений, суд первой инстанции правильно установил, что они регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

           Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора - заявки №1 от 18 декабря 2015 года водителем ФИО3 принят по товарно-транспортным накладным №Оп01920, №Оп01920 груз в количестве 20 тонн на сумму 3 519 240 рублей.

           В срок, указанный в договоре-заявке №1 от 18 декабря 2015г., груз грузополучателю в место назначения доставлен не был в связи с хищением транспортного средства вместе с перевозимым грузом.

          В соответствии с частью 7 статьи 7 ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции.

         С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно посчитал доказанными факт передачи истцом ответчику груза для перевозки, факт утраты груза, наличие причинно - следственной связи между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика. 

          Стоимость утраченного груза согласно товарно - транспортным накладным №Оп01920, №Оп01920, подписанным грузоотправителем и грузополучателем, составляет  3 519 240 рублей, в том числе НДС 536 833 рублей  22 копейки.

             Указанная стоимость алкогольной продукции подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-35894/16-16-215, согласно которому с ООО «Тейси - опт» в пользу ООО «Винный стиль» взыскана задолженность по договору поставки №80 (опт) от 17 декабря 2015г.  в размере 3 519 240.

          Оценив представленные доказательства, арбитражный  суд  правильно признал доказанным утрату в ходе перевозки алкогольной продукции на сумму 3 519 240 рублей.

          Доводы  апеллянта о том, что пропущен срок подачи иска , суд апелляционной инстанции отклоняет , поскольку согласно статье 13 ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. 

       Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

          В соответствии с частью 7 статьи 7 ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции.

          Согласно договору – заявке груз должен был быть выдан – 23 декабря 2015г.

          Следовательно, груз считается утраченным по истечении 30 дней после указанной даты, т.е. не позднее 22 января 2016г.

          Истец обратился в суд с иском 19 января 2017г., т.е. в пределах годичного срока давности.

          Более того, как правильно указал суд первой инстанции в принятом судебном акте,  согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

          В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

           Как следует из материалов дела, 13 января 2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза, в связи с чем, имело место приостановление срока исковой давности на 30 дней.

            При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылки  апеллянта на нарушение претензионного порядка  также отклоняются как несостоятельные, поскольку  опровергаются  имеющейся в материалах дела  претензией и доказательствами ее отправления. 

Данным доводам в принятом судебном акте дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражный суд Алтайского края от  22 августа 2017 года по делу № А03-712/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  течение двух месяцев.

      Председательствующий :                                                        Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                        Назаров А. В.

                                                                ФИО1