АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37861/2024 

Дата принятия решения – 19 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснаб комплект", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении кредитного договора 

<

***> и взыскании по нему задолженности в сумме 399 261 рубль 15 копеек, из которых 355 232 рубля 86 копеек – ссудная задолженность; 24 612 рублей 83 копейки – задолженность по плановым процентам; 2 806 рублей 49 копеек – пени за просрочку обязательств по процентам; 12 133 рубля 50 копеек – пени за просрочку обязательств по основному долгу; 4 475 рублей 47 копеек – проценты по просроченному долгу; а также о расторжении кредитного договора 

<

***> и взыскании по нему задолженности в сумме 2 123 442 рубля 39 копеек, из которых 1 834 058 рублей 79 копеек – ссудная задолженность; 194 260 рублей 16 копеек – задолженность по плановым процентам; 21 470 рублей 21 копейка – пени за просрочку обязательств по процентам; 48 051 рубль 84 копейки; пени за просрочку обязательств по основному долгу; 25 601 рубль 39 копеек – проценты по просроченному долгу,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснаб комплект" (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора 

<

***> и взыскании по нему задолженности в сумме 399 261 рубль 15 копеек, из которых 355 232 рубля 86 копеек – ссудная задолженность; 24 612 рублей 83 копейки – задолженность по плановым процентам; 2 806 рублей 49 копеек – пени за просрочку обязательств по процентам; 12 133 рубля 50 копеек – пени за просрочку обязательств по основному долгу; 4 475 рублей 47 копеек – проценты по просроченному долгу; а также о расторжении кредитного договора 

<

***> и взыскании по нему задолженности в сумме 2 123 442 рубля 39 копеек, из которых 1 834 058 рублей 79 копеек – ссудная задолженность; 194 260 рублей 16 копеек – задолженность по плановым процентам; 21 470 рублей 21 копейка – пени за просрочку обязательств по процентам; 48 051 рубль 84 копейки; пени за просрочку обязательств по основному долгу; 25 601 рубль 39 копеек – проценты по просроченному долгу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключено кредитное соглашение 

<

***> от 11.12.2023, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2 000 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению принято поручительство ФИО1 (договор поручительства №ЭКР/182023-007489-П01 от 11.12.2023) 

Также, между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключено кредитное соглашение 

<

***> от 11.04.2023, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 500 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению принято поручительство ФИО1 (договор поручительства №ЭКР/182023-004049-П01 от 11.04.2023).

Истец свои обязательства по выдаче кредитов исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по операциям на счете. 

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик платежи по возврату кредитов не осуществляет.

Поскольку ответчик обязательства, предусмотренные кредитными договорами, надлежащим образом не исполнял, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении кредита № 660/442000 от 04.10.2024. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга и процентов по кредитным договорам в полном объеме суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании долга и процентов по кредитным договорам 

<

***> и 

<

***> подлежащими удовлетворению в сумме 2 189 291 рубль 65 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленным за просрочку обязательств по основному долгу и за просрочку обязательств по процентам.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно условиям кредитных соглашений и графикам погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга. В соответствии разделами 10 кредитных соглашений в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки по кредитным соглашениям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о расторжении кредитных договоров 

<

***> и 

<

***>, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами.

Согласно условиям договоров кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно, с уплатой начисленных процентов, причитающихся на момент возврата кредита, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев (при этом кредитор самостоятельно определяет факт наличия или отсутствия указанных обстоятельств и не обязан предоставлять заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по соглашению, доказательства их наличия):

– заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором;

– заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по настоящему соглашению или любому договору, заключенному между ними;

– лица, с которыми кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению не выполнят или выполнят ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами и т.д.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении кредита № 660/442000 от 04.10.2024.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения обязательств по кредитным договорам, требование истца о расторжении кредитных договоров 

<

***> и 

<

***> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транснаб комплект", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 2 189 291 (два миллиона сто восемьдесят девять тысяч двести девяносто один) рубль 65 копеек, проценты в сумме 248 949 (двести сорок восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 85 копеек, неустойку в сумме 84 462 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 4 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 200 681 (двести тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов