Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2626/2021

г. Владивосток

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей Т.В. Рева, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4159/2023, 05АП-4160/2023

на определение от 16.06.2023 

судьи В. П. Березкиной

по делу № А24-2626/2021 Арбитражного суда Камчатского края

заявление финансового управляющего имуществом должника об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему транспортные средства, 

по делу по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

при участии:

от финансового управляющего ФИО3: представитель ФИО4 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 09.06.2023, сроком действия на 1 год, паспорт (после перерыва),

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2021 заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Камчатского регионального филиала (далее – заявитель, АО «Россельхозбанк») признано обоснованным, ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением суда от 21.09.2022 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных обязанностей.

Определением от 20.10.2022 финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3). 

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО1 (супруги должника, далее – ФИО1) передать ему по акту приемки-передачи: 

-автомобиль марки TOYOTA CRESTA, государственный номер А112НК41rus, 1997 года выпуска; 

-автомобиль марки СУЗУКИ ЭСКУДО, государственный номер А026РН41rus, 2000 года выпуска; 

-автомобиль марки SUZUKI JIMNY SIERRA, государственный номер Е269АА41rus, 2011 года выпуска. 

Определением суда от 09.03.2022 производство по заявлению финансового управляющего об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему транспортные средства приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по исковому заявлению ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в рамках дела № 2-2194/2022, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Определением от 30.05.2023 производство по обособленному спору возобновлено, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Протокольным определением от 15.06.2023 принято уточнение заявленных требований финансового управляющего, согласно которым последний просил истребовать у ответчика автомобили SUZUKI JIMNY SIERRA государственный номер 

<

***> и СУЗУКИ ЭСКУДО, государственный номер 

<

***>. 

Определением от 16.06.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 транспортные средства:

 -автомобиль марки СУЗУКИ ЭСКУДО, государственный номер 

<

***> 2000 года выпуска;

 -автомобиль марки SUZUKI JIMNY SIERRA, государственный номер 

<

***> 2011 года выпуска, 

в течение десяти дней со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд, в которой просил определение суда от 16.06.2023 отменить и приостановить рассмотрение ходатайства финансового управляющего до вступления в силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование жалобы апеллянт привел доводы о том, что в Петропавловск-Камчатском городском суде рассматривается иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, рассмотрение которого назначено на июль 2023 года. По изложенным основаниям апеллянт полагал, что производство по данному ходатайству должно быть приостановлено до вступления в законную силу указанного решения суда.

Одновременно с апелляционной жалобой на указанный судебный акт обратилась супруга должника ФИО1, просила определение от 16.06.2023 отменить. Привела доводы о том, что спорные транспортные средства зарегистрированы за ФИО1 В отношении данных автомобилей определением от 15.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета должникам и третьим лицам отчуждать транспортные средства. По мнению апеллянта, интересы кредиторов защищены принятыми судом обеспечительными мерами. Вместе с тем, поскольку дело о банкротстве возбуждено только в отношении ее супруга, сама ФИО1 не является должником по делу о банкротстве, транспортные средства не приобретались за счет выданных кредитором третьему лицу по заемным обязательствам денежным средствам. Согласно поданного в суд общей юрисдикции искового заявления о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 пользуется транспортным средством SUZUKI JIMNY SIERRA, государственный номер 

<

***> нуждается в нем в силу возраста, поскольку фактически все время проживает за счет огорода на земельном участке. Сведения о наличии земельного участка представлялись в материалы дела (участок выделен безвозмездно работодателем супруги в 1998 году, является личной собственностью супруги должника). По тексту жалобы апеллянт указала, что изъятие автомобиля у ФИО1, не являющейся должником по банкротству, при отсутствии судебного акта об определении доли ФИО2 в автомобиле фактически лишает ФИО1 права пользования причитающейся ей собственностью, не отвечает интересам кредиторов, нарушает конституционные права ФИО1, не соответствует балансу правовых интересов кредиторов и супруги должника. 

Определениями апелляционного суда от 17.07.2023 и от 04.08.2023 апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 16.08.2023. Определением апелляционного суда от 16.08.2023 судебное разбирательство откладывалось на 12.09.2023. 

Определением апелляционного суда от 08.09.2023 в коллегиальном составе суда производилась замена судей, в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб начиналось сначала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили:

-отзыв АО «Россельхозбанк» (приобщен 07.08.2023), по тексту которого кредитная организация указала, что поскольку спорные транспортные средства приобретены в период брака и зарегистрированы на супругу должника, они подлежат включению в конкурсную массу. Помимо указанного, апелляционным определением судебной коллегии Камчатского краевого суда от 10.02.2023 по делу №2-2194/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из совместно нажитого имущества транспортного средства SUZUKI JIMNY SIERRA, государственный номер 

<

***> 2011 года выпуска, отказано. Принимая во внимание указанное, банк просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать;

-ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы;

-отзыв на апелляционные жалобы финансового управляющего (приобщен 16.08.2023), по тексту которого финансовый управляющий указал на отсутствие в свободном доступе информации об обжаловании ФИО2 и ФИО1 в суде общей юрисдикции судебного акта. 

Указанные документы в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены в материалы дела.

Через канцелярию суда от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об участии в судебном заседании с помощью использования системы веб-конференции, по результатам рассмотрения которого судом вынесено определение о его удовлетворении. В настоящем заседании судом осуществлено подключение к системе веб-конференции.

Суд установил, что к судебному заседанию подключился другой представитель финансового управляющего ФИО3, который не был заявлен в ходатайстве об участии в онлайн-заседании, таким образом, судом не представляется возможным идентифицировать лицо, подключившееся к онлайн заседанию, проверить полномочия представителя, в связи с чем явка в судебное заседание финансового управляющего ФИО3 не обеспечена.

Посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 13.09.2023 до 11 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.09.2023 в 11 часов 41 минуту с использованием системы веб-конференции в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

За время перерыва через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам до момента вступления в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.08.2023 по делу № 2-4494/2023.

Кроме того, по тексту указанного ходатайства ФИО1 просит провести судебное заседание в отсутствие ее представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.

Представитель финансового управляющего ФИО3 возражал против приостановления производства по апелляционным жалобам.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам до момента вступления в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.08.2023 по делу № 2-4494/2023, суд отказал в  удовлетворении ходатайства, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по апелляционным жалобам, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, поскольку предмет настоящего обособленного спора, с учетом заявленных финансовым управляющим оснований истребования имущества, не препятствует рассмотрению данного спора вне зависимости от результатов рассмотрения указанного апеллянтами спора.

Представитель финансового управляющего ФИО3 на доводы апелляционных жалоб возражал по доводам, изложенным в своем отзыве на апелляционные жалобы. Обжалуемое определение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и отзывах на жалобу, заслушав участника арбитражного процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным. 

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является супругой должника, брак зарегистрирован 18.06.1977. 

Органами ГИБДД за ФИО1 зарегистрированы спорные транспортные средства, которые по смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) являются совместно нажитым имуществом супругов.

В силу указанного, как верно определил суд первой инстанции, транспортные средства подлежат включению в конкурсную массу и должны быть реализованы в рамках дела о банкротстве ФИО2 

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», нормой статьи 66 АПК РФ, статей 34, 36 СК РФ, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, учитывая, что обращение финансового управляющего должника с настоящим заявлением направлено на исполнение обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника и преследует цель по наиболее полному формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для возложения на ФИО1 обязанности передать финансовому управляющему спорные транспортные средства.

Довод ФИО1 о том, что транспортное средство SUZUKI JIMNY SIERRA является ее собственностью, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Относительно ссылки апеллянтов на рассмотрение искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в суде общей юрисдикции, коллегией из информации, размещенной в свободном доступе (http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru) усматривается, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10.02.2023 по делу №2-2194/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из совместно нажитого имущества транспортного средства SUZUKI JIMNY SIERRA, государственный номер 

<

***> 2011 года выпуска. 

Вышеизложенное судом нормативное обоснование правомерности заявленных требований опровергает довод ФИО1 о том, что инициирование процедуры банкротства произведено в отношении ее супруга и о нарушении обжалуемым судебным актом ее конституционных прав.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционных жалоб по данной категории споров не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2023 по делу №А24-2626/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин

Т. В. Рева