/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-18088/2016

12 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Барской А.Л., Первушиной М.А., 

при участии в судебном заседании представителей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае – Иванцовой А.П. (доверенность от 05.09.2017, паспорт), администрации города Иркутска – Темеревой Ю.В. (доверенность от 16.12.2016, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика  -Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года по делу № А19-18088/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Уразаева А.Р., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.), 

установил:

Администрация города Иркутска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, ответчик), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества), Федеральному агентству научных организаций (далее – ФАНО, ответчик) и Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее – Иркутский научный центр, учреждение, ответчик) о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении земельного участка площадью 18 104 кв.м с кадастровым номером 38:36:000029:13937, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, и о признании права собственности на этот участок за муниципальным образованием город Иркутск.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 454 от 16.12.2016 Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Территориальное управление переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае.

Факт реорганизации также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.04.2017.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, суд кассационной инстанции полагает необходимым произвести замену ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на правопреемника – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества, ответчик).

Обжалуя в кассационном порядке указанные судебные акты, МТУ Росимущества просило их отменить по мотиву неправильного применения судами норм материального права, в иске отказать.

Основанием для отмены судебных актов ответчик указал неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

Избранный администрацией способ защиты – о признании права собственности отсутствующим, по мнению заявителя кассационной жалобы, является ненадлежащим, поскольку право собственности истца на спорный земельный участок в государственном реестре прав не зарегистрировано.

Ответчик также полагает, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в целях упрощения порядка получения спорного земельного участка в муниципальную собственность, а не защиты нарушенного права, отмечает, что администрация до подачи иска в Росимущество по вопросу безвозмездной передачи участка из федеральной собственности в муниципальную не обращалась. 

Присутствующие в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель администрации просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.06.2014 на земельный участок общей площадью 18 104 кв.м с кадастровым номером 38:36:000029:13937, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройкой зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования Иркутского научного центра (выписка из ЕГРП № 38/000/002/2016-104557).

На указанном земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 299 расположено здание школы № 24, нежилое, 3-этажное, (подземных этажей - 1), общей площадью 3 482,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск (свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 636493 от 03.11.2011, запись в ЕГРП внесена 03.11.2011).

Данное здание включено в реестр муниципального имущества города Иркутска на основании постановления администрации города Иркутска от 22.08.2011 № 031-06 1699/11, основанием к изданию которого, в том числе, явилось распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 29.07.2011 № 331-и «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения Российской академии наук Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, в муниципальную собственность муниципального образования город Иркутск».

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13937, на котором расположено муниципальное имущество – здание школы № 24, в силу закона перешел в собственность муниципального образования город Иркутск, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор в пользу истца, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 1, 19, 35, 36 (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями пунктов 52, 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что спорный земельный участок, занятый находящимся в собственности муниципального образования город Иркутск зданием, в силу прямого указания закона является собственностью муниципального образования город Иркутск.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 части 1 статьи 1).  

Из положений статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.

По смыслу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 19 (абзац второй) Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) закреплено, что к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. 

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2178/11 от 19.07.2011, пункт 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности.

Администрация в обоснование предъявленного иска указала, что спорный земельный участок является собственностью муниципального образования город Иркутск в силу закона, поскольку на нем расположено здание муниципальной собственности, однако в связи с наличием государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Иркутского научного центра на этот участок принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не соблюдается.

Арбитражным судом установлено, что на спорном земельном участке расположено здание школы, принадлежащее муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности, переданное на основании постановления администрации города Иркутска от 22.08.2011 № 031-06 1699/11 и распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 29.07.2011 № 331-и «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения Российской академии наук Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, в муниципальную собственность муниципального образования город Иркутск».

Таким образом, спорный земельный участок фактически не находится во владении Российской Федерации и подведомственного учреждения – Иркутского научного центра в связи с передачей находящегося на земельном участке объекта недвижимости в муниципальную собственность.

Передав объект недвижимого имущества, находящийся на спорном земельном участке, собственник распорядился и земельным участком, на котором он расположен, следовательно, право собственности на этот участок перешло к муниципальному образованию одновременно с возникновением права собственности на объект недвижимости с прекращением прав предыдущих правообладателей. 

При этом доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:13937 иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, для использования которого необходим данный земельный участок, в материалы дела ответчиками не представлено. 

Равным образом ответчиками не опровергнут тот факт, что сформированный участок в его границах и размерах необходим для обслуживания расположенных на нем объектов, переданных в муниципальную собственность. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений вышеуказанных норм действующего законодательства суды правомерно пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13937 является собственностью муниципального образования города Иркутск в силу закона, в связи с чем иск о признании права собственности сочли обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом одновременное признание судом права отсутствующим у Российской Федерации в данном случае не привело к принятию неправильного решения по делу и потому не расценивается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены или изменения вынесенных судебных актов.

В то же время иск о признании отсутствующим у Иркутского научного центра права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок в полной мере соответствует разъяснениям пункта 52 постановления № 10/22, поскольку право заявителя не может быть восстановлено иным способом. 

В этой связи довод кассационной жалобы о ненадлежащем способе защиты права отклоняется окружным судом как несостоятельный.

Безосновательна также ссылка заявителя кассационной жалобы на намерение истца посредством предъявления настоящих требований упростить получение спорного земельного участка в муниципальную собственность.

В материалах дела имеются доказательства обращения администрации в Росимущество, ФАНО, Иркутский научный центр до начала судебного процесса с просьбой о содействии в урегулировании вопроса о спорном земельном участке.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по настоящему делу следует оставить в силе на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года по делу № А19-18088/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

О.Н. Буркова 

А.Л. Барская 

М.А. Первушина