ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64205/2023

Дело № А40-240587/2022

г. Москва

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-240587/2022 об удовлетворении заявления ПАО АКБ «Держава» о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «Техника и Технологии» (судья Белова И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: от ПАО «АКБ Держава» - ФИО2 (доверенность); от ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 ООО «Техника и Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ПАО «АКБ Держава» (далее также – заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника. Банк просит включить в реестр требования в общей сумме 413 576 руб. 11 коп., в том числе: 353 603 руб. 73 коп. – основной долг (по трём договорам банковской гарантии), 48 897 руб. 34 коп., 11 075 руб. 04 коп. – возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2023 (резолютивная часть объявлена 18.08.2023) требование АКБ «Держава» (ПАО) к ООО «Техника и Технологии» в размере 413 576 руб. 10 коп. – признано обоснованным. Суд первой инстанции включил требование АКБ «Держава» (ПАО) к ООО «Техника и Технологии» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 413 576 руб. 10 коп.

Конкурсный управляющий должника – ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника (далее также – РТК) денежных средств, составляющих судебные расходы, в этой части производство по заявлению банка – прекратить (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании представитель ПАО «АКБ Держава» дал устные пояснения, против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего возражений не заявил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание наличие преюдициальных судебных актов и пришёл к выводу о правомерности денежных требований банка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 4 Закона о несостоятельности).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о несостоятельности, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 ст. 9, часть 3 ст. 41, части 1, 3 ст. 65 АПК РФ). 

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования, что связано, в первую очередь, с тем, что нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о недостаточности его имущественной массы для погашения долга перед всеми кредиторами, которые, разумно рассчитывая на погашение имеющейся перед ними задолженности, объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр включались только реально существующие требования, наличие и размер которых не вызывает сомнений (повышенный стандарт доказывания).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае правомерность денежных требований банка к должнику подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по следующим делам: № А40-185260/2022, № А40-223789/2022.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерности требований банка по существу. Оснований для понижения очерёдности погашения требований заявителя к должнику арбитражными судами не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно не учёл следующее.

Согласно статье 5 Закона о несостоятельности под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим федеральным законом (пункт 3).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 08.11.2022.

Решения по делам № А40-185260/2022, № А40-223789/2022 вступили в законную силу позднее указанной выше даты возбуждения производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, возникшие с момента вступления судебных актов (решений арбитражного суда) в законную силу денежные обязательства должника перед банком на общую сумму 11 075 руб. 04 коп. – возмещение судебных расходов банка (истца по указанным выше делам) – являются текущими и не подлежат включению в реестр. В части требований на указанную сумму производство по заявлению следует прекратить. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции надлежит изменить (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-240587/2022 изменить.

Прекратить производство по заявлению ПАО АКБ «Держава» в части требования на сумму 11 075 руб. 04 коп.

Заявление ПАО АКБ «Держава» удовлетворить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Техника и Технологии» денежные требования ПАО АКБ «Держава» в общей сумме 402 501 руб. 07 коп., в том числе: 353 603 руб. 73 коп. – основной долг, 48 897 руб. 34 коп. – неустойка (пени). Требования на сумму 48 897 руб. 34 коп. (неустойка, пени) учесть отдельно в реестре в составе третьей очереди как подлежащие удовлетворению после погашения требований кредиторов о взыскании основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи А.Н. Григорьев

 Е.А. Скворцова