АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12345/2024

05.09.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б. (до перерыва), секретарем судебного заседания Лыковой Т.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ИРКУТСК, ул. АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА, д. 3, ОФИС 307/2) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕДВЕДЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625014, 

<

...> (СНТ СИГНАЛ ТЕР), д. 13) 

о взыскании 3 562 780 руб. 03 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца (путем использования систем веб-конференции): ФИО1, доверенность от 25.12.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД» (далее – ООО «ГРАНД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕДВЕДЬ» (далее – ООО «МЕДВЕДЬ», ответчик) о взыскании 3 562 780 руб. 03 коп., в том числе 247 892 руб. 99 коп. основного долга по договору субаренды техники с экипажем № 43/2022 от 09.02.2022, 42 967 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды техники с экипажем № 43/2022 от 09.02.2022 за период с 01.10.2022 по 05.04.2024, с продолжением начисления процентов с 06.04.2024 по день фактического возврата суммы долга; 2 800 000 руб. основного долга по договору оказания услуг № 17/2021ТУ от 25.06.2021, 471 919 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг № 17/2021ТУ от 25.06.2021 за период с 17.03.2022 по 05.04.2024, с продолжением начисления процентов с 06.04.2024 по день фактического возврата суммы долга.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не соглашается с предъявленными требованиями. Указывает, что заявленный истцом размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просит снизить проценты на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В рамках заключенного между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) договора субаренды техники с экипажем от 09.02.2022 № 43/2022, сроком действия по 31.12.2022, ООО «ГРАНД» была предоставлена техника и оказаны услуги по управлению и технической эксплуатации на общую сумму 452 233 руб. 60 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 13 от 28.02.2022, актом оказанных услуг № 13 от 28.02.2022, реестром техники за февраль 2022 года.

В свою очередь, истец обеспечил заправку арендованной техники дизельным топливом и организовал проживание и питание сотрудников ответчика на общую сумму 700 158 руб. 81 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами УПД № 46 от 28.02.2022, № 66 от 28.02.2022, № 81 от 31.03.2022, № 85 от 31.03.2022, № 96 от 30.04.2022, сводные ведомости питания и проживания за февраль, март 2022 года, ведомости за питание за период с 01.04.2022 по 05.04.2022.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика по договору субаренды техники с экипажем от 09.02.2022 № 43/2022 составляет 247 892 руб. 99 коп. основного долга, 42 967 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договора оказания услуг № 17/2021ТУ от 25.06.2021, сроком действия по 31.12.2021, исполнителем оказаны услуги по организации перевозки грузов на общую сумму 1 740 250 руб. 80 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 22 от 30.06.2021, № 24 от 31.07.2021, актами оказанных услуг № 22 от 30.06.2021, № 24 от 31.07.2021, реестрами № 1 за июнь 2021 года, № 2 за июль 2021 года. 

В свою очередь, истец оказал встречное предоставление ответчику (заправка дизельным топливом; проживание и питание сотрудников ответчика) на общую сумму 632 153 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами УПД № 11, № 12 от 30.06.2021, № 16, № 25 от 31.07.2021, отчеты за питание июль 2021 года. 

Как указал истец, в 2022 году он планировал продлить срок действия договора оказания услуг № 17/2021ТУ от 25.06.2021 и продолжить сотрудничество с ответчиком, в связи с чем в рамках устных договоренностей произвел последнему оплату по данному договору в размере 2 800 000 руб. (платежные поручения № 153 от 16.03.2022, № 134 от 10.03.2022, № 112 от 02.03.2022), однако ответчик не продлил срок действия договора, отказался от оказания услуг и перечисленные денежные средства не возвратил истцу. 

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика по договору оказания услуг № 17/2021ТУ от 25.06.2021 составляет 2 800 000 руб. основного долга, 471 919 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика досудебного уведомления б/н от 05.04.2024, требования которого о погашении задолженности и процентов последним не исполнены.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору субаренды техники с экипажем от 09.02.2022 № 43/2022 регулируются положениями параграфа 3 главы 34 ГК РФ, по договору оказания услуг № 17/2021ТУ от 25.06.2021 – нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

На основании статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае основная задолженность ООО «МЕДВЕДЬ» перед ООО «ГРАНД» по договорам субаренды техники с экипажем № 43/2022 от 09.02.2022, оказания услуг № 17/2021ТУ от 25.06.2021 в размере 3 047 892 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком спорной суммы задолженности по указанным договорам в материалы дела не представлены, исковые требования в части взыскания 3 047 892 руб. 99 коп. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что сумма задолженности в размере 2 800 000 руб. является согласно статье 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, поскольку договор оказания услуг № 17/2021ТУ от 25.06.2021, на основании которого истцом были перечислены денежные средства, прекращен. Истцом доказано неосновательное обогащение на стороне ответчика.

ООО «ГРАНД» также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды техники с экипажем № 43/2022 от 09.02.2022 за период с 01.10.2022 по 05.04.2024 и процентов по договору оказания услуг № 17/2021ТУ от 25.06.2021 за период с 17.03.2022 по 05.04.2024, с продолжением их начисления с 06.04.2024 по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 45 постановления № 7).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления № 7).

Представленные истцом расчеты процентов по спорным договорам судом проверены, признаны верными, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена, контррасчеты не представлены. 

Оснований для применения по ходатайству ответчика положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 48 постановления № 7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 42 967 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды техники с экипажем № 43/2022 от 09.02.2022 за период с 01.10.2022 по 05.04.2024, 471 919 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг № 17/2021ТУ от 25.06.2021 за период с 17.03.2022 по 05.04.2024 законными и обоснованными. 

Равным образом суд удовлетворяет и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 247 892 руб. 99 коп. с 06.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 2 800 000 руб. с 06.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение от 16.05.2024 № 111 на сумму 40 814 руб.), относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕДВЕДЬ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 3 047 892 рубля 99 копеек – основного долга; 42 967 рублей 88 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 05.04.2024, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 247 892 рубля 99 копеек с 06.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; 471 919 рублей 16 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по 05.04.2024, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 2 800 000 рублей с 06.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; 40 814 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                               И.В. Козлова