ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14082/2022

г. Киров

28 марта 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья-Коммунистическая-27

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 27.12.2022 (мотивированное решение от 16.01.2023) по делу № А29-14082/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья Коммунистическая-27 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о возмещении 37 545 рублей 29 копеек  ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья-Коммунистическая-27 (далее – ответчик, Товарищество, заявитель) о возмещении 37 545 рублей 29 копеек ущерба в порядке суброгации, возникшего в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> в марте 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

27.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

16.01.2023 Арбитражным судом Республики Коми изготовлено мотивированное решение.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми по делу по делу А29-14082/2022 отменить и вынести другое решение.

Заявитель указывает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются. По мнению Товарищества, истцом не доказан факт залива спорной квартиры по причине неудовлетворительного состояния общедомового имущества. Исходя из позиции заявителя, его право по предоставлению доказательств было нарушено, так как дело было рассмотрено в упрощенном производстве и Товарищество не смогло в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить доказательства отсутствия ответственности по заявленному иску. Ответчик указывает, что истец не направлял в его адрес ни претензию, ни исковое заявление, в связи с чем составление надлежащего отзыва на иск было невозможно. Товарищество обращает внимание, что третье лицо ФИО1 согласно расписке от 22.03.2022 возместил ущерб собственнику кв. № 34 в сумме 30000 рублей, умышленно не предоставив в суд расписку; заявитель полагает, собственник квартиры № 39 ФИО1 фактически признал себя ответственным за убытки причиненные собственнику квартиры № 34 (ФИО2).

Товариществом с апелляционной жалобой представлена копия расписки от 22.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дополнительное доказательство, представленное ответчиком, приобщению к материалам дела не подлежит и возвращается заявителю.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 г. по адресу: 

<

...>, произошел засор в канализационной трубе, в результате которого произошла протечка сточной воды в жилое помещение № 39, на момент происшествия застрахованное Компанией.

Факт залива и повреждения имущества подтверждается актами осмотра от 04.03.2022 № 1/04.03.2022, от 04.03.2022 № 2/04.03.2022.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является Товарищество, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru.

В связи с наступившим страховым событием Компания произвела выплату страхового возмещения собственнику квартиры № 39 ФИО1 согласно локальному сметному расчету в сумме 37 545 рублей 29 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 02.04.2022, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО1, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт затопления квартиры № 39 в результате засора в канализационной трубе на уровне стыка квартир № 39 и № 34 зафиксирован в актах обследования от 04.03.2022 №1/04.03.2022, от 04.03.2022 № 2/04.03.2022, составленных Товариществом с участием представителя обслуживающей компании ООО «Виннер» и собственников квартир № 39 и № 34.

На основании части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

В пункте 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №N 170 (далее - Правила № 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В частности, установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (приложение 3).

В силу пунктов 5.8.3, 5.8.7 и 6.2.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров и дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем, профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами канализации, а работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией (в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы).

Таким образом, Товарищество, осуществляющее функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать названные требования и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что Товарищество не имело реальной возможности своевременно выявить и устранить причины затопления квартиры № 39, равно как и доказательств того, что засорение канализационной трубы произошло в результате действий и по вине конкретных жильцов многоквартирного дома, ответчик не представил; каких-либо актов осмотра внутридомовых сетей канализации, подтверждающих их надлежащее состояние в период до произошедшего засора, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Ссылки заявителя на возмещение ФИО1 ущерба собственнику квартиры № 34, расположенной этажом ниже, с учетом установленного судом факта засора канализационной трубы, входящей в состав общего имущества, обоснованность возражений Товарищества не подтверждают; отношения между собственниками залитых квартир ФИО1 и ФИО2 находятся за пределами настоящего спора и к его предмету не относятся. 

Таким образом, презумпция вины ответчика в причинении убытков, связанных с затоплением спорного помещения, им документально не опровергнута.

С учетом изложенного ответственность за причинение вреда, произошедшего вследствие затопления помещения страхователя, правомерно возложена судом на ответчика как на лицо, ответственное за содержание общедомового имущества, в том числе и канализационной системы.

Доводы Товарищества о не направлении истцом в его адрес претензии и искового заявления правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалах дела имеются отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80083171448150, подтверждающий направление Компанией претензии в адрес ответчика, а также список почтовых отправлений от 07.10.2022, подтверждающий направление искового заявления.

Позиция заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Определением от 08.11.2022 арбитражным судом исковое заявление Компании принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено в установленные судом сроки представить письменный, документально подтвержденный и мотивированный отзыв на исковое заявление.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом из материалов дела не усматриваются предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование своей позиции Товариществом представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывал на необходимость перехода рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик исковые требования не признает, претензию и исковое заявление истец в адрес Товарищества не направил.

При этом факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно определением о принятии искового заявления к производству сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.11.2022 получена ответчиком 17.11.2022, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором 8040147852998.

Тем самым ответчик в случае не получения копии искового заявления Компании имел возможность своевременно ознакомиться с ним с использованием указанного в определении кода доступа на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), либо путем подачи соответствующего ходатайства, для представления мотивированной позиции по делу, а также доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.  В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного обстоятельств, препятствующих ответчику выразить в полном объеме свою процессуальную позицию по делу, судом не установлено. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав заявителя на доступ к правосудию, все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 27.12.2022 (мотивированное решение от 16.01.2023) по делу № А29-14082/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья-Коммунистическая-27  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

И.Ю. Барьяхтар