ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.11.2021

Дело № А40-26803/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена        18.11.2021

Полный текст постановления изготовлен  23.11.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1, доверенность от 30.07.2020,

от ООО «РЕСО-Лизинг» - ФИО2, доверенность от 03.03.2021,

рассмотрев 18.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 

по заявлению о признании недействительной сделкой перечислению 06.11.2019 денежных средств в размере 3 100 000 руб. в пользу ООО «РЕСО-Лизинг»

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Страховая компания «Орбита»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 ООО Страховая компания «Орбита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО СК «Орбита» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о  признании сделки должника по перечислению 06.11.2019 денежных средств в размере 3 100 000 руб. в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, признана недействительной сделка по перечислению ООО СК «Орбита» 06.11.2019 денежных средств в размере 3 100 000 руб. в пользу ООО «РЕСО-Лизинг», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Лидер» в пользу ООО СК «Орбита» денежных средств в размере 3 100 000 руб., в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части применения последствий недействительности сделки, принять новый судебный акт  о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания солидарно с ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Лидер» в пользу ООО СК «Орбита» денежных средств в размере 3 100 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель ООО «РЕСО-Лизинг» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, 06.11.2019 должник перечислил денежные средства в адрес ООО «РЕСО-Лизинг» в размере 2 300 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по Договору № 2236КЗ-ЛИД03/2018 от 20.06.18» и 800 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по Договору № 1873КЗ-ЛИД/01/2017 от 12.12.2017», на общую сумму 3 100 000 руб.

Судами установлено, что договоры лизинга №2236КЗ-ЛИД03/2018 от 20.06.2018 и №1873КЗ-ЛИД/01/2017 от 12.12.2017 заключены между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Лидер» (лизингополучатель).

Судами установлено отсутствие обязательственных отношений между должником и ООО «Лидер», в счет которых были произведены платеж, в связи с чем суды пришли к выводу, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, при этом сделка была безвозмездной для должника, что в совокупности свидетельствует о наличии цели причинения вреда.

Судебные акты в части признания сделки недействительной не оспариваются по кассационной жалобе конкурсного управляющего.

Применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания перечисленных денежных средств только с ООО «Лидер», суды исходили из следующего.

По смыслу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Применительно к положениям ст. 313 ГК РФ должник является третьим лицом, исполнившим обязательство ответчика ООО «Лидер» перед ООО «РЕСО-Лизинг»  по договорам лизинга. 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к выводам о том,  что конкурсным управляющим не представлены доказательства осведомленности ООО «РЕСО-Лизинг» о финансовом положении должника, заинтересованности по отношению к должнику, его недобросовестности при принятии платежей. 

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 в обжалуемой части  и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А40-26803/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова 

 

Судьи                                                                                                 Н.Я. Мысак

 

                                                                                                                      В.Л. Перунова