АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4414/2021

г. Петропавловск-Камчатский

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

 

к

 

третье лицо:

общества с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 817 128, 26 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий; 

от ответчика: не явились;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.10.2019 (сроком до 13.09.2022), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 817 128, 26 руб.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт».

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «КамТехноСтрой» поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица озвучил свою правовую позицию по рассматриваемому спору, изложенную в письменном мнении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2018 между открытым акционерным обществом «Камчатскводпроект» (судовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (фракхтователь) заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации (далее – договор фрахтования).

В силу пункта 1.1 судовладелец обязуется предоставить за плату в пользование фрахтователя судно и услуги членов экипажа.

Тайм-чартер заключается на срок с 10 сентября 2018 года по 30 октября 2018 года (пункт 2.1 договора).

Ставка фрахта составляет 650 000 рублей за каждый день фрахтования. Общая сумма договора составляет 32 500 000 рублей, без НДС (пункт 3.1 договора).

Сторонами согласованы и иные условия договора.

21.09.2018 судовладелец передал фрахтователю имущество по договору фрахтования, что подтверждается актом приема-передачи, представленным в материалы дела.

31.10.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) имущества по договору фрахтования, что подтверждается актом приема-передачи, представленным в материалы дела.

Обстоятельствам существования договорных отношений между сторонами также дана оценка определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2020, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2020 по делу № А24-7600/2019..

27.11.2018 между федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по ледокольной проводке судов в акватории Северного морского пути № РМП/624-18 (далее – договор оказания услуг), в соответствии с условиями которого исполнитель при получении заявки заказчика обязуется оказать в ноябре 2018 года возмездные услуги по ледокольной проводке т/х «Синекура-2», принадлежащего заказчику на праве собственности и (или) находящегося в аренде, и (или) находящегося под управлением заказчика, следующего в балласте и (или) с грузом заказчика (третьих лиц) в акватории Северного морского пути в соответствии с «Правилами плавания в акватории Северного морского пути», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.01.2013 № 7, а заказчик обязуется произвести оплату оказываемых услуг по ледокольной проводке (пункты 1.1, 1.2 договора оказания услуг).

 В период с 18:00 02.11.2018 по 18:00 03.11.2018 исполнитель оказывает услуги ледоколом «Красин» на участке от п. Певек до кромки льда в Чукотском море.

В соответствии с пунктами 4.3, 5.1 договора общая стоимость услуг по договору составила 4 124 243 рубля, включая НДС, оплачиваемых не позднее, чем в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг исполнителем. Исполнитель направляет копии указанных документов заказчику по факсу/электронной почте с досылкой оригиналов почтой. 

Пункт 5.4 договора предусматривает, что в случае невыполнения заказчиком условий договора в части соблюдения сроков платежей заказчик уплачивает пеню в размере 0,1%, но не более 5% от стоимости договорной цены, подлежащей оплате, за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Сторонами согласованы и иные условия договора оказания услуг.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к заказчику – обществу с ограниченной ответственностью «Камтехнострой» о взыскании задолженности по договору от 27.11.2018 № РМП/624-18 в размере 4124243 рублей и пеней в размере 193839 рублей 42 копеек по состоянию на 29.01.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 № А51-6665/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, с общества с ограниченной ответственностью «Камтехнострой» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» взыскано 4 375 045 рублей 15 копеек, в том числе 4 124 243 рубля основного долга, 206 212 рублей 15 копеек пени и 44 590 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 по делу № А51-6665/2019, дальнейшему доказыванию не подлежат.

Истец полагает, что взысканная с него денежная сумма является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Сторонам настоящего спора не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, что подтверждается претензией от 26.03.2021 № 96, которая была направлена ответчику и оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенной прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, истец по настоящему спору использовал имущество по договору фрахтования с 10 сентября 2018 года (пункт 2.1 договора) и фактически возвратил имущество ответчику 31 октября 2018 года.

Соответственно, в отсутствие доказательств пользования истцом имуществом ответчика по договору за пределами указанной даты, все услуги, которые оказывались контрагентами (в том числе контрагентами истца), оказывались именно в интересах ответчика.

Суд учитывает пояснения третьего лица, привлеченного к участию в деле, которое пояснило, что в период с 18:00 02.11.2018 по 18.00 03.11.2018 исполнитель (третье лицо) оказал услуги по ледокольной проводке т/х «Синекура-2» на сумму 4 124 243 руб., которые были взысканы при разрешении спора № А51-6665/2019.

Поскольку истец возвратил ответчику имущество по договору фрахтования 31.10.2018, а услуги были оказаны в период с 02.11.2018 по 03.11.2018, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда и пояснениями третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу, что фактически услуги были оказаны в интересах ответчика, поскольку именно указанное лицо является собственником указанного имущества и в спорный период использовало т/х «Синекур-1» по своему усмотрению. С учетом изложенного суд полагает необходимым отметить, что именно указанное лицо должно было нести расходы по спорному договору.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истцами и признает сумму, взысканную решением суда при разрешении спора № А51-6665/2019, неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, как прямо противоречащие установленным судом обстоятельствам. Иные доводы ответчика не имеют правового значения, так как не могут повлиять на выводы суда об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 26.03.2021 в размере 442 083, 11 руб. суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Арифметический расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ с их последующим начислением и взысканием с 27.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга является обоснованным и подлежашим удовлетворению в силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47 086 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» 4 375 045, 15 руб. неосновательного обогащения, 442 083, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 26.03.2021 и 47 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 4 864 214, 26 руб.

Производить начисление и взыскание с открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 4 375 045, 15 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2021 и до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   В.И. Решетько