Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-393/2025

г. Хабаровск

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 12.05.2025 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаньковой М.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Вектор» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.11.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника И/П № 23950/24/98027-СД,

при участии:

В судебное заседание явились:

от СОСП по Хабаровскому краю и ЕА – ФИО2 судебный пристав-исполнитель;

от ГМУ ФССП России – не явились;

от УФНС России по Хабаровскому краю – не явились;

от МУП «УК ФИО3» - не явились.

Предмет спора: Муниципального унитарного предприятия «Вектор» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – заявитель, МУП «Вектор», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.11.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника И/П № 23950/24/98027-СД,

В качестве соответчика к участию в деле привлечено деле в качестве соответчика Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов .

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечены Управление федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС по Хабаровскому краю),  Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 1 сельского поселения «Поселок Этыркэн» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

МУП «Вектор» и Отделом судебных приставов заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

СОСП по Хабаровскому краю представлен отзыв, в котором судебный пристав-исполнитель, указывает на пропуск заявителем десятидневного срока на обращение в арбитражный суд для обжалования постановления.

Суд установил:

В Специализированном отделении судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство № 152426/24/98027-СД в отношении должника МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕКТОР" ВЕРХНЕБУРЕИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности в пользу Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в размере 73 324 332, 34 руб. (из них: остаток основного долга 68 172 912, 92 руб., остаток исполнительского сбора 5 151 419, 42 руб.).

Остаток задолженности на 30.01.2025 по сводному исполнительному производству составляет 73 324 332,34 руб. (из них: остаток основного долга 68 172 912,92 руб., остаток исполнительского сбора 5 151 419,42 руб.).

20.11.2024 вынесено постановление №98027/24/169470 об обращении взыскания на имущественное право должника, которое направлено в адрес МУП «ВЕКТОР» (ШПИ 68000002025876), и в адрес Муниципального бюджетного дошкольного образовательное учреждение детский сад № 1 сельского поселения "Посёлок Этыркэн" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ШПИ 68000002025883) заказным письмом, о чем свидетельствует реестр почтового отправления от 26.11.2024 No717.

Так же в адрес МУП «ВЕКТОР» направлено постановление №98027/24/169470 об обращении взыскания на имущественное право должника посредством единого портала государственных услуг, которое должником получено и прочтено 21.11.2024.

Полагая,  постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право,  незаконным, нарушающим права и законные интересы должника,  заявитель  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы заявления и письменных возражений, отзыва, исследовав материалы дела, суд считает  требования заявителя не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон РФ № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 128 Закона об исполнительном производстве, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен специальный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При рассмотрении указанного выше вопроса арбитражные суды применяют положения части 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015г. № 2381-О, установление десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Вопрос уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г. № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила № 606).

Согласно пункту 3 Правил № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (далее по тексту - Порядок).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделении судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство № 152426/24/98027-СД в отношении должника МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕКТОР" ВЕРХНЕБУРЕИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности в пользу Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в размере 73 324 332, 34 руб. (из них: остаток основного долга 68 172 912, 92 руб., остаток исполнительского сбора 5 151 419, 42 руб.).

20.11.2024 вынесено постановление №98027/24/169470 об обращении взыскания на имущественное право должника, которое направлено в адрес МУП «ВЕКТОР» (ШПИ 68000002025876), и в адрес Муниципального бюджетного дошкольного образовательное учреждение детский сад № 1 сельского поселения "Посёлок Этыркэн" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ШПИ 68000002025883) заказным письмом, о чем свидетельствует реестр почтового отправления от 26.11.2024 No717.

Так же в адрес МУП «ВЕКТОР» направлено постановление №98027/24/169470 об обращении взыскания на имущественное право должника посредством единого портала государственных услуг, которое должником получено и прочтено 21.11.2024.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю от 21.11.2024г. №98027/24/169470 об обращении взыскания на имущественное право должника, направлено МУП «Вектор» посредством Единого портала государственных услуг 21.11.2024г. и получено (прочитано) должником 21.11.2024г., о чем свидетельствует представленный судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения скриншот документа из АИС ФССП России, в котором отражены дата и время отправки документа - 21.11.2024г., дата его прочтения - 21.11.2024г. (тип адреса получателя ЕПГУ, тип доставки - система электронного документооборота).

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, МУП «Вектор» не представлены.

Таким образом, в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве, предельным 10-дневным сроком на обжалование постановления от 21.11.2024г. №98027/24/169470 является дата 05.12.2024г.

МУП «Вектор», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением лишь 20.12.2024г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, представленном в материалы дела, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд МУП «Вектор» не заявлено.

Являясь юридическим лицом, должник должен был обеспечить получение писем, в том числе в электронной форме, что позволило бы ему надлежащим образом реагировать на полученную корреспонденцию, в ином случае должник несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Каких-либо уважительных причин, объясняющих пропуск срока на обращение в арбитражный суд, заявителем не приведено, доказательств наличия объективных обстоятельств, не зависящих от заявителя и не позволяющих соблюсти установленные сроки, МУП «Вектор» не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что регламентированный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя пропущен без каких-либо на то уважительных причин, что означает невозможность его восстановления и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного требования МУП «Вектор» удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Муниципального унитарного предприятия «Вектор» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края  о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.11.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника И/П № 23950/24/98027-СД, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              Зверева А. В.