АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39143/2018 

Дата принятия решения –  10 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества  "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным приказа от 13.09.2018г. №162-в/н о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя– ФИО2, доверенность от 09.11.2017 г.

от ответчика– ФИО3, доверенность от 05.03.2019 г.

от третьего лица (ОАО «Таиф-НК») – не явился, извещен

от третьего лица (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан) – ФИО4, доверенность от 21.11.2018 г., ФИО5, удостоверение, ФИО6, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным приказа от 13.09.2018г. №162-в/н о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Таиф-НК», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Заявитель поддерживает заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан) поддерживает позицию ответчика, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (ОАО «Таиф-НК») о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2016 года заявителю было выдано разрешение №В.43.76.16.60 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

Ответчиком было проведено административное расследование, по результатам которого выявлен факт нарушения условий специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В.43.7616.60 от 28.04.2016г., а именно:

- согласно протоколу аналитического контроля источников промвыбросов № 386 от 16.08.2018, представленному специализированной инспекцией аналитического контроля Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, выявлено превышение фактического значения максимально-разового выброса по сравнению с установленными нормативами предельно допустимых выбросов по источнику загрязнения атмосферы № 4993 (труба), расположенного на колодце № 71 ХЗК-2 цеха № 3406 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод по ингредиентам: фенолу в 1.4 раза (фактическое значение 0,000042 г/с, установленный норматив 0,00003 г/с); ксилолу в 1,3 раза (фактическое значение 0,00019 г/с. установленный норматив 0,00014 г/с).

Постановлением по делу об административном правонарушении №752 от 07.09.2018г. заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 8.21 КоАП РФ, за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

13 сентября 2018 года ответчиком был издан приказ №162-в/н «О приостановлении действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух», согласно которому в связи с выявлением превышения фактического выброса над нормативным значением (протокол аналитического контроля источников промвыбросов № 386 от 16.08.2018 г.) приостановлено действие  разрешения   на  выброс  вредных   (загрязняющих)  веществ  в атмосферный воздух выданного ПАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" № В.43.76.16.60  от 28.04.2016 г. до устранения нарушений.

Полагая, что приказ не соответствует закону и нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов  в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной или иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

На основании пункта 5 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха при отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством РФ. 

Ответчиком на основании данных лаборатории третьего лица было обнаружено, что 13.08.2018г. у заявителя по источнику загрязнения атмосферы № 4993 (труба), расположенного на колодце № 71 ХЗК-2 цеха № 3406 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод были превышены предельно допустимые выбросы в атмосферу - по фенолу в 1,4 раза, ксилолу в 1,3 раза.

За данное правонарушение заявитель был привлечен ответчиком к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, а также было приостановлено действие его разрешения на  выброс  вредных   (загрязняющих)  веществ  в атмосферный воздух в оспариваемом приказе. 

Заявителем привлечение к административной ответственности было обжаловано в суд общей юрисдикции.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 04.12.2018г. по делу №2-661/2018 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 сентября 2018 года в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ было оставлено без изменения.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 06.02.2019г. постановление Нижнекамского городского суда РТ от 04.12.2018г. по делу №2-661/2018 было оставлено без изменения.

В решении Верховного суда Республики Татарстан от 06.02.2019г. было указано, что достоверность сведений, содержащихся в протоколе аналитического контроля источников промвыбросов № 386 от 13 августа 2018г., сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

 В силу изложенного, доводы заявителя о недостоверности данных, предоставленных третьим лицом ответчику ввиду ненадлежащего отбора проб и ненадлежащим образом проведенных исследований, не могут быть приняты и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на него, а в части излишней уплаты в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать Публичному акционерному обществу  "Нижнекамскнефтехим" справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 3 000 руб. после представления подлинника платежного поручения № 47570 от 11.12.2018г. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                А.Н. Мазитов