ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-16092/2022

г. Владимир

27 декабря 2022 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Народная, 50» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022 по делу №А43-16092/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, к товариществу собственников жилья "Народная, 50" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 66 472 руб. 33 коп 

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология НН", Региональный Оператор, истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области к товариществу собственников жилья "Народная, 50" (далее - ТСЖ "Народная 50", Товарищество, ответчик) о взыскании 65 725 руб. 36 коп. долга за период с 01.11.2021 по 31.03.2021 и 746 руб. 96 коп. пени за период с 14.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Товарищество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 15.12.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. 

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на  статью 1 Закона №89-ФЗ, часть 5 статьи 30, часть 2 статьи 157 ЖК РФ, часть 1 статьи 4 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса», абзац 3 пункта 148 (30), пункт 148(28) Правил №354, пункты 98, 99 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области с ТКО, утвержденных Приказом ФАС России от 21.11.2016 №1638/16, считает, что суд не применил нормы жилищного законодательства, устанавливающие порядок определения объема и стоимости коммунальной услуги по обращению с ТКО при раздельном накоплении сортированных отходов от жилищ. Указал, что Товарищество в полном объеме и своевременно оплатило ООО «Нижэкология-НН за вывезенные из зеленых контейнеров сортированные отходы из жилищ при раздельном накоплении.

Апеллянт также считает, что полезные компоненты ТКО, вывозимые ООО «Марс-ОВ» из желтого контейнера и из бункера для макулатуры являются товарами, утратившими свои потребительские свойства, и вторичными ресурсами.

Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, РТС Нижегородской области, ООО "Марс-ОВ", и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Также заявитель указал, что судом не произведена проверка расчета истца на предмет соответствия нормам законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. 

15.12.2022 от истца поступил отзыв на возражения заявителя.

15.12.2022 от заявителя поступили возражения на отзыв истца.

К возражениям на отзыв истца приложены дополнительные доказательства, а именно: копия решения РСТ Нижегородской области от 18.12.2020 от 18.12.2020 №54/127, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020 по делу №А43-5484/2020, постановление 1ААС от 03.11.2020 по делу №43-5484/2020, постановление АС ВВО от 17.03.2021 по делу №А43-5484/2020.

Суд расценил данный документ как ходатайство о приобщении его к материалам дела.

Вместе с тем апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.01.2019 ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, и оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статус регионального оператора присвоен ООО "Нижэкология-НН" по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020 по делу NА43-5484/2020 (вступило в законную силу 03.11.2020) утверждены положения договора (далее - договор) между ООО "Нижэкология-НН" и ТСЖ "Народная 50". 

На основании положений вышеуказанного договора региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В силу пункта 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, а также графика вывоза твердых коммунальных отходов, определенного в Приложении N 1 к договору. 

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определены сторонами договора в Приложении N 1. 

ООО "Нижэкология-НН" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ТСЖ "Народная 50" с 01.01.2019. 

Посчитав, что на стороне Товарищества имеется задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО с ноября 2021 по март 2022, от погашения которой оно уклоняется, ООО "Нижэкология-НН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация и обезвреживание твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Как следует из материалов дела, условия договора на оказание услуг по обращению ТКО установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020 по делу NА43-5484/2020.

В подтверждение факта оказания услуг за спорный период истцом представлены договоры, заключенные с операторами, оказывающими услуги по транспортированию и по обработке и захоронению ТКО. 

Транспортирование региональным оператором твердых коммунальных отходов с места накопления твердых коммунальных отходов ТСЖ "Народная 50" по адресу: 

<

...> в период с 01.11.2021 по 31.03.2022 подтверждается договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов б/н от 23.09.2019, актами оказанных услуг к данному договору, договором оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов б/н от 19.10.2018, актами оказанных услуг к данному договору, в связи с чем у потребителя возникло обязательство по своевременной оплате оказанных услуг. 

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик, приводя свой контррасчет, указал, что не имеет задолженности за спорный период перед истцом. 

При расчете платы ответчик использует дифференцированный тариф, который должен применяться для сортированных отходов. При этом истец оказывает услуги только относительно 2-х зеленых контейнеров, в которых содержатся смешанные ТКО, не являющиеся отсортированными. 

Вопрос о применении тарифа являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А43-1614/2021. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, выводы судов в рамках дела NА43-1614/2021 имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 

Вопреки доводам Ответчика применение в оспариваемый период при осуществлении расчета стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (при раздельном накоплении) неправомерно в силу следующего. 

Расчет единого тарифа осуществляется в порядке, предусмотренном Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484 (далее - Основы ценообразования) и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 г. N 1638/16. 

На территории Нижегородской области органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами является Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ Нижегородской области). 

В соответствии с пунктом 8 Основ ценообразования тарифы могут дифференцироваться по муниципальным образованиям, видам ТКО, а также технологическим особенностям в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации. 

Такая дифференциация должна соответствовать принципу, предусмотренному пунктом 2 статьи 24.9 Закона 89-ФЗ (компенсации экономически обоснованных расходов). 

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлена возможность дифференциации тарифов в зависимости от видов ТКО, в том числе при их раздельном накоплении. 

В соответствии с Порядком накопления твердых коммунальных отходов раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО потребителями по морфологическим компонентам с целью выделения вторичных материальных ресурсов и складирование разделенных морфологических компонентов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО, предусмотренные пунктом 4.2 настоящего Порядка. 

При организации раздельного накопления ТКО применяется двухконтейнерная (двухпоточная) система раздельного накопления ТКО, при которой морфологические компоненты ТКО: бумага, картон, различные виды пластика, металл, стекло, текстиль размещаются в специальном сетчатом контейнере желтого цвета (далее - сетчатый контейнер). Компоненты ТКО, не подлежащие размещению в сетчатом контейнере, размещаются в контейнере зеленого цвета (п. 4.2. Порядка). 

Руководствуясь данными нормами права решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области, ООО "Нижэкология-НН" в установленном законом порядке утверждены: 

- единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами 

- единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (при раздельном накоплении). 

При этом, единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО при раздельном накоплении, установленные решениями РСТ Нижегородской области, подлежат применению в отношении фракций ТКО, отсортированных и накопленных в сетчатом контейнере желтого цвета, предусмотренном Порядком накопления отходов, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 05.06.2018 N 407, для раздельного накопления следующих морфологических компонентов ТКО: бумага, картон, различные виды пластика, металл, стекло, текстиль, что подтверждается письмом Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 14.02.2021 NИсх-516-69723/20. 

Таким образом, в целях осуществления расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае осуществления потребителями раздельного накопления твердых коммунальных отходов, к смешенным ТКО накапливаемым потребителями в зеленых контейнерах применяется единый тариф регионального оператора, а к морфологическим компонентам ТКО, накапливаемым в специальном сетчатом контейнере желтого цвета применяется единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (при раздельном накоплении). 

Из изложенного следует, что выводы потребителя основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, контррасчет ответчика противоречит вышеуказанным положениям законодательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств отсутствия у него обязательства по оплате услуг в заявленной истцом сумме либо их оплаты, наличие задолженности в меньшем размере, в том числе вследствие неоказания услуг или оказания их в меньшем объеме, не представил. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 65 725 руб. 36 коп. долга за период с 01.11.2021 по 31.03.2021.

Кроме того истцом было заявлено требование о взыскании 3746 руб. 96 коп. пени за период с 14.12.2021 по 31.03.2022. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 24 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты пени, рассчитанные в порядке, установленном частью 14 с. 155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (расчет прилагается). 

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, начисление региональным оператором неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг является правомерным и обоснованным. 

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании 3746 руб. 96 коп. пени за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Между тем при рассмотрении искового заявления, суд первой инстанции не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Оценив довод заявителя о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции, также не усмотрел обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию в целях правильного разрешения спора.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о необоснованном  непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Марс-ОВ", Министерства экологии Нижегородской области и РСТ Нижегородской области

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы о правах и обязанностях данных лиц.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения указанных лиц к участию в деле не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности.

Иные аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признал юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 29.08.2022 по делу №А43-16092/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Народная, 50» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья              Е.А. Богунова