Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-83500/2023

Дело № А40-150963/23

г. Москва

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВИТАЛОН» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-150963/23

по иску ООО «ФИО5 & ФИО5»

к ООО «ВИТАЛОН»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 12.01.2023;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 01.08.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО5 & ФИО5» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании ООО «ВИТАЛОН» основного долга по договору поставки № 1533095 от 01.01.2021 в размере 38 220 478 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 г. по 04.07.2023 г. в размере 2 428 832 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности ответчиком.

Решением суда от 17.10.2023 исковые требования ООО «ФИО5 & ФИО5» удовлетворены. 

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной суммы неустойки, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на наличие оснований для начисления премии. 

ООО «ФИО5 & ФИО5» направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ФИО5 & ФИО5» (продавец) и ООО «ВИТАЛОН» (покупатель) заключен договор поставки №1533095 от 01.01.2021, по условиям которого продавец передает продукцию в собственность покупателя на условиях договора. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификации №1923108 от 30.05.2022 сторонами согласовали условия поставки товара на сумму 45 220 478руб. 82коп. со сроком оплаты в течение 90 календарных дней с даты отгрузки со склада продавца. 

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 45 220 478руб. 82коп., что подтверждается подписанным сторонами и представленным  в материалы дела УПД от 01.06.2022 (л.д.72-73), ТТН (л.д.74-75). 

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате частично, имеет задолженность за полученный товар в сумме 38 220 478 руб. 82 коп., в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 04.07.2023 в сумме 2 428 832 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности ответчиком.

С целью соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного п. 13.1 договора, истец направил ответчику претензию от 09.12.2022, которая была доставлена ответчику(л.д.23-28).

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно п.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

В настоящем случае факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается представленным в материалы дела УПД. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной суммы задолженности, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 38 220 478 руб. 82 коп. правомерны.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 04.07.2023 размер задолженности ответчика за пользование чужими денежными средствами составляет 2 428 832 (два миллиона четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 89 коп.

Ввиду неполной оплаты ответчиком отгруженной продукции, с периодом просрочки свыше 365 (триста шестьдесят пять) дней с даты отгрузки (дата УПД), премия за достижения годового плана по объему закупок не подлежала начислению и уплате ответчику в отношении всех отгрузок за весь отчетный период.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты товара, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 г. по 04.07.2023 г. в размере 2 428 832 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности ответчиком.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-150963/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.