ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«12» сентября 2024 года                                                           Дело № А72-6902/2023 

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024 

Полный текст решения изготовлен 12.09.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Чиркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>),  г. Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская  городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 109 568 654 руб. 09 коп.

третьи лица: 

- ООО «Технохолод»

- ООО «Ульяновскэнергосбыт», 

- ООО «Уздинов», 

- Индивидуальный  предприниматель ФИО1, 

- ООО «Симбирская энергосбытовая номинация».

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ООО «Технохолод» - ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;              ФИО5, паспорт, доверенность, диплом

от ООО «Уздинов» - ФИО6, паспорт, доверенность, диплом;

от ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» - ФИО7, директор, паспорт, выписка из протокола, ФИО8, паспорт, доверенность

от иных лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская  городская электросеть» о взыскании 109 568 654 руб. 09 коп., составляющих: 

- задолженность за электрическую энергию, потреблённую по договору №0115/25 от 21.02.2022 в декабре 2022 года в размере 10 600 002,98 руб.;

- пени в размере 2747386,91 руб. за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0115/25 от 21.02.2022, потребленной в декабре 2022 года, за период с 19.01.2023 по 17.05.2023, а также с 18.05.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности по договору №0115/25 от 21.02.2022 за декабрь 2022г. в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- задолженность за электрическую энергию, потреблённую по договору №0300/28 от 24.03.2023 в январе 2023 года - феврале 2023 года в размере 89 711 866,29 руб.;

- пени в размере 3906134,00 руб. за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0300/28 от 24.03.2023, потребленной в январе 2023 года — феврале 2023 года, за период с 21.02.2023 по 17.05.2023, а также с 18.05.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности по договору №0300/28 от 24.03.2023 за январь 2023 года - февраль 2023 года в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об  электроэнергетике»;

- пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0338/28 от 30.03.2023, потребленной в январе 2023 года — феврале 2023 года, за период просрочки платежа с 21.02.2023 по 20.04.2023, в размере 72 269,69 руб.

- пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0205/20 от 26.03.2018, потребленной в декабре 2018 года, за период просрочки платежа с 08.12.2020 по 31.03.2022, в размере 2 530 994,22 руб.;

- почтовые расходы, вызванные направлением ответчику претензий и искового заявления в сумме 189,00 руб.;

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023г. дело принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению.

Определением от 17.07.2023 назначено дело к судебному разбирательству.

Определением от 28.08.2023 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 76 906 407 руб. 90 коп., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Технохолод», ООО «Ульяновскэнергосбыт», ООО «Уздинов», Индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «Симбирская энергосбытовая номинация».

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать  с МУП «УльГЭС»:

-     задолженность за электрическую энергию, потреблённую по договору №0115/25 от 21.02.2022               в декабре 2022 года в размере 8 576,57 руб.;

-     пени в размере 2 947 646,31 руб. за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0115/25 от 21.02.2022, потребленной в декабре 2022 года, за период с 19.01.2023 по 21.11.2023, а также с 22.11.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности по договору №0115/25 от 21.02.2022 за декабрь 2022г. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике»;

-     задолженность за электрическую энергию, потреблённую по договору №0300/28 от 24.03.2023               в январе 2023 года — феврале 2023 года в размере 534 846,85 руб.;

-     пени в размере 9 971 643,57 руб. за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0300/28 от 24.03.2023, потребленной в январе 2023 года — феврале 2023 года, за период с 21.02.2023 по 21.11.2023, а также с 22.11.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности по договору №0300/28 от 24.03.2023 за январь 2023 года — февраль 2023 года в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике»;

-   пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0338/28 от 30.03.2023, потребленной в январе 2023 года - феврале 2023 года, за период просрочки платежа с 21.02.2023 по 20.04.2023, в размере 72 269,69 руб.

-   пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0205/20 от 26.03.2018, потребленной в декабре 2018 года, за период просрочки платежа с 08.12.2020 по 31.03.2022, в размере 2 530 994,22 руб.;

-   почтовые расходы, вызванные направлением ответчику претензий и искового заявления, в сумме 189,00 руб.;

-   судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в арбитражном суде, в размере 200 000 руб.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ООО «Технохолод» заявлено ходатайство об истребовании в отделении почтовой связи 432042 АО «Почта России» информации о направлении почтовых уведомлений в адрес ООО «Технохолод» о поступлении писем с идентификаторами: 80081171889904 и 80085376372254, об истребовании у МУП «УльГэс» журналов учета пломб.

Судом ходатайство удовлетворено, в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.11.2023 отложено судебное заседание.

Протокольным определением от 21.12.2023 судебное заседание отложено.

Протокольным определением от 15.02.2024, 19.03.2024 судебное заседание отложено.

Определением от 18.04.2024 судебное заседание отложено.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- задолженность за электрическую энергию, потреблённую по договору №0115/25 от 21.02.2022 в декабре 2022 года в размере 8 576,57 руб.; 

- пени в размере 2 948 824,60 руб. за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0115/25 от 21.02.2022, потребленной в декабре 2022 года, за период с 19.01.2023 по 27.05.2024, а также с 28.05.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности по договору №0115/25 от 21.02.2022 за декабрь 2022г. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 

- задолженность за электрическую энергию, потреблённую по договору №0300/28 от 24.03.2023 в январе 2023 года - феврале 2023 года в размере 534 846,85 руб.; 

- пени в размере 11 331 036,95 руб. за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0300/28 от 24.03.2023, потребленной в январе 2023 года - феврале 2023 года, за период с 21.02.2023 по 27.05.2024, а также с 28.05.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности по договору №0300/28 от 24.03.2023 за январь 2023 года - февраль 2023 года в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 

- пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0338/28 от 30.03.2023, потребленной в январе 2023 года - феврале 2023 года, за период просрочки платежа с 21.02.2023 по 20.04.2023, в размере 72 269,69 руб. - пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0205/20 от 26.03.2018, потребленной в декабре 2018 года, за период просрочки платежа с 08.12.2020 по 31.03.2022, в размере 2 530 994,22 руб.; 

- почтовые расходы, вызванные направлением ответчику претензий и искового заявления, в сумме 189,00 руб.

Определением от 27.05.2024 судебное заседание отложено, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, приобщен к материалам дела  прибор учета.

Протокольным определением от 08.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.07.2024 до 16 час. 00 мин.

Представитеем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу для определения фактического потребления электрической энергии потребителем ООО «Технохолод» и с целью выявления наличия (отсутствия) признаков вмешательства в систему учета счетчика электроэнергии.

Представители истца и ООО «Технохолод», ООО «Уздинов» возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением от 16.07.2024 судебное заседание отложено, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу принято к рассмотрению.

Представителем истца  заявлено ходатайство об уточнений исковых требований, просит взыскать с МУП «УльГЭС» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго»: - задолженность за электрическую энергию, потреблённую по договору №0115/25 от 21.02.2022 в декабре 2022 года в размере 8 576,57 руб.; - пени в размере 2 951 585,60 руб. за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0115/25 от 21.02.2022, потребленной в декабре 2022 года, за период с 19.01.2023 по 06.08.2024, а также с 07.08.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности по договору №0115/25 от 21.02.2022 за декабрь 2022г. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; - задолженность за электрическую энергию, потреблённую по договору №0300/28 от 24.03.2023 в январе 2023 года - феврале 2023 года в размере 534 846,85 руб.; - пени в размере 11 403 057,47 руб. за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0300/28 от 24.03.2023, потребленной в январе 2023 года - феврале 2023 года, за период с 21.02.2023 по 06.08.2024, а также с 07.08.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности по договору №0300/28 от 24.03.2023 за январь 2023 года - февраль 2023 года в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; - пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0338/28 от 30.03.2023, потребленной в январе 2023 года - феврале 2023 года, за период просрочки платежа с 21.02.2023 по 20.04.2023, в размере 72 269,69 руб. - пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0205/20 от 26.03.2018, потребленной в декабре 2018 года, за период просрочки платежа с 08.12.2020 по 31.03.2022, в размере 2 530 994,22 руб.; - почтовые расходы, вызванные направлением ответчику претензий и искового заявления, в сумме 189,00 руб.

Представитель ответчика поддерживает ранее заявленное ходатайство о  назначении судебной экспертизы, просит поручить проведение экспертизы Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», эксперту: ФИО9, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

-    имеются ли нарушения или постороннее устройство не предусмотренное заводом изготовителем внутри прибора учета, позволяющее искажать фактическое потребление электрической энергии.

-    не вносились ли в работу прибора учета изменения, с целью искажения показателей потребляемой электроэнергии (по возможности - указать период внесения изменений).

 Представитель истца возражает против назначения экспертизы.

 Представитель ООО «Технохолод» возражает против назначения экспертизы.

Представитель ООО «Уздинов» возражает против назначения экспертизы.

Определением от 06.08.2024 судебное заседание отложено, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании 03.09.2024 представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований (с учетом их уточнения), поддержал доводы, изложенные в пояснениях на иск.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что отсутствуют основания для взыскания задолженности в отношении потребителей ООО «Технохолод», ИП ФИО1, ООО «Уздинов».

Представитель ООО «Технохолод» полагает, что исковые требования заявлены правомерно, подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «Уздинов» также поддержал иск.

Представитель ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» оставила разрешение исковые требований на усмотрение суда.

Как следует из письменных пояснений ИП ФИО1, третье лицо поддерживает исковые требования. Дополнительно пояснил, что прибор учета установлен в зоне ответственности МУП «УльГЭС», на высоте более 6 метров. Передача показаний прибора учета происходит посредством их уточнения у сотрудников МУП «УльГЭС» и сообщения АО «Ульяновскэнерго».

Согласно позиции ООО «Ульяновскэнергосбыт» у МУП «УльГЭС» не имелось правовых оснований выставлять в январе 2023 года к оплате энергосбытовой организации объем равный 62 909 кВтч, определенный сетевой расчетным методом. При составлении актов в отношении потребителя ООО «Уздинов», МУП «УльГЭС» нарушен порядок, установленный Основными Положениями №442 (не приложено доказательство уведомления потребителя и ООО «Ульяновскэнергосбыт» о проверке, в акте не зафиксирована причина отказа потребителя от составления акта).

Представители ООО «Ульяновскэнергосбыт», Индивидуального предпринимателя ФИО10  Эрсина, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что его следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 82, пунктом 2 статьи 64, пунктом 3 статьи 86 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. При этом, назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, суд исходит из того, что испрашиваемое ответчиком экспертное исследование не позволит однозначно установить факт наличия признаков постороннего вмешательства в работу прибора учёта, а также установить работоспособность прибора и достоверность показаний прибора учёта на ретроспективную дату, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Ульяновскэнерго» и МУП «УльГЭС» были заключены договоры поставки в целях компенсации потерь №0205/20 от 26.03.2018, №0115/25 от 21.02.2022, №0300/28 от 24.03.2023, №0338/28 от 30.03.2023.

Согласно пункту 1.1. договоров АО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию. 

Согласно разделу 2 договора «Права и обязанности Сторон» ответчик принял на себя обязанность оплачивать поставленную электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Разделом «Порядок расчётов» договора установлено, что сроком окончательного расчёта за фактический объём поставленной электрической энергии расчётного периода является 18 число месяца, следующего за расчётным. 

Между истцом и ответчиком имеются разногласия в объеме и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период декабрь 2022 года – февраль 2023 года в отношении потребителей ООО «Технохолод», ООО «Уздинов», ИП ФИО1.

Данная задолженность по контрактам за указанный период ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. 

В силу абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В спорный период (декабрь – февраль 2023 года) акты об объеме электрической энергии подписаны ответчиком с разногласиями (с учетом корректировок).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, не согласившись с объемом электрической энергии, поставленной следующим потребителям:

- ООО «Технохолод» в период декабрь 2022 г. – февраль 2023 года по точке поставки: Торговый павильон южнее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

- ИП ФИО1 в феврале 2023 года по точке поставке: киоск, расположенный по адресу: 

<

...> юго-восточнее здания №2 по пр-ту Генерала ФИО11;

- ООО «Уздинов» в январе 2023 года по точке поставке: салон красоты, расположенный по адресу: 

<

...>.

 В отношении потребителя ООО «Технохолод». 

Указанные разногласия заключаются в том, что АО «Ульяновскэнерго» определяет объем электрической энергии, поставленной потребителю исходя из показаний расчетного прибора учета ЦЭ6803В №100137439, установленного в ВРУ-0,4 кВ помещения торгового павильона, а МУП «УльГЭС» исходя из показаний контрольного прибора учета ЦЭ2727А №4105938, установленного на опоре ВЛИ-0,4 кВ по ул.Рябикова напротив МКД №42. 

В обоснование своей позиции МУП «УльГЭС» указывал, что прибор учета ЦЭ2727А №4105938 установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и его показания должны применяться к расчету за спорный период в связи с утратой прибора учета ЦЭ6803В №100137439 по причине двукратного недопуска потребителем представителей сетевой организации для проведения работ по инструментальной проверке узлов учета потребленной электрической энергии торгового павильона; по сведениям сетевой организации, объем электрической энергии, зафиксированный в декабре 2022 - феврале 2023 года контрольным прибором учета ЦЭ 2727А N 4105938, превысил объем электроэнергии, предоставленный истцу потребителем (ООО "Технохолод") по показаниям прибора учета ЦЭ6803В N 100137439. 

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящих положений, определяющих порядок учета электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): 

- при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику); 

- в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). 

При этом Основными положениями N 442 обязанности по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках между гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями разграничиваются. 

Так, сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства. 

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. 

Таким образом, обязанность по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении непосредственно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) возложена на сетевую организацию. 

МУП "УльГЭС" (сетевая организация) в порядке проверки обеспечения коммерческого учета электрической энергии направляло в адрес ООО "Технохолод" письменные уведомления (N 20/0414 от 06.04.2022, N 0037/17 от 08.09.2022) о необходимости предоставления допуска для выполнения соответствующих работ по инструментальной проверке узлов учета потребленной электрической энергии торгового павильона по адресу: 

<

...>. 

Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда (т. 3 л.д. 43), почтовые сообщения возвращены отправителю в связи с неудавшейся попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции, в связи с чем, учитывая правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ, и разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", потребитель считается надлежащим образом извещенным о датах, назначенных для проведения проверок узла учета. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 139 Основных положений N 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии. 

Как следует из актов об отказе в допуске (о недопуске) к прибору учета N 1064 от 19.04.2022 и N 340 от 20.09.2022 (л.д. 63 и л.д. 69, т.1), составленных с участием незаинтересованных лиц и представленных ответчиком в материалы дела, в назначенные даты доступ к прибору учета потребителем обеспечен не был. 

После второго недопуска представителей сетевой организации к прибору учета, расположенному в здании торгового павильона, контрольный прибор учета ЦЭ 2727А N 4105938 был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного, что зафиксировано в акте допуска прибора учета электрической энергии N 352 от 20.09.2022 (л.д.70, т.1). 

Показания данного прибора учета использовались ответчиком для определения объемов потребления и расчетов в исковой период (декабрь 2022 - февраль 2023 года), и не принимались объемы, переданные потребителем и определенные по расчетному прибору учета. 

Между тем, данная позиция ответчика не может быть признана правомерной в силу следующего. 

Согласно пункту 140 Основных положений N 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами. 

В соответствии с пунктом 147 Основных положений N 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств). 

Из материалов дела следует, что при вступлении в договорные отношения АО "Ульяновскэнерго" и ООО "Технохолод" в приложении N 1 к договору согласовали в отношении точки поставки "Торговый павильон южнее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>" в качестве расчетного прибор учета ЦЭ6803В N 100137439, установленный в ВРУ-0,4 кВ. 

Именно плоскость между рабочими поверхностями контактных соединений наконечников СИП от ТП-2275 и шинами фаз А.В,С, рабочего и защитного нулевых проводников в ВРУ-0,4кВ торгового павильона определена в качестве границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в акте об осуществлении технологического присоединения N 507 от 15.09.2017, подписанном МУП "УльГЭС" и ООО "Технохолод" без разногласий. 

Сведения о том, что указанная граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности изменялась, суду не представлены. 

В силу абзаца 11 пункта 136 Основных положений N 442 под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, в том числе вследствие двукратного недопуска сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) к месту установки прибора учета в целях исполнения возложенных на соответствующего субъекта обязанностей. 

При повторном недопуске сетевой организации (гарантирующего поставщика) к проведению контрольного снятия показаний применяется порядок определения объемов потребления электрической энергии (мощности), предусмотренный пунктом 182 настоящего документа. 

Правовые последствия указанных выше действий потребителя предусмотрены в пункте 182 Основных положений N 442, согласно которому в случае двукратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, в том числе в отношении точек поставки для лиц, опосредованно присоединенных через объекты такого потребителя электрической энергии, для проведения контрольного снятия показаний и (или) для проведения проверки приборов учета объем потребления и оказанных услуг по передаче электрической энергии с даты 2- го недопуска вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется исходя из увеличенных в 1,5 раза значений, определенных на основании контрольного прибора учета, в соответствии с пунктом 164 настоящего документа, а при его отсутствии - исходя из увеличенных в 1,5 раза значений, определенных на основании замещающей информации. 

Таким образом, из содержания Основных положений N 442 не следует, что двукратный недопуск к расчетному прибору учета является основанием для признания его непригодным к расчетам и установки нового прибора учета, а приводит к иным вышеуказанным последствиям для потребителя. 

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. 

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. 

При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

Техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если выполняется хотя бы одно из следующих условий: установка прибора учета по проектным характеристикам мест установки невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) или объектов электросетевого хозяйства и (или) без создания новых объектов капитального строительства; при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета, в том числе к условиям его установки и эксплуатации, предъявляемых в соответствии с законодательством.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. 

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. 

При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

Техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если выполняется хотя бы одно из следующих условий: установка прибора учета по проектным характеристикам мест установки невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) или объектов электросетевого хозяйства и (или) без создания новых объектов капитального строительства; при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета, в том числе к условиям его установки и эксплуатации, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. 

Из материалов дела следует, что представителем АО «Ульяновскэнерго» совместно с представителями МУП «УльГЭС» и ООО «Технохолод» было проведено обследование на предмет определения места установки контрольного прибора учета № ЦЭ 2727А №4105938 относительно границы балансовой принадлежности, установленной актом об осуществлении технологического присоединения от 15.09.2017 № 507, по итогам которого составлен акт № 296 от 16.04.2024. 

Акт подписан МУП «УльГЭС» с разногласиями. 

Согласно акту № 296 от 16.04.2024, контрольный прибор учета электрической энергии расположен на опоре ВЛИ-0,4 кВ, на высоте примерно 5 метров от земли, приблизительно в 35 метрах от границы балансовой принадлежности (т. 3 л.д. 93). 

Учитывая, что границей балансовой принадлежности согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 15.09.2017 № 507 является плоскость между рабочими поверхностями контактных соединений наконечников СИП от ТП-2275 и шинами фаз А,В,С рабочего и защитного нулевых проводников в ВРУ-0,4 кВ торгового павильона по адресу: г. Ульяновск, южнее жилого дома № 42 по ул. Рябикова, обследуемый (контрольный) прибор учета находится не на границе балансовой принадлежности. 

Кроме того, во исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2024 представителями АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Технохолод» было проведено обследование с целью определения расстояния от места установки контрольного прибора учета до границы балансовой принадлежности, утвержденной актом от 15.09.2017 № 507. 

Результаты обследования отражены в акте от 14.05.2024 №368. Согласно указанному акту от 14.05.2024 №368, контрольный прибор учета установлен на опоре ВЛИ-0,4 кВ, расположенной в 36 метрах от границы балансовой принадлежности. Замеры расстояния производились с использованием измерительной рулетки. 

Несмотря на установление даты обследования определением Арбитражного суда Ульяновской области, МУП «УльГЭС» не явилось в назначенное время для проведения совместного осмотра. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что контрольный прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сторон, а на опоре ВЛ-0,4 кВ по ул. Рябикова напротив д. 42, что не было учтено при оформлении изменения статуса контрольного прибора учета на расчетный прибор учета, в то время как пунктом 147 Основных положений N 442 предписано, что прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. 

Как следует из пункта 151 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. 

Сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц): - гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); - собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета. 

Между тем, доказательства согласования размещения прибора учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в рассматриваемом случае путем изменения статуса прибора учета с контрольного на расчетный) с потребителем в материалах дела отсутствуют. 

Согласно представленным в материалы дела письмам потребителя, доведенным АО "Ульяновскэнерго" до МУП "УльГЭС", в ноябре и декабре 2022 года потребитель сообщал об обеспечении им допуска для проверки прибора учета, установленного в торговом павильоне. 

Соответственно, данный допуск был обеспечен потребителем в декабре 2022 года. 

Однако, МУП "УльГЭС" для проведения проверки не явилось. 

15.12.2022 АО "Ульяновскэнерго" самостоятельно провело проверку, в результате которой был составлен акт от 15.12.2022, направленный вместе с фотоматериалами в адрес МУП "УльГЭС" письмом от 29.12.2022 N 523/17. 

Нарушения в работе расчетного прибора учета ЦЭ6803В N 100137439 в ходе проверки 15.12.2022 не выявлены, прибор учета непригодным к расчетам не признавался. 

Также в ходе совместной проверки узла учета ЦЭ6803В N 100137439, проведенной сторонами 27.09.2023, нарушений в работе указанного прибора учета не выявлено, установлено, что прибор учета считает в своем классе точности. 

Материалами дела подтверждено, что как в спорный, так и в предыдущие расчетные периоды, ООО «Технохолод» ежемесячно предоставляло АО «Ульяновскэнерго» показания расчетного прибора учета, которые принимаются гарантирующим поставщиком.

При таких обстоятельствах, учитывая исправность расчетного прибора учета, а также удаленность контрольного прибора учета от границы балансовой принадлежности и отсутствие доказательств согласования размещения прибора учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, предоставление потребителем доступа сетевой организации к прибору учету и ежемесячную передачу потребителем показаний прибора учета в адрес гарантирующего поставщика, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные п.136 Основных положений №442, для признания прибора учета ЦЭ6803В №100137439 утраченным, и, следовательно, основания для допуска в эксплуатацию контрольного прибора в качестве расчетного, у МУП «УльГЭС», вопреки его доводам, не имелось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание то, что ответчик обязательство по оплате приобретенной электрической энергии в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 53 115 руб. 63 коп. (13 506 кВтч) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает позицию Арбитражного суда Поволжского округа, изложенную в Постановлении от 05.07.2024 по делу №А72- 9829/2023, рассмотренному между теми же лицами по аналогичным обстоятельствам за иной период. 

Доводы ответчика о несоответствии номера пломбы на клеммной крышке прибора учета ЦЭ6803В №100137439, имеющей маркировку МУП «УльГЭС», номеру пломбы, указанной в акте №6053 от 02.08.2018, не принимаются во внимание и на выводы суда не влияют, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие приобретение данной пломбы ответчиком, а факт установки данной пломбы силами сетевой организации ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Относительно разногласий по потребителю ИП ФИО1.

Между АО «Ульяновскэнерго» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения №410654ЭО от 01.10.2012 г., согласно которому АО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении №1 к договору энергоснабжения №410654ЭО от 01.10.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2021г.) стороны согласовали в отношении точки поставки «киоск, расположенный по адресу: 

<

...> юго-восточнее здания №2 по пр-ту Генерала ФИО11» расчетным прибор учета ЦЭ2727А №4114022, установленный на опоре ВЛИ-0,4 кВ.

В отношении указанного объекта сотрудниками сетевой организации МУП «УльГЭС» 15.08.2022 была проведена проверка узла учета электрической энергии, по результатам которой был составлен акт о неучтенном потреблении №066ТН1 (л.д. 108 т.1).

В данном акте МУП «УльГЭС» указано на наличие погрешности прибора учета и необходимость проведения экспертизы. Иных нарушений (повреждений), в том числе, пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор, в ходе проверки не установлено.

Как следует из акта о неучтенном потреблении №066ТН1, проверка производилась в отсутствие потребителя, фото/видео съемка не производилась.

Доказательства уведомления потребителя о дате и времени проверки в адрес АО «Ульяновскэнерго» не представлялись.

Следовательно, указанные обстоятельства подтверждают нарушение прав потребителя на заявление возражений о нарушениях при проведении проверки.

В последующем данный прибор учета был демонтирован МУП «УльГЭС» и направлен на экспертизу.

По результатам проведенной экспертизы МУП «УльГЭС» составлен акт о неучтенном потреблении №100ТН1/2 от 30.01.2023, в котором указано, что пломбы гос.поверителя имеют следы механического воздействия (в акте от 15.08.2022 года данное обстоятельство зафиксировано не было), в электронный модуль внесены изменения в виде впаенного элемента, приводящего к недоучету.

Указанный акт был подписан представителем АО «Ульяновскэнерго» с замечаниями.

АО «Ульяновскэнерго» письмом от 17.02.2023 №277/10 уведомило о невозможности принятия к расчетам объем, указанный МУП «УльГЭС» в расчетном листе к акту о неучтенном потреблении №100ТН1/2 от 30.01.2023г.

Правила проведения проверки приборов учета предусмотрены в пунктах 171 – 1776 Основных положений №442, порядок выявления и фиксации, а также расчета объема безучетного потребления электрической энергии в пунктах 177, 178, 186, 187 Основных положений №442.

Согласно абзацу 4 пункта 139 Правил №442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Действующее законодательство не предусматривает ответственность потребителя за неисправность прибора учета (хотя и являющегося для него расчетным), находящегося в зоне ответственности иного лица (сетевой организации); ответственность за эксплуатацию несет собственник прибора учета, находящегося в зоне его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно акту разграничении границ балансовой принадлежности №4/007/17, подписанному МУП «УльГЭС» и ИП ФИО1, границы балансовой принадлежности сторон установлены: плоскость между рабочими поверхностями соединительных зажимов фазных и нулевого рабочего проводников на ж/б опоре ВЛИ-0,4 кВ от СП-5021-1 по адресу: 

<

...>.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета №874 от 07.07.2021, прибор учета ЦЭ2727А №4114022, установленный на опоре ВЛИ-0,4 кВ, принадлежит МУП «УльГЭС».

Таким образом, прибор учета ЦЭ2727А №4114022, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении, установлен в зоне ответственности МУП «УльГЭС», которое и является лицом, ответственным за его сохранность. 

Из пояснений представителей истца также следует, что спорный прибор учета находится на опоре ВЛИ-0,4кВ на высоте около 6 метров.

В данном случае, сетевая организация не доказала факт совершения потребителем электрической энергии (ИП ФИО1) действий (бездействия), приведших (способных привести) к искажению данных об объеме потребления электрической энергии или к выходу его из строя, и как следствие, к наступлению факта безучетного потребления электроэнергии в период использования средств измерения. 

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки спорного прибора учета электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя, а негативные последствия, связанные с допущенными при проверке нарушениями, ложатся на сетевую организацию, как профессионального участника рынка энергоснабжения. 

Суд в определении от 16.07.2024 обязал стороны провести совместный осмотр прибора учета в отношении потребителя ИП ФИО1, на предмет места его установки.

В материалы дела был представлен акт от 22.07.2024.

Согласно указанного акта, в ходе совместного осмотра установлено, что прибор учета расположен на опоре ВЛИ-0,4 кВ на высоте более 5 метров от земли, приблизительно в 100 метрах от границы балансовой принадлежности, то есть не в границах ответственности потребителя.

В ходе судебного заседания представитель  ответчика согласился с данными обстоятельствами.

Таким образом, задолженность, являющая спорной в отношении потребителя ИП ФИО1, подлежит взысканию с ответчика на сумму 251 593 руб. 04 коп. (объем 61 010 кВтч). 

В отношении разногласий по потребителю ООО «Уздинов».

Между АО «Ульяновскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «СЭСНа» (энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 02.04.2007 года №27/080201/0179Кп, по которому ООО «СЭСНа» приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для потребителей, в том числе, для энергосбытовой организации ООО «Ульяновскэнергосбыт», которая, в свою очередь перепродает данную электрическую энергию своим потребителям, в том числе, потребителю ООО «Уздинов».

Схема взаимоотношений по поставке электрической энергии потребителю ООО «Уздинов» на объект «Салон красоты, расположенный по адресу: 

<

...>» следующая: АО «Ульяновскэнерго» (Гарантирующий поставщик) (договор купли-продажи) - ООО «СЭСНа» (Энергосбытовая организация) (договор купли-продажи) - ООО «Ульяновскэнергосбыт» (Энергосбытовая организация):

- Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с МУП «УльГЭС»

-   Договор энергоснабжения с ООО «Уздинов»

25.01.2023 МУП «УльГЭС» в отношении объекта ООО «Уздинов» была проведена проверка узла учета, по результатам которой МУП «УльГЭС» составлен Акт о неучтенном потреблении №103ТН1.

Данный акт был получен АО «Ульяновскэнерго» только 15 февраля 2023 года, то есть спустя 21 день после даты его составления.

По мнению ответчика, основанием для составления в отношении ООО «Уздинов» акта о неучтенном потреблении №103ТН1 от 25.01.2023, послужили следующие обстоятельства:

1.           «Механически повреждена пломба (контрольная марка) на вводном АВ 63А;

2.     «Пломба клеммной крышки ПУ ЦЭ 6803ВМ 7 Р32 № 011076071013396 несоответствует пломбе указанной в Акте инструментальной проверки №4646 от 20.06.2018.

В доказательства подтверждения повреждения потребителем пломбы (контрольной марки) на вводном автомате ответчик представил в материалы дело фотографии.

На указанных фотографиях видно, что в том месте, где имеется физическая возможность несанкционированного доступа в работу прибора учета, пломба сетевой организации в наличии, и не имеет характерных следов ее вскрытия, надпись «Вскрыто» отсутствует.

Между тем, на технологические отверстия для скрепления автоматов в пакет, на открытый доступ к которым указывает ответчик, пломба не клеится. Кроме того, из представленной фотографии усматривается, что размеры пломбы сетевой организации физически не могли закрыть эти отверстия.

При этом, изменить схему подключения прибора учета через указанные отверстия, не нарушив пломбу на лицевой стороне выключателя, невозможно.

Таким образом, нарушение спорной пломбы не влияет на достоверность показаний потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений. 

В данном случае - на сетевую организацию МУП «УльГЭС», которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка проведения проверки и фиксации результатов.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя. Риск наступления негативных последствий, связанных с допущенными сетевой организацией недостатками при проверке системы учета потребителя и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, должна нести сама сетевая организация.

Пломбы на вводном выключателе потребителя были установлены ответчиком, и доказательств того, что данные пломбы были установлены иным образом, в материалы дела не представлены.

Кроме того, после проведенной 25.01.2023 проверки сетевой организацией (ответчиком) указанные пломбы не были заменены, что также свидетельствует об отсутствии необходимости их установки на боковую поверхность вводного выключателя.

Относительно довода ответчика о несоответствии номера пломбы, установленной на прибор учета, номеру пломбы, указанной в акте сетевой организации от 20.06.2018г., суд приходит к следующему выводу. 

14.02.2014 МУП «УльГЭС» был составлен и подписан акт технической готовности прибора учета, согласно которому был установлен прибор учета ЦЭ6803В №011076071013396, номер контрольной пломбы клеммной крышки 41810267.

Согласно акту допуска узла учета электрической энергии в эксплуатацию от 14.03.2014 был введен в эксплуатацию прибор учета ЦЭ6803В №011076071013396, номер контрольной пломбы клеммной крышки 41810267.

06.04.2017 ответчиком был составлен акт инструментальной проверки  расчета узла учета, в котором у прибора учета ЦЭ6803В №011076071013396 указан номер контрольной пломбы клеммной крышки 41810267.

Таким образом, номер контрольной пломбы клеммной крышки в акте проверки узла учета №81 от 25.01.2023 и акте о безучетном потреблении №103ТН1 от 25.01.2023 идентичны номеру, указанному в актах 2014 года.

Акт от 20.06.2018, на который ссылается ответчик, представлен в виде нечитаемой копии, установить номер контрольной пломбы клеммной крышки из данного акта не представляется возможным.

Таким образом, «несоответствие» номеров пломб ответчиком не доказано.

Иные нарушения в акте о неучтенном потреблении №103ТН1 от 25.01.2023 сетевой организацией не зафиксированы.

Таким образом, обстоятельства, указанные в акте неучтенном потреблении в качестве нарушений, не свидетельствуют о наличии безучетного потребления и не могут служить основанием для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

В силу п.178 Основных положений №442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении №103ТН1 от 25.01.2023 составлен ответчиком в отсутствии представителей потребителя, и обслуживающего его энергосбытовой организации (ООО «Ульяновскэнергосбыт»).

Представителем ООО «Уздинов» в материалы дела приобщена справка №1 от 03.11.2023 о том, что ФИО12 с ООО «Уздинов» как работодателем в трудовых отношениях не состояла и не состоит.

В нарушение п. 178 Основных положений №442 ответчиком в адрес АО «Ульяновскэнерго» вместе с актом не были представлены доказательства надлежащего уведомления ООО «Уздинов» и ООО «Ульяновскэнергосбыт» о предстоящей проверке, и о составлении по ее итогам акта о неучтенном потреблении. 

Извещение в адрес потребителя было направлено простым письмом, которое не было вручено.

На дату проведения проверки, директор ООО «Уздинов» находился дома на больничном.

Доступ к приборам учета ему обеспечили охранники другой организации, расположенной по этому же адресу.

Судом в ходе судебного разбирательства была воспроизведена видеозапись проверки прибора учета в отношении потребителя ООО «Уздинов», представленная электросетевой организацией на флеш-накопителе. 

Из данной видеозаписи видно, что сотрудник МУП «УльГЭС» по телефону звонил директору ООО «Уздинов», последний не возражал против осмотра приборов учета.

Бухгалтер ООО «Уздинов» не была уполномочена директором на участие в проверке прибора учета. 

Таким образом, акт о неучтенном потреблении №103ТН1 от 25.01.2023 года составлен ответчиком с нарушениями норм действующего законодательства.

Кроме того, акт проверки узла учета №81 содержит сведения о том, что была произведена инструментальная проверка, а именно, в ходе проверки использовались токоизмерительные клещи АРРА 133 №1067 2 квартала 2022 г., секундомер №1067, 2 квартала 2022 года.

Между тем, данных о непосредственном искажении сведений об объеме потребления электрической энергии, акт не содержит.

Изложенные в акте проверки №81 нарушения не свидетельствуют о факте неучтенного потребления электроэнергии со стороны потребителя ООО «Уздинов». 

В соответствии с п.177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В нарушение п. 177 Основных положений №442 акт о неучтенном потреблении не был представлен в адрес АО «Ульяновскэнерго» в указанный срок.

Как ранее указывалось, акт о неучтенном потреблении от 25.01.2023 №103ТН1 был направлен истцу только 15 февраля 2023 года (доказательства представлены в материалы дела).

Протокол разногласий по объему электрической энергии переданной потребителям ООО «СЭСНа» по сетям МУП «УльГЭС» за январь 2023г., на который в качестве доказательств соблюдения п.177 Основных положений №442 ссылается ответчик, был составлен истцом после анализа информации, содержащейся в балансе, предоставление которого осуществляется ответчиком в соответствии с п.190-192,194 Основных положений №442 после окончания расчетного периода до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и информации от энергосбытовой организации ООО «СЭСНа» о фактическом объеме электрической энергии, поставленном потребителям.

То есть, данный документ был сформирован после окончания расчетного периода, а его дата отражает период, по состоянию на который содержащаяся в нем информация является актуальной.

Надлежащих доказательств того, что акт о неучтенном потреблении с приложением обосновывающих документов, был представлен в адрес истца в установленные законом сроки, в материалы дела не представлено.

Доказательства направления спорного акта в адрес энергосбытовых организаций ООО «СЭСНа» и ООО «Ульяновскэнергосбыт» в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 238 714 руб. 74 коп. (разногласия в объеме 62 909 кВтч.).

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 2 951 585 руб. 60 коп. за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0115/25 от 21.02.2022, потребленной в декабре 2022 года, за период с 19.01.2023 по 06.08.2024, а также с 07.08.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности по договору №0115/25 от 21.02.2022 за декабрь 2022г. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике»;

-     пени в размере 11 403 057 руб. 47 коп. за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0300/28 от 24.03.2023, потребленной в январе 2023 года — феврале 2023 года, за период с 21.02.2023 по 06.08.2024, а также с 07.08.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности по договору №0300/28 от 24.03.2023 за январь 2023 года — февраль 2023 года в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике»;

-   пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0338/28 от 30.03.2023, потребленной в январе 2023 года - феврале 2023 года, за период просрочки платежа с 21.02.2023 по 20.04.2023, в размере 72 269,69 руб.

-   пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0205/20 от 26.03.2018, потребленной в декабре 2018 года, за период просрочки платежа с 08.12.2020 по 31.03.2022, в размере 2 530 994,22 руб. (с учетом ходатайства об уточнении). 

     Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

     В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты., от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). 

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным; ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет пеней не представил. 

При осуществлении расчета истец правомерно руководствовался ставкой ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения (18% годовых). 

Ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения. 

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7). 

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 189 руб. 00 коп. 

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копии почтовых реестров от 28.03.2023, от 25.05.2023. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Суд считает обоснованными указанные расходы истца в сумме 189 руб. 00 коп., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» задолженность за электрическую энергию, потреблённую по договору №0115/25 от 21.02.2022  в декабре 2022 года в размере 8 576,57 руб.; пени в размере 2 951 585 руб. 60 коп. за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0115/25 от 21.02.2022, потребленной в декабре 2022 года, за период с 19.01.2023 по 06.08.2024, а также с 07.08.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности по договору №0115/25 от 21.02.2022 за декабрь 2022г. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике»;

-     задолженность за электрическую энергию, потреблённую по договору №0300/28 от 24.03.2023               в январе 2023 года — феврале 2023 года в размере 534 846,85 руб.;

-     пени в размере 11 403 057 руб. 47 коп. за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0300/28 от 24.03.2023, потребленной в январе 2023 года — феврале 2023 года, за период с 21.02.2023 по 06.08.2024, а также с 07.08.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности по договору №0300/28 от 24.03.2023 за январь 2023 года — февраль 2023 года в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике»;

-   пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0338/28 от 30.03.2023, потребленной в январе 2023 года - феврале 2023 года, за период просрочки платежа с 21.02.2023 по 20.04.2023, в размере 72 269,69 руб.

-   пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору №0205/20 от 26.03.2018, потребленной в декабре 2018 года, за период просрочки платежа с 08.12.2020 по 31.03.2022, в размере 2 530 994,22 руб.;

-   почтовые расходы в сумме 189 руб.;

-   судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                     М.Г. Ключникова