ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16071/2019

город Чита

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сансара» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по делу № А19-16071/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сансара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 875 000 руб. 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сансара» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести качественную очистку лесосеки № 1, расположенную на территории: Иркутская область, Усольский район, Усольское лесничество, Тойсуковское участковое лесничество, Китойская дача, квартал № 403, выделы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, на площади 8 га от отходов от разделки древесины у кромки леса и стрелевать на склад 38 деревьев с учетом погодно-климатических условий региона и пожароопасного периода,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сансара» (далее – ответчик, ООО «Сансара», общество) о взыскании 875 000 руб., составляющих задолженность по договору оказания услуг от 23.11.2018.

 ООО «Сансара» обратилось со встречным исковым требованием к ИП ФИО2 об обязании произвести работы по устройству и очистке лесных дорог, произвести доочистку мест рубок на площади 8 га и стрелевать на склад 38 деревьев, находящихся у пня в объеме 60 куб. м. на территории Иркутской области, Усольский район, Усольского лесничества, Тойсуковского участкового лесничества, Китойской дачи, квартал № 403, выдела № 1,2,3,4,5,6,7,8, лесосека № 1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение ИП ФИО2 договорных обязательств, и наличие оснований для удовлетворения встречных исковых требований.  

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.10.2020. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами выполнить комплекс лесозаготовительных работ и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 23.11.2018 исполнитель обязуется произвести комплекс лесозаготовительных работ, включающих в себя: валку древесины, обрубку сучьев, трелевку, раскряжевку (поперечное деление хлыстов на сортимены, отделение прикорневой части и вершины), сортировку, складирование, обустройство мест рубок, уборку делян, сдачу делян.

В пункте 1.3. договора стороны определили место выполнения работ: Иркутская область, Усольский район, Усольское лесничество, Тойсуковское участковое лесничество, Тойсуковская дача, квартал № 403, выделы: 1,2,3,4,5,6,7,8. Объем древесины, подлежащей заготовке – 4 409 куб.м.

Исполнитель обязуется произвести лесозаготовительные работ в срок до 24.12.2018 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.7. договора работы считаются выполненными после подписания акта приемки выполненных работ и акта освидетельствования мест проведения рубок. 

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора по окончании работ исполнитель обязан известить об этом заказчика путем направления ему письменного уведомления и передать результат работ по акту приемки, а также в указанный заказчиком срок направить своего уполномоченного представителя для участия в освидетельствовании мест рубок и подписания акта освидетельствования.

Исполнитель обязан осуществить сдачу делян уполномоченному сотруднику территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству (пункт 2.1.6).

В соответствии с пунктом 2.2.2. заказчик обязан в течение 5 дней после получения от исполнителя извещения об окончании работ, принять результат работы, оформить акт приемки, а при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работ. или иных недостатков немедленно заявить об этом исполнителю в письменной форме.

Согласно пункту 2.2.3 договора заказчик обязуется своевременно вывозить заготовленную древесину с верхнего склада (лесозаготовительной площадки). 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость лесозаготовительных работ в размере 1 100 руб. (без НДС) за 1 куб. м заготовленной древесины.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован порядок оплаты работ.

По акту приема-передачи от 23.11.2018 ООО «Сансара» передало, а ИП ФИО2 принял участок лесного фонда: Иркутская область, Усольский район, Усольское лесничество, Тойсуковское участковое лесничество, Тойсуковская дача, квартал № 403, выделы: 1,2,3,4,5,6,7,8. Объем древесины, подлежащей заготовке – 4 409 куб.м. 

В ходе исполнения договора от 23.11.2018 стороны подписали заявку на оказание работ и выполнение услуг от 21.12.2018, согласно которой заказчик поручает, а исполнитель берется выполнить комплекс лесозаготовительных работ по валке хлыстов, обрубке сучьев, веток с полным соблюдением правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, от 27.06.2016 № 367, трелевку, раскряжевку (поперечное деление хлыстов на сортименты, отделение прикорневой части и вершины), сортировку, складирование, обустройство мест складирования, очистку мест рубок, уборку делян, устройство и очистку лесных дорог, сдачу делян. Общий объем лесозаготовительных работ составляет 2 198,000 кубометров.

В соответствии с пунктом 2 заявки заготовка древесины, работы по зачистке территории от мусора образованного от заготовительных работ, прочие лесозаготовительные работ, должны быть выполнены до 01.04.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО2 выполнил лесозаготовительные работы объемом 1750 кум. м, в подтверждение чего представил акт передачи древесины от 07.03.2019 № 1 на объем 1 200 куб.м., акт приема-передачи от 25.04.2019 № 2 на объем 550 куб. м., акт от 25.04.2019 № 7 на объем 550 куб. м. на сумму 605 000 руб.

ООО «Сансара» оплату выполненных работ произвело частично в сумме 1 050 000 руб., в связи с чем ИП ФИО2 обратился к ООО «Сансара» с претензией от 30.04.2019, потребовав оплаты задолженности.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в суд.

Руководствуясь статьями 702, 708, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, по спорному договору сторонами согласованы все существенные условия, из чего следует вывод о заключенности между истцом и ответчиком договора подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.5 договора, суд первой инстанции установил, что ИП ФИО2 исполнил свою обязанность по направлению в установленном договором порядке уведомления о поведении приемки работ, которое получено обществом, приемка производилась в присутствии мастера леса Усольского участка межрайонного филиала лесхоза Иркутской области ФИО3, в связи с чем пришел к выводу о подтвержденности факта выполнения работ подписанными в одностороннем порядке актом передачи древесины от 07.03.2019 № 1 на объем 1 200 куб.м., актом приема-передачи от 25.04.2019 № 2 на объем 550 куб. м., актом от 25.04.2019 № 7 на объем 550 куб. м. на сумму 605 000 руб. Указанные акты составлены комиссионно. О передаче работ истец уведомил ответчика. 

При этом довод ООО «Сансара» об осуществлении в целях приемки работ выезда представителей общества к месту выполнения работ, в ходе которых выявлено, что ИП ФИО2 допустил грубые нарушения договорных обязательств, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку заказчиком не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению подрядчика, в связи с чем последний был лишен возможности направить своего представителя для проведения приемки работ.

В целях определения объема выполненных работ суд первой инстанции предложил сторонам заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако стороны своим правом не воспользовались.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, ссылку ответчика на требования Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству от 05.07.2019 № 55/19 суд первой инстанции также обоснованно отклонил, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия вины ИП ФИО2 и причинно-следственной связи между его действиями и возникновением указанных в требовании предписаний. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, при доказанности материалами дела факта выполнения работ истцом и в отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции, при установленном факте выполнения ИП ФИО2 работ по договору, обоснованно отказывал в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сансара».

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Доводы о нарушении ИП ФИО2 договорных обязательств отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Объем выполненных работ, доказанный материалам дела,  обществом надлежащими доказательствами не опровергнут, от проведения экспертизы стороны отказались.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию общества с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по делу № А19-16071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Л.В. Капустина

А.Е. Мацибора