АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1022/2018

06 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Урожайное», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

задолженности и неустойки в сумме 3817595,52 руб. 

при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 29.08.2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа» обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Урожайное» задолженности по договору № 166-16 в  размере 1624050 руб. и неустойки с 16.08.2016 по 26.12.2017 в размере 447929,52 руб.,  задолженности по договору № 218-17 в размере 1419200 руб. и неустойки с 02.09.2017 по  26.12.2017 в размере 326416 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме и просил их удовлетворить.  

 Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том  числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  суда.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и  месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее.  

31 марта 2016 года между ООО «Агрохим-Авиа» (далее - Поставщик) и ООО  «Урожайное» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 166-16.  

Согласно пункту 1.1 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и  принять товар согласно условиям Договора. Спецификация с содержанием ассортимента,  количества, цены единицы товара, сроков и условий поставки, порядка расчета (оплаты)  

товара, является обязательным приложением к настоящему договору, подписывается  сторонами и обязательна при определении условий исполнения обязанностей по договору.  

В силу пункта 2.1 Договора Покупатель производит оплату товара в сроки,  определенные в Спецификациях.  

В период с 31.03.2016 по 30.08.2016 Покупателю был поставлен Товар на сумму 3 125  900 руб., который в настоящий момент оплачен частично.  

ООО «Урожайное» ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате  полученного Товара, задолженность по договору № 166-16 составляет 1624050 руб.  

12.09.2017 была направлена претензия Ответчику с требованием об оплате  задолженности по Договору и пени. Согласно данным с сайта Почты России, претензия была  получена Ответчиком 19.09.2017.  

04 мая 2017 года между ООО «Агрохим-Авиа» (далее - Поставщик) и ООО  «Урожайное» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 218-17.  

Согласно пункту 1.1 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и  принять товар согласно условиям Договора. Спецификация с содержанием ассортимента,  количества, цены единицы товара, сроков и условий поставки, порядка расчета (оплаты)  товара, является обязательным приложением к настоящему договору, подписывается  сторонами и обязательна при определении условий исполнения обязанностей по договору.  

В силу пункта 2.1. Покупатель производит оплату товара в сроки, определенные в  Спецификациях.  

В период с 05.05.2017 по 29.05.2017 Покупателю был поставлен Товар на сумму 1 419  200 руб., который в настоящий момент не оплачен.  

Сроки оплаты согласованы в Спецификациях, согласно которым весь поставленный  товар должен быть оплачен в размере 100% до 1 сентября 2017 г.  

ООО «Урожайное» ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате  полученного Товара, задолженность по договору № 218-17составляет 1419200 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Агрохим- Авиа» в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности,  суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм  гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила  параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также  в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том,  что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 166-16 в  размере 1624050 руб., по договору № 218-17 в размере 1419200 руб. подлежат  удовлетворению.  

 Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств  ответчиком, истцом произведен расчет неустойки по договорам с 16.08.2016 по 26.12.2017 в  размере 447929,52 руб., с 02.09.2017 по 26.12.2017 в размере 326416 руб.  

Согласно п. 3.3.6 Договора № 166-16 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от  03.05.2017, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного  Спецификацией, Поставщик вправе требовать от Покупателя пеню в размере 0,04% от  суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.  

Пунктом 3.3.6 Договора № 218-17 установлено, что в случае нарушения Покупателем  срока оплаты, предусмотренного Спецификацией, Поставщик вправе требовать от  Покупателя пеню в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются  компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков  кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения им обязательств.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки  кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение  обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о  снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.  

 Представленный истцом расчет неустойки по договорам с 16.08.2016 по 26.12.2017 в  размере 447929,52 руб., с 02.09.2017 по 26.12.2017 в размере 326416 руб. соответствует  действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в  связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени, подлежащей взысканию с  ответчика в пользу истца.  

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожайное», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Агрохим-Авиа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору № 16616 в размере 1624050 руб., неустойку с 16.08.2016 по 26.12.2017 в размере 447929,52 руб.,  задолженность по договору № 218-17 в размере 1419200 руб. и неустойку с 02.09.2017 по  26.12.2017 в размере 326416 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в размере 42088 руб. Всего 3859683,52 руб.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета 45 руб. государственной  пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 001677 от 27.12.2017.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения  через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин