АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7164/2023

Дело № А55-29629/2022

г. Казань

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023

по делу № А55-29629/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Капиталина» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2022 к производству принято заявление ФИО2 (далее  должник, ФИО2) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2022 ФИО2 признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

В арбитражный суд 14.12.2022 поступило заявление общества с ограниченной отнесенностью микрокредитная компания «Капиталина» (далее – общество МКК «Капиталина», Общество) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2023 заявление удовлетворено; требование общества МКК «Капиталина» в размере 25 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2023 отменено. Производство по заявлению общества МКК «Капиталина» о включении в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 01.06.2023 отменить, полагая ошибочным вывод апелляционного суда о текущем характере требования общества МКК «Капиталина».

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований должника, общество МКК «Капиталина» ссылалось на наличие у должника перед ним неисполненного денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) от 18.04.2022 № 006647.

По условиям указанного договора Общество обязалось предоставить должнику займ в размере 10 000 руб. сроком до 18.05.2022 под 365 % годовых (1 % в день).

Согласно расчету Общества размер задолженности составляет 25 000 руб., из них: 10 000 руб.  сумма основного долга, 15 000 руб.  сумма процентов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное обществом МКК «Капитталина» требование, признал его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился; квалифицировав требования общества МКК «Капитталина» как текущие, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и прекратил производство по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм права.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В рассматриваемом случае, кредитные обязательства возникли 18.04.2022, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротства должника (14.10.2022).

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  постановление Пленума от 24.10.2020 № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 постановления Пленума от 24.10.2020 № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума от 24.10.2020 № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен 18.04.2022, дело о банкротстве должника возбуждено 14.10.2022  а именно в период введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан, апелляционный суд, правильно применив правила пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 постановления Пленума от 24.10.2020 № 44, обоснованно признал спорное требование текущим и, учитывая положения пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно прекратил производство по данному заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А55-29629/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.В. Богданова  

СудьиП.П. Васильев

Е.П. Герасимова