АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-213904/18-58-1769

«30» ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре  Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГТ СЕВЕР» (ОГРН 

<

***>, 164500, 

<

...>, пом. 8-Н) к ответчику – АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, 123423, 

<

...>) о взыскании задолженности

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.02.2017г.),

представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.11.2018г.), ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.05.2018г.)

Установил:

определением от 17.09.2018г. принято к производству исковое заявление иску ООО «ГТ СЕВЕР» к ответчику – АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» о взыскании задолженности.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 9.440.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 30.08.2018г.в размере 273.760 руб.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчик основанной долг по сути не оспаривает, возражает, против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неверный расчет истца.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2018г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1/В-М 2018, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает оборудование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Цена оборудования составляет 9.440.000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата производится в порядке 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с даты заключения договора.

Во исполнение условий договора истцом поставлено оборудование на сумму 9.440.000руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №10 от 26.04.2018г., подписанной представителями сторон и удостоверенной печатями организаций. Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 9.440.000руб., доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 273.760руб. за период 07.04.2018 – 30.08.2018г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Государственная пошлина в размере 1.999,31руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» в пользу ООО «ГТ СЕВЕР»  задолженность по договору от 30.03.2018г. в размере 9.440.000 (девять миллионов четыреста сорок) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273.760 (двести семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70.940 (семьдесят тысяч девятьсот сорок) руб. 69 коп. 

Возвратить ООО «ГТ СЕВЕР»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура