АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1836/2020

г. Чебоксары

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, 

<

...>, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу "Россети Волга", 410031, Россия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 52 098 руб. 53 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304213836600083, ИНН 

<

***>,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 30.12.2020 № 28-ЧЭСК сроком действия до 31.12.2022,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 08.08.2019 № Д/19-394

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец, АО "ЧЭСК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – ответчик, ПАО "Россети Волга") 43 811 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 8 286 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 02.03.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что стоимость электрической энергии, составляющей технологический расход (потери) в сетях индивидуального предпринимателя ФИО3, должна определяться исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в сетях, то есть без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Определением суда от 05.03.2020 дело № А79-1836/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Определением суда от 29.06.2020 производство по делу № А79-1836/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-14983/2018.

Определением от 06.10.2020 производство по делу № А79-1836/2020 возобновлено.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик полагает, что исковое заявление направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца взысканы долг и неустойка за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с сентября 2016 года по июль 2017 года. Судебные акты о взыскании задолженности с АО "ЧЭСК" в пользу ПАО "Россети Волга" вступили в законную силу и исполнены. Получение взыскателем денежных средств в результате исполнения вступивших в законную силу судебных актов не может быть признано неосновательным обогащением взыскателя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направило. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 № 1420-000162 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 договора исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (пункт 7.2 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть и подписать представленные акты (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора в случае возникновения у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части.

В соответствии с пунктом 7.8 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые по настоящему договору в интересах обслуживаемых им потребителей, до 15 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным.

Из содержания пункта 9.1 следует, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие с 01.09.2016 и  действует по 31.12.2017 с правом пролонгации. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В период с сентября 2016 года по июль 2017 года ПАО "Россети Волга" в соответствии с условиями договора оказало АО "ЧЭСК" услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 30.09.2016 № 21/ПЭ/09.2016/00282, от 31.07.2016 № 21/ПЭ/10.2016/00320, от 30.11.2016 № 21/ПЭ/11.2016/00358, от 31.12.2016 № 21/ПЭ/12.2016/00396, от 31.01.2017 № 21/ПЭ/01.2017/000036, от 28.02.2017 № 21/ПЭ/02.2017/000076, от 31.03.2017 № 21/ПЭ/03.2017/000116, от 30.04.2017 № 21/ПЭ/04.2017/000160, от 30.06.2017 № 21/ПЭ/06.2017/00256, от 31.07.2017 № 21/ПЭ/07.2017/00300.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.02.2017 по делу № А79-11231/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, с АО "ЧЭСК" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскан долг за услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2016 года в размере 168 750 797  руб. 48 коп., неустойку в сумме 19 531 116 руб. 05 коп. за период с 18.10.2016 по 30.01.2017, с последующим начислением пеней за период по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.03.2017 по делу № А79-12321/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, с АО "ЧЭСК" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 36 749 147 руб. 61 коп. долга за оказанные в октябре 2016 года услуги, 20 804 617  руб. 12 коп. пеней за период с 16.11.2016 по 06.03.2017, с последующим начислением пеней за период по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.05.2017 по делу № А79-548/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, с АО "ЧЭСК" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 20 769 779 руб. 06 коп. пени за период с 16.12.2016 г. по 29.03.2017 г. В части взыскания 342 258 629 руб. 13 коп. долга за ноябрь 2016 года производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.07.2017 по делу № А79-1772/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, с АО "ЧЭСК" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 22 535 263 руб. 67 коп. неустойки за период с 17.01.2017 по 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.09.2017 по делу № А79-3083/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, с АО "ЧЭСК" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 23 584 368 руб. 84 коп. за период с 14.02.2017 по 21.06.2017, начисленных за несвоевременную оплату оказанных в январе 2017 года услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 решение от 05.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А79-3083/2017 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.09.2017 по делу № А79-4355/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, с АО "ЧЭСК" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 10000000 руб. долга за февраль 2017 года, 16390216 руб. 92 коп. пени за период с 14.03.2017 г. по 11.09.2017 г., с последующим начислением пеней за период по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 решение от 18.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А79-4355/2017 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.09.2017 по делу № А79-5595/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, с АО "ЧЭСК" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 10000000 руб. 00 коп. долга за март 2017 г., 17 728 294 руб. 98 коп. пени за период с 13.04.2017 г. по 11.09.2017 г, с последующим начислением пеней за период по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2018 решение от 19.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А79-5595/2017 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.09.2017 по делу № А79-6079/2017 (спорная задолженность) с АО "ЧЭСК" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 87 968 руб. 62 коп. долга за март 2017 года, 8 830 руб. 70 коп. пеней за период с 21.04.2017 по 12.09.2017, с последующим начислением пеней за период по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.08.2017 по делу № А79-6940/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, с АО "ЧЭСК" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 250 873 993 руб. 34 коп. основного долга за апрель 2017 года, 7 361 024 руб. 82 коп. пеней за период с 13.05.2017 по 27.06.2017.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 решение от 21.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № А79-6940/2017 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.09.2017 по делу № А79-8546/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, с АО "ЧЭСК" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 261 865 604 руб. 93 коп. основного долга за май 2017 года, 6 598 807 руб. 24 коп. пеней за период с 14.06.2017 по 26.07.2017.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2018 решение от 14.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А79-8546/2017 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.12.2017 по делу № А79-10308/2017 (в редакции определения об исправлении описки от 22.12.2017), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, с АО "ЧЭСК" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскан долг в размере 46 834 830 руб. 60 коп. за услуги по передаче электрической энергии в июне 2017 года, пени в сумме 18 231 878 руб. 55 коп. за период с 13.07.2017 по 21.12.2017, с последующим начислением пеней за период по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.12.2017 по делу № А79-11631/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, с АО "ЧЭСК" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскан основной долг за июль 2017 года в сумме 243368515 руб. 02 коп., пени за период с 15 августа 2017 года по 28 ноября 2017 года в сумме 15415362 руб. 96 коп., и далее с 29.11.2017 года по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Также в рамках дел № А79-3313/2017, № А79-4357/2017, № А79-5596/2017, № А79-6939/2017, № А79-8547/2017, № А79-10327/2017, № А79-11624/2017 рассматривался вопрос о взыскании с АО "ЧЭСК" в пользу ПАО "Россети Волга" задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2017 года, оказанных потребителям ПАО "ФСК ЕЭС". Производство по данным делам судами прекращено в связи с отказом от исков.

Как следует из информационной системы "Картотека арбитражных дел" АО "ЧЭСК" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании 229 465 руб. 82 коп. долга за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года, 8 755 руб. пени за период с 18.10.2018 по 20.12.2018 и далее по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.05.2020 по делу № А79-14983/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, иск удовлетворен частично: с ИП ФИО3 в пользу АО "ЧЭСК" взыскано 188337 руб. 47 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии, 46374 руб. 48 коп. пени за период с 18.10.2018 по 22.05.2020, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6201 руб., начиная с 23.05.2020 начисление пени производить по день фактической оплаты долга в сумме 188337 руб. 47 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2021 решение от 29.05.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А79-14983/2018 оставлены без изменения.

Истец в полном объеме оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные ответчиком в период с сентября 2016 года по июль 2017 года на основании подписанных между АО "ЧЭСК" и МУП "ШГЭС" ведомостей об объемах переданной электрической энергии, а также между АО "ЧЭСК" и ПАО "Россети Волга" актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, с учетом в январе и феврале 20217 года, с учетом объемов электрической энергии, составляющих фактические потери в объектах электросетевого хозяйства ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии от 18.10.2019 года по делу № А79-12872/2017 АО "ЧЭСК" частично отказано во взыскании с МУП ЖКХ "Моргаушское" задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии с 01.01.2017 по 14.02.2017, исходя из того, что подлежащая компенсации энергосбытовой организации стоимость потерь электроэнергии должна определяться без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Истец полагая, что стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере объемов фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ИП ФИО3, составляет неосновательное обогащение ответчика, истец претензионным письмом от 30.01.2020 № 18/01-260 обратился к ответчику с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства за оказанные услуги.

Оставление требований претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда по другому делу, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

По смыслу положений статей 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного рассмотрения дела о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) неустойки, начисленной в связи с просрочкой их оплаты, является факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также период и размер неустойки, исчисленной от стоимости оказанных, но не оплаченных своевременно услуг.

То обстоятельство, что при рассмотрении указанных дел судами непосредственно не исследовался вопрос о правомерности включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объемов электрической энергии, составляющих фактические потери, возникшие в сетях ИП ФИО3 за спорный период, не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку суд первой инстанции при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Следует учитывать, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 18.10.2012 № 5157/12, получение взыскателем денежных средств в результате исполнения вступившего в законную силу судебного акта ни при каких обстоятельствах не может признаваться неосновательным обогащением взыскателя.

Данная позиция равным образом применима как к взысканию основной задолженности, так и к отдельному взысканию неустойки, начисленной на эту задолженность, что предполагает проверку размера задолженности, служащего базой для начисления неустойки. Следовательно, при взыскании в судебном порядке неустойки, начисленной на определенный размер задолженности, судебную проверку проходят и неустойка, и основная задолженность, то есть соответствующие обстоятельства необходимо считать установленными.

В противном случае возможно недопустимое появление противоречивых судебных актов, одним из которых взыскана неустойка, исчисленная от определенной суммы основной задолженности, а другим определен иной размер этой задолженности, что влечет правовую неопределенность относительно объема обязательства по оплате основного долга.

В рамках дел № А79-11231/2016, № А79-12321/2016, № А79-548/2017, № А79-1772/2017, № А79-3313/2017, № А79-3083/2017, № А79-4355/2017, № А79-4357/2017, № А79-5595/2017, № А79-5596/2017, № А79-6079/2017, № А79-6939/2017, № А79-6940/2017, № А79-8546/2017, № А79-8547/2017, № А79-10308/2017, № А79-10327/2017, № А79-11624/2017, № А79-11631/2017 рассматривались иски ПАО "Россети Волга" к АО "ЧЭСК" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты этих услуг, за общий период с сентября 2016 года по июль 2017 года.

Разрешая споры по указанным делам, суды оценивали правомерность заявленных истцом требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты услуг, при этом в предмет доказывания входило, в том числе, установление факта оказания услуг, их объем и стоимость.

Таким образом, судебная проверка обоснованности требований ПАО "Россети Волга" к АО "ЧЭСК" за спорный период состоялась.

Следовательно, перечисление спорной суммы денежных средств произведено истцом во исполнение решений суда, которые не отменены в установленном законом порядке, поэтому получение ответчиком денежных средств в указанном размере не может рассматриваться как произведенное в отсутствие установленных законом оснований, что исключает применение в данном случае статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание спорной суммы как неосновательного обогащения по иному решению суда приведет к вмешательству в право истца на пользование присужденным имуществом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 № 44-КГ19-1).

Предъявление АО "ЧЭСК" настоящего иска направлено по сути на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, обязательных к исполнению.

Однако пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке взыскания неосновательного обогащения законодательством не предусмотрен.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 084 руб. платежным поручением от 25.02.2020 № 3316.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1