﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 февраля 2020 года

Дело №

А66-6682/2019

 

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А66-6682/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьинтерлес» (далее - ООО «Тверьинтерлес», Общество) о взыскании 38 339 руб. 06 коп. 

Решением суда первой инстанции от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (арендатор) и ООО «Тверьинтерлес» (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка от 01.09.2018 №ЦРИ/04/СА/5063/18/001273 (далее - Договор).

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2018 арендатор передал субарендатору, а субарендатор принял в субаренду часть земельного участка общей площадью 150 кв. м, расположенную по адресу: станция Селижарово, направление Торжок-Соблаго, 113 км 2ПК+10+35, кадастровый номер земельного участка № 69:29:070302:0066, для размещения складской площадки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

В силу пункта 4.1 договора размер ежемесячного платежа по договору принимается равным 4 612 руб. 50 коп.

Согласно пункта 4.4 договора первое внесение арендной платы субарендатор производит в течение десяти дней с даты вступления в силу договора с учетом задатка, внесенного в целях участия в торгах. Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Днем исполнения обязательств субарендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в договоре, на расчетный счет арендатора.

Одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100% месячной арендной платы. Задаток обеспечивает исполнение обязательств субарендатора по своевременной и в полном объеме оплате за соответствующий месяц арендной платы и погашается в счет арендной платы за последний месяц действия договора.

Обязательство по уплате арендной платы возникает у субарендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка и прекращается с даты его возврата субарендатором, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Сообразно с пунктом 5.4.4 договора субарендатор обязан вносить арендную плату в установленный договором срок.

В силу пункта 6.3 договора за неисполнение обязательств по уплате арендной платы, предусмотренного пунктом 5.4.4 договора, субарендатор обязан перечислить арендатору на счет, указанный в разделе 12 договора, штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы.

В случае неисполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 5.4.4 договора, субарендатор обязан перечислить арендатору на счет, указанный в разделе 12 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

В связи с нарушением ООО «Тверьинтерлес» обязательств по своевременной и полной оплате землепользования истец обратился в адрес Общества с претензией от 19.12.2018, содержащей требование погасить имевшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность в полном объеме не погасил, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на необоснованность исковых требований по праву.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено. 

Исковые требования ОАО «РЖД» мотивированы тем, что на стороне Общества образовалось задолженность по внесению арендной оплаты за период с 01.01.2018 по 01.09.2018.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ОАО «РЖД» не доказало факт фактического пользования Обществом участка до момента его передачи ответчику по акту от 01.09.2018.

В качестве обоснования кассационной жалобы, ОАО «РЖД» ссылается на пункт 2.2 договора, которым установлено, что условия данного договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018, и соответственно, на стороне Общества образовалась задолженность за использование участка, за период, начиная с 01.01.2018.

Между тем, в соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

ОАО «РЖД» не представило суду доказательства, подтверждающие использования ответчиком земельного участка, начиная с 01.01.2018. 

Общество факт использования земельного участка в спорный период отрицает. 

При таких обстоятельствах само по себе указание в пункте 2.2 договора на распространение его условий на отношения, возникшие с 01.01.2018, не может служить надлежащим подтверждением использования ответчиком земельного участка, начиная с этого момента. 

Более того, в соответствии с разделом 3 договора передача земельного участка субарендатору производится в течение 5 дней с момента вступления договора в силу по акту приема-передачи. В случае нахождения земельного участка в фактическом пользовании субарендатора отсутствовала необходимость во включении в договор указанных условий, достаточно было указать на то, что земельный участок фактически передан до момента заключения договора. 

Кроме того, согласно пункту 4.4 договора обязательство Общества по внесению арендной платы возникает с даты подписания акта приема передачи земельного участка.

Таким образом, ни установленные судами обстоятельства дела, ни условия договора не позволяют признать, что земельный участок находился в пользовании ответчика в период до 01.09.2018. 

Учитывая изложенное, в иске отказано обоснованно, кассационная жалоба ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит.   

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение арбитражного суда Тверской области от 27.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А66-6682/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

 

Судья

А.В. Кадулин