АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-466/2022

г. Новосибирск

16 марта 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

                        В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Спецтранскомпани» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН 

<

***>),                               г. Красноярск, 

о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.04.2021 в размере 2 480 240 рублей (основной долг), неустойки за период с 25.10.2021 по 11.02.2022 в размере 1 074 577 рублей 20 копеек, с последующим начислением  в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, доверенность №51 от 08.10.2019, паспорт, диплом, 

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Спецтранскомпани» (далее – истец,  ООО ТК «Спецтранскомпани», исполнитель) обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Млада» (далее – ответчик, ООО «Млада», заказчик) задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.04.2021 в размере 2 480 240 рублей (основной долг), неустойки за период с 25.10.2021 по 11.02.2022 в размере 1 074 577 рублей 20 копеек, с последующим начислением  в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 01.04.2021 между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого   исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке молочной продукции. Во исполнения условий договора, истцом в период с августа 2021 года по сентябрь 2021 года осуществлена перевозка молочной продукции на общую сумму 3 030 240 рублей. В нарушение взятых на себя обязательств ООО «Млада» произвело оплату оказанных услуг не в полном объеме, в связи с чем 15.11.2021 истцом направлена претензия № 137 с требование оплатить имеющуюся задолженность и неустойку. В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения ООО ТК «Спецтранскомпани» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании 04.03.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.03.2022 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик  в судебное заседание не явился, представил письменный мотивированный отзыв, согласно которому  возражает относительно предъявленных требований, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что заявленная неустойка явно  завышена.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в части,  ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела,  01.04.2021 между ООО ТК «Спецтранскомпани» (исполнитель) и ООО «Млада» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор).

В силу пункта 8.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года, а в части расчетов - до полного их исполнения. В случае, если ни одна из сторон не заявила письменно о расторжении настоящего договора в течение 30 дней до срока его окончания, то настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги, связанные с осуществлением транспортными средствами перевозки молочной продукции, в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик представляет заявку на перевозку грузов в письменной форме:

а) не позднее 48 часов дня, предшествующего дню перевозки, при осуществления внутригородских, пригородных перевозок;

б) не позднее 72 часов при осуществлении междугородных перевозок.

Заявка представляется в двух экземплярах, один из которых остается у исполнителя, второй с отметкой о принятии к исполнению (с указанием должности и фамилии принявшего заявку) возвращается заказчику.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора,  стоимость услуг на каждую перевозку согласуется сторонами в заявке по форме Приложения № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Изменение стоимости услуг по настоящему договору производится только по соглашению сторон.  Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 30 банковских дней с момента выставления исполнителем следующих документов: счета-фактуры и акта оказанных услуг. Основанием для выставления счета-фактуры и акта оказанных услуг за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные, либо акты замера или акты взвешивания груза, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по тарифу за километр – данные путевых листов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора за период с августа  по сентябрь 2021 года исполнителем оказаны транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. 

Представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны с помощью электронной подписи (документы подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»), приравниваются к бумажным универсальным передаточным документам и являются подтверждением фактического принятия оказанных услуг. О фальсификации указанных документов заказчиком не заявлено.

Претензии по объему, стоимости, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены. Доказательств оказания спорных транспортных услуг иными лицами со стороны ответчика не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, подтвержден факт оказания услуг по перевозке груза и частичной оплате, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере  2 480 240 рублей подлежат удовлетворению. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, исходя из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате, истцом предъявлена неустойка за период с  25.10.2021 по 11.02.2022 в размере 1 074 577 рублей 20 копеек, с последующим начислением  в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг по настоящему договору, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), а также, что договором  предусмотрен излишне высокий размер неустойки (0,5%), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд считает возможным заявленную  истцом неустойку  уменьшить до суммы в размере 214 915 рублей 44 копеек из расчета 0,1% (расчет суда приложен к материалам дела). Снижая неустойку  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 25.10.2021 по 11.02.2022  в размере 214 915 рублей 44 копеек, неустойки начисляемой из расчета 0,1% от суммы долга   за каждый день просрочки с 12.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Млада» в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Спецтранскомпани» задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.04.2021 в размере 2 480 240 рублей (основной долг), неустойки за период с 25.10.2021 по 11.02.2022  в размере 214 915 рублей 44 копеек, неустойку начисляемую из расчета 0,1% от суммы долга  за каждый день просрочки с 12.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по уплате государственной пошлины  по иску в размере 38 060 рублей.

В удовлетворении остальной части иска оказать.   

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Млада» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 714 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова