АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184825/25-14-1486

г. Москва

27 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 27 октября 2025 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев дело по иску ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (ИНН 

<

***>) к ответчику АО "БСК" (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 610 217,73 руб. 

при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 03.12.2024г. от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.08.2025г. 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Большая строительная компания» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610 217,73 руб.  

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.  

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 04 июня 2024 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.  

Представитель истца огласил и поддержал исковые требования в полном объёме.  

Представитель ответчика огласил отзыв на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований.  

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФГБУ «Канал имени Москвы» (далее - Истец, Заказчик) и Акционерным обществом «Большая  

строительная компания» (далее - Ответчик, Генподрядчик) был заключен контракт от 13.12.2019 № 0373100134619000337 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт с заменой аварийно-ремонтного затвора Угличского шлюза № 10У» (далее - Контракт).  

Соглашением о расторжении от 08.08.2022 (далее - Соглашение) Контракт был расторгнут.  

Согласно п. 6 Соглашения фактически оплачено заказчиком (с учетом авансового платежа) 192 009 331,85 руб.  

Вместе с тем, согласно п. 4 Соглашения Генподрядчик выполнил свои обязательства по Контракту на общую сумму 185 467 881,94 руб.  

На основании п. 6 Соглашения в связи с неполным исполнением обязательств по Контракту, по независящим от Генподрядчика обстоятельствам, Генподрядчик обязуется в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения перечислить Заказчику сумму в объеме выплаченного аванса с учетом фактически выполненных и оплаченных работ по Контракту в общем размере 6 541 449,91 руб.  

Таким образом, дата оплаты по Соглашению до 08.09.2022, однако, Ответчик оплатил сумму неотработанного аванса в размере 6 541 449,91 руб. только 26.06.2025 (платежное поручение № 1992) на основании претензии от 04.04.2025 № 01-30/2710. Вместе с тем, до настоящего времени Ответчик не оплатил начисленные Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с платежным поручением № 1992 Ответчик оплатил сумму неотработанного аванса в размере 6 541 449,91 руб. только 26.06.2025, однако до настоящего времени не оплатил начисленные Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.  

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных Соглашением по состоянию на 25.06.2025 составляет 2 610 217 (два миллиона шестьсот десять тысяч двести семнадцать) рублей 73 копейки.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлялась претензия от 04.04.2025 № 01-30/2710 с требованием возврата неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения в части возврата процентов за пользование чужими денежными средствами (претензионный порядок, предусмотренный статьей 4 АПК РФ Истцом соблюден).  

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего. 

Основанием к предъявлению исковых требований явился заключенный между ФГБУ «Канал имени Москвы» (далее - «Заказчик») и Акционерным обществом «Большая Строительная Компания» (далее - «Генподрядчик») Контракт от 13.12.2019 № 0373100134619000337 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт с заменой аварийно-ремонтного затвора Угличского шлюза № 10У» (далее«Контракт»).  

Работы по настоящему Контракту Генподрядчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается, подписанными Соглашением о расторжении Контракта от 13.12.2019 № 0373100134619000337 от 08.08.2022 г. (далее -Соглашение).  

Согласно п. 7 Соглашения, сторонами было согласовано условие по возврату Генподрядчиком суммы переплаты по Контракту в размере 6 541 449 (шесть миллионов пятьсот сорок одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 91 копейка на расчетный счет Заказчика. Данный пункт также установил, что неполное исполнение Контракта произошло по независящим от Генподрядчика обстоятельствам.  

Исполнение п. 7 Соглашения, Генподрядчиком было исполнено в полном объеме, указанная сумма переплаты по Контракту, в размере 6 541 449 (шесть миллионов пятьсот сорок одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 91 копейка, была перечислена на расчетный счет Заказчика.  

Несмотря на это, Заказчиком были предъявлены требования о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 610 217,73 руб. В исковом заявлении Истец ссылается на условия Соглашения, однако в 10 пунктах Соглашения отсутствуют положения, предусматривающие начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Таким образам, ссылки Истца на условия Соглашения являются несостоятельными.  

Согласно ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат начислению за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата или просрочку. В рассматриваемом случае удержание произошло не по вине Генподрядчика, а вследствие обстоятельств, не зависящих от него, что прямо зафиксировано в п. 7 Соглашения. Генподрядчик перечислил переплату в полном объеме.  

В соответствии с п. 4 Соглашения, Генподрядчик свои обязательства по Контракту выполнил, но возникновение переплаты произошло не по вине Генподрядчика, о чем указано в Соглашении в п. 7, «неполное исполнение обязательств по Контракту произошло по независящим от Генподрядчика обстоятельствам».  

Таким образом, в случае неисполнения обязательств по государственному контракту не по вине подрядчика, подрядчик обязан вернуть полученный аванс, но не обязан выплачивать неустойку по статье 395 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Проценты по статье 395 ГК РФ начисляются за неправомерное удержание денежных средств, а в данном случае, поскольку удержание денежных средств произошло не по вине Генподрядчика, а по обстоятельствам независящим от него, и указанные денежные средства были перечислены в качестве аванса по Контракту, то и оснований признавать их удержание неправомерным нет, соответственно и оснований для начисления процентов нет.  

Таким образом, отсутствует основание для применения ст. 395 ГК РФ, так как отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств.  

Дополнительно, следует отметить, что согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 09.12.2024) ”О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом”).  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по Контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

08.08.2022 г. Соглашением о расторжении, Контракт прекратил свое действие по взаимному соглашению сторон.  

П. 7 Соглашения, Сторонами определено, что по независящим от Генподрядчика обстоятельствам образовалась переплата по Контракту в общем размере 6 541 449 ,91 (шесть миллионов пятьсот сорок одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 91 копейка, вследствие чего стороны согласовали, что произведенная переплата подлежит возврату на расчетный счет Заказчика.  

Генподрядчик от достигнутых Соглашением договоренностей не отказался, и 26.06.2025 г. оплатил сумму переплаты в размере 6 541 449 ,91 (шесть миллионов пятьсот сорок одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 91 копейка на расчетный счет Заказчика.  

В связи с тем, что Генподрядчик исполнил свои обязательства по выполнению работ по Контракту в полном объеме, должна быть применена норма постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, которой утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее -Правила), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).  

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Положения Правил № 783 относятся к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42,1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3. пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.  

Следовательно, поскольку размер начисленной неустойки в виде процентов 2 610 217 рублей 73 копейки заведомо меньше 5% от цены контракта, то на основании Правил 783 данная сумма неустойки подлежит списанию.  

Превращение института взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит его предназначению. В связи с чем, суды должны учитывать принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за неисполненное надлежащим образом обязательство.  

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами необоснованными, не  

соответствующими фактически сложившимся обстоятельствам, противоречащих действующему законодательству и не подлежащих удовлетворению.  

Контракт и работы исполнены полностью, переплата возникла не по вине Ответчика, возврат суммы переплаты произведен, следовательно, оснований для взыскания начисленных процентов отсутствуют, так как оснований для взыскания процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) не имеется, с учетом обязанности Истца по списанию спорных сумм, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В связи с изложенным, иск удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья: О.В. Лихачева