АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27- 9108/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

9 июня 2025 г.

г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи 

Шулик Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления гражданина о признании его банкротом,

у с т а н о в и л:

поступило заявление гражданина о признании его банкротом. От заявленной должником саморегулируемой организации поступила кандидатура управляющего. 

Как следует из заявления должника и представленных им документов, должник не является индивидуальным предпринимателем, в зарегистрированном браке состоит, имеет на иждивении членов семьи, трудоустроен.

Должник отвечает признаку неплатежеспособности, так как уже имеется просрочка в исполнении обязательств. Заявление гражданина о признании его банкротом является обоснованным (абз. 2 п. 2 и п.3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание размер задолженности, прожиточного минимума, необходимость несения расходов на процедуру банкротства, на основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротства и ходатайства гражданина, суд приходит к выводу об отсутствии у должника достаточного дохода для восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами на условиях рассрочки. При таких обстоятельствах суд признает должника не соответствующим требованиям для утверждения плана реструктуризации и вводит реализацию имущества гражданина.

С даты признания должника-гражданина банкротом наступают последствия и ограничения, предусмотренные ст. 213.25 Закона о банкротстве. На основании ст. 59 Закона о банкротстве, ст. 110 АПК РФ расходы по делу о банкротстве подлежат отнесению на должника.

Должнику разъясняется, что, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). 

Суд утверждает финансовым управляющим в настоящем деле о банкротстве  управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией.

Вознаграждение финансового управляющего за процедуру составляет 25 000 руб. (п. 3 ст.20.6 и абз. 2 п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Суд не усматривает оснований, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства.

Суд разъяснит, что закон о банкротстве допускает возможность прекращения реализации имущества и перехода к реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований (п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822).

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

 Поскольку спорная квартира является единственным жильем для должника, на нее может претендовать только залогодержатель ввиду исполнительского иммунитета, предусмотренного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ). При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Поскольку квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим должнику, обременена залогом, срок предъявления требований не истек, оснований для предоставления полного исполнительского иммунитета в отношении этой квартиры судом не установлено. Залогодержатель не может быть лишен своего права на преимущественное удовлетворение требований за счет реализации предмета залога. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления об установлении полного исполнительского иммунитета, что не исключает его возникновение в случае наступления указанных в настоящем судебном акте обстоятельств (непредъявления требования залогодержателем).

Руководствуясь статьями 32, 59, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

р е ш и л:

признать гражданина банкротом и ввести в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Красноармейка Павлодарского р-на, место жительства: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***> реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 9 декабря 2025 г. 

Утвердить финансовым управляющим ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих», запись в реестре № 895, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 630105, г. Новосибирск, а/я 5.

Отказать в удовлетворении заявления должника об установлении исполнительского иммунитета на единственное жилое помещение на период процедуры банкротства. 

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве. 

Разъяснить должнику, что ежемесячный доход должен быть внесен в конкурсную массу за вычетом установленной величины прожиточного минимума, с учетом ст.446 ГПК РФ (с 2025 года - 19 329 руб.), приходящейся на самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев.

При досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в разумный срок представляет в арбитражный суд предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве документы, на основании которых арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

С ходатайством о завершении процедуры финансовому управляющему необходимо представить в суд: 

- полную выписку по счету должника за период реализации имущества;

- сведения о трудоустройстве и полученном в процедуре должником доходе;

- доказательства принятия мер по выявлению совместно нажитого имущества в каждом браке в течение жизни должника (при наличии брака);

- доказательства регистрации реализованного имущества должника за покупателем (в случае продажи имущества в процедуре); 

- доказательства направления отчета кредиторам.

Обязать на основании настоящего решения, абзаца 7 п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, ст. 66 АПК РФ, предоставить непосредственно финансовому управляющему по его запросу информацию о должнике-гражданине и его супруге (бывшем супруге), в том числе содержащую персональные данные, налоговую тайну, сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, сведения из информационных ресурсов Социального фонда России, ФНС России и др., с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия, без предварительного обращения в арбитражный суд. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (Определение ВС РФ от 26.12.2023 по делу № А63-14622/2022).

Документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                               Ю.С. Шулик