АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197493/2015-181-1654

13 июня 2017 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "Страна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>, дата регистрации: 26.11.2013)  

к ООО "Домостроитель-Девелопмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  121069, 

<

...>, дата регистрации: 03.02.2006)  

о взыскании задолженности в размере 23 136 770 рублей, неустойки в сумме 266  072,86 рублей  

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительного предмета спора, привлечены: 1) ООО "СФД" (адрес:  141009, 

<

...>) 2)  ООО "Сити Управление Активами" (адрес: 121357, 

<

...>) 3)  ФИО2 4) Временный управляющий АО "Страна" ФИО3 (адрес:  115470, г. Москва, а/я № 6, ФИО3) 5) Временный управляющий ООО  "Домостроитель-девелопмент" - ФИО4 (адрес: 143900, 

<

...>)  

при участи в судебном заседании представителей: от истца: согласно протоколу от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

от третьих лиц: 1) не явился, извещен надлежащим образом 2) не явился, извещен  надлежащим образом 3) не явился, извещен надлежащим образом 4) не явился, извещен  надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

АО "Страна" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковыми требованиями к ООО "Домостроитель-Девелопмент" (далее ответчик) о  взыскании задолженности по договору об уступке имущественного права (требования)  от 13.08.2015 № 10-СТРАНА-ДД/4 в размере 23 136 770,25 рублей, неустойки в сумме  266 072,86 рублей согласно расчету истца за период с 05.10.2015 по 28.01.2016. (с  учетом увеличения размера исковых требований в судебном заседании 28.01.2016).  

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд  удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны  заявленные исковые требования.  

Представитель ответчика ранее возражал против заявленных требований,  представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв  ответчика. В судебное заседание 30.05.2017 представитель ответчика не явился.  

Представители третьих в судебное заседание не явились. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания путем направления копии судебного акта.  

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи  121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного  заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле,  иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо  иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации").  

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком и  третьими лицами копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6  статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.  

15.03.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-246299/2016  вынесено определение о признании требований кредитора ответчика обоснованными и  введении процедуры наблюдения.  

В соответствии с пунктом  4consultantplus://offline/ref=760152B2540AEBE7324842C26D6C63E4C2B7922B6B1ABE 

A3CA3965CBEEE98DCEB83BECBC44CBD3E8S7qFP части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть  рассмотрено в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве),  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с  соблюдением установленного статьей 71 Закона о банкротстве порядка предъявления  требований к должнику.  

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  Законом о банкротстве.  

Также, текущими признаются требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве.  

Заявление кредитора ООО "Домостроитель-Девелопмент" о признании  последнего банкротом принято Арбитражным судом города Москвы 19.12.2016.  

Поскольку требования истца о взыскании задолженности в размере 23 136 770  рублей, неустойки в сумме 266 072,86 рублей, возникло ранее даты принятия заявления  о признании ответчика банкротом, на них распространяются положения Закона о  банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования  должны предъявляться в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100  Закона.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 27, 28  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение исковых  заявлений по требованиями о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, которые не являются текущими платежами и  принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем  включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1  статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.  

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается  производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и  кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке,  установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает  производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд  продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на  осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый  пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95  Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому  делу не выдается.  

Учитывая то, что настоящее исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам подано в Арбитражный суд города Москвы 19.10.2015, суд  продолжает рассмотрение дела в общем порядке.  

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Между ЗАО «СТРАНА» и ООО «Домостроитель-Девелопмент» заключен  Договор № 10-СТРАНА-ДД/4 об уступке имущественного права (требования) от 13  августа 2015 года (далее – Договор цессии)  

В соответствии с условиями Договора цессии к ООО «Домостроитель-  Девелопмент» перешли права в отношении объектов Долевого участия в строительстве,  расположенных в жилом доме (корпус № 10) по адресу: Московская область,  Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, участок   № 10 (по ГПЗУ). Корпус № 10 (по проекту застройки), расположен на земельном  участке: общей площадью 14991 кв. м. с кадастровым номером 50:12:0090221:1178, в  соответствии с приложением № 1 к Договору:  

Условный 

Этаж

Количество

Общая площадь 

Общая площадь 

Общая площадь 

Величина оплаты  

номер 

Объекта долевого 

Объекта долевого 

Объекта долевого 

за уступку права  

комнат 

с

троительства без 

строительства с 

строительства с 

квартиры 

требования, рубли 

учета летних

учётом площади 

учётом площади 

неотапливаемых 

летних 

летних 

помещений, кв. м. 

неотапливаемых 

неотапливаемых 

п

омещений, кв. м. 

помещений с 

применением 

понижающего 

коэффициента - 0,5; 

36 

3 

1 

36,57 

39,68 

38,13 

1 785 600 

74 

3 

1 

42,67 

45,48 

44,08 

2 046 600 

132 

3 

1 

34,8 

37,95 

36,37 

1 707 750 

91 

1 

1 

42,27 

45,38 

43,83 

2 042 100 

42 

4 

1 

36,57 

39,68 

38,13 

1 785 600 

231 

5 

1 

40,45 

43,08 

41,76 

1 938 600 

256 

4 

1 

42,67 

45,48 

44,08 

2 046 600 

216 

2 

1 

40,45 

43,08 

41,76 

1 938 600 

171 

5 

1 

34,8 

37,95 

36,37 

1 707 750 

263 

6 

1 

42,67 

45,48 

44,08 

2 046 600 

179 

1 

1 

31,99 

34,5 

33,24 

1 552 500 

264 

6 

1 

42,67 

45,48 

44,08 

2 046 600 

43 

4 

1 

40,45 

43,08 

41,76 

1 938 600 

55 

2 

1 

40,16 

43,01 

41,59 

1 935 450 

240 

6 

1 

40,45 

43,08 

41,76 

1 938 600 

273 

3 

2 

59,12 

61,74 

60,43 

2 778 300 

59 

4 

2 

59,12 

61,74 

60,43 

2 778 300 

245 

1 

2 

64,94 

64,94 

64,94 

2 922 300 

270 

2 

2 

59,12 

61,74 

60,43 

2 778 300 

62 

5 

2 

59,12 

61,74 

60,43 

2 778 300 

58 

3 

3 

88,39 

95,12 

91,76 

4 280 400 

В свою очередь указанные имущественные права ранее были переданы ЗАО  

«СТРАНА» на основании договора об уступке имущественного права (требования) №  2-ЮЛ-10 от 30 марта 2015 года, заключенного между ООО «Сити Управление  Активами» (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Лесные  просторы» (Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным  фондом недвижимости «Лесные просторы» зарегистрированы ФСФР России 23 ноября  2010 г. за № 1987- 94174019) и ЗАО «СТРАНА», зарегистрированного 14.05.2015.  

Данный договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Мытищинскому району  (номер государственной регистрации 50-50/012- 50/012/005/2015-3679/1).  

В свою очередь, к ООО «Сити Управление Активами» (Д.У.) Закрытым паевым  инвестиционным фондом недвижимости «Лесные просторы» указанные  имущественные права перешли на основании Договора № 1-Х-1ДЛ участия в долевом  строительстве» от 25 февраля 2015 года (номер регистрации: 50-50/01250/012/005/2015-2325/1, дата регистрации 10 марта 2015 года), заключенного с ООО  «СФД» (застройщик).  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к  другому лицу на основании закона.  

В силу пункта 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора  не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации  уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того,  первоначальным или новым кредитором оно направлено.  

16.09.2015 ЗАО «СТРАНА» уведомило застройщика - ООО «СФД» о  заключении договора уступки № 10-СТРАН А-ДД/4 с ответчиком, что подтверждается  уведомлением об уступке, полученным застройщиком 16.09.2015, вх. № 5.  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора № 10-СТРАН А-ДД/4, за уступку  прав (требования) ООО «Домостроитель-Девелопмент» обязуется уплатить ЗАО  «СТРАНА» денежную сумму в размере 46 773 450 рублей в следующем порядке: 500  000 рублей в течение трех рабочих дней с даты подписания Договора; 23 136 770  рублей в течение семи рабочих дней с даты подачи документов на государственную  регистрацию Договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав  на недвижимое имущество и сделок с ним; 23 136 770 рублей в течение трех рабочих  дней с даты государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

18 августа 2015 года Договор № 10-СТРАНА-ДД/4 вместе с приложенными к  нему документами был подан на государственную регистрацию в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области (Мытищинский отдел), на основании чего в книгу учета входящих  документов № 50- 50/012-50/012/005/2015 внесена запись № 8343 и выдана Расписка в  получении документов на государственную регистрацию.  

Согласно платежному поручению № 96 оплата первой части цены Договора №  10- СТРАНА-ДД/4 в размере 500 000 рублей была произведена ответчиком 19.08.2015.  

Оплата второй части цены Договора № 10-СТРАНА-ДД/4 в размере 23 136 770  рублей была произведена ответчиком 25.08.2015, что подтверждается платежным  поручением № 111.  

30 сентября 2015 года Договор № 10-СТРАНА-ДД/4 был зарегистрирован  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области за номером государственной регистрации 5050/012-50/012/005/2015-8343/1.  

Таким образом, оплата третьей части цены Договора № 10-СТРАН А-ДД/4  должна была быть произведена ответчиком в срок до 05 сентября 2015г. включительно,  однако ответчик денежные средства в размере 23 136 770 рублей так и не оплатил.  

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя  доказывания обратного: факта надлежащего исполнения денежных обязательств в  соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора цессии.  

Между тем ответчик отказался исполнить требование суда и предоставить  соответствующие сведения.  

Между истцом и ответчиком в соответствии с абзацем первым статьи 331  Гражданского кодекса Российской Федерации Договоре было достигнуто соглашение о  неустойке в соответствии с которым стороны определили, что в случае нарушения  сроков оплаты истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки.  

Так, в силу пунктов 3.1, 3.2 Договора № 10-СТРАНА-ДД/4 в целях установления  обеспечения исполнения обязательств ООО «Домостроитель-Девелопмент» по оплате  

за уступку права требования установлена неустойка в размере 0,01% от суммы долга за  каждый день просрочки.  

Как уже было установлено судом, денежное обязательство ответчика по  договору цессии в размере 23 136 770 рублей в установленный Договором срок  исполнено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что он обязан помимо  задолженности по Договору уплатить истцу и неустойку. Согласно расчету истца,  размер неустойки составляет 266 072,86 рублей. Правильность расчета проверена  судом и не оспорена ответчиком. Контррасчет подлежащей взысканию неустойки в  материалы дела ответчиком не представлен.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается  только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Учитывая то, что на дату принятия решения со стороны ответчика заявление о  снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства не поступило, суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере.  

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению  между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 382, 385  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167,  168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Страна" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>, дата регистрации:  26.11.2013) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домостроитель- Девелопмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121069, 

<

...>, дата регистрации: 03.02.2006) удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домостроитель- Девелопмент" в пользу Акционерного общества "Страна" задолженность в размере  23 136 770 (двадцать три миллиона сто тридцать шесть семьсот сеьмдесят) рублей 25  коп., неустойку в сумме 266 072 (двести шестьдесят шесть тысяч семьдесят два) рубля  86 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домостроитель- Девелопмент" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 140 014  (сто сорок тысяч четырнадцать) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.  

СУДЬЯ Прижбилов С.В.