ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83705/2017

05 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В. 

при участии: 

от истца: представитель Коршунов А.Ю. по доверенности от 16.04.2018;

от ответчика: председатель правления Двойнишников И.Б. на основании решения № 5 от 27.07.2016 и представитель Кулыгина А.П. по доверенности от 16.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8544/2018) ЖСК № 1407 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу № А56-83705/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое 

по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к жилищно-строительному кооперативу № 1407

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 1407 (далее – ответчик, Кооператив), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 281 210 руб. 63 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2014 №13479.037.1 за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года, 102 956 руб. 95 коп. неустойки, начисленной с 26.04.2017 по 15.02.2018, а также неустойки, начисленной на задолженность, исходя из пунктов 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кооператив указал, что не согласен с расчетами истца, так как они не содержат сведений о платежах, произведенных ответчиком в спорный период. По мнению Кооператива, часть платежей необоснованно не включены Предприятием в расчет спорного периода, при этом никаких актов сверки расчетов за спорный период по платежам между сторонами не проводилось.

18.05.2018 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании председатель правления Кооперативом и представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель Предприятия по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Кооперативом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2014 №13479.037.1 (далее - Договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную тепловую сеть коммунального ресурса на точку поставки для дальнейшего предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Планерная, д.73, корп. 5, а исполнитель обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату поданного (поставленного) на объект теплоснабжения коммунального ресурса.

Порядок расчетов за коммунальные ресурсы установлен разделом 6 Договора. Расчетный период равен одному месяцу; стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс. Оплата платежного документа производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг теплоснабжения по Договору в период с февраля 2017 года по июнь 2017 года при отсутствии со стороны ответчика исполнения в полном объеме встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 281 210 руб. 63 коп. (с учетом поступивших платежей), что также послужило основанием для начисления неустойки в порядке части 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору и наличие задолженности у Кооператива за потребленную в период с февраля 2017 года по июнь 2017 года тепловую энергию подтверждается представленными в материалы дела материалами дела счетами-фактурами с приложением расшифровок содержащихся в них данных, а также платежными требованиями.

Объем тепловой энергии рассчитан истцом на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента. Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.

Согласно подпункту «е» пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» повышающей коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ссылка ответчика на акт обследования от 20.09.2017, подтверждающий отсутствие технической возможности установки прибора учета тепловой энергии, не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае взыскание задолженности производится за период, предшествующий составлению указанного акта. 

Доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, при этом платежи, поступившие без указания на конкретный расчетный месяц (период), правомерно учитывались Предприятием в порядке, установленном статьей 522 ГК РФ - в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Кроме того, вопреки доводам Кооператива во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017, для проверки поставленного объема тепловой энергии, проверки расчета неустойки, истец направил ответчику письмо с вызовом на сверку расчетов 24.11.2017 в 15:20 (л.д. 3), однако ответчик для проведения сверки расчетов и подписания акта в назначенное время и место не явился.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с Кооператива стоимости неоплаченной тепловой энергии в размере 281 210 руб. 63 коп.

Кроме того, установив, что стоимость потребленной тепловой энергии своевременно Кооперативом не оплачена, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции правомерно взыскал с Кооператива в пользу Предприятия неустойку в размере 102 956 руб. 95 коп., начисленную за период с 26.04.2017 по 15.02.2018, а также неустойку, начисленную с 16.02.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу № А56-83705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина