АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39410/21

15 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            15 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Азовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.01.2022 ФИО6; представитель по доверенности от 12.01.2022;

от заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьих лиц: представители не явились. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ритм» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Азовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 27.08.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 05.11.2020 №108000/20/61033.

Определением от 19.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» ФИО3 (344082 

<

...>), ФИО4.

Определением от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Представители заявителя в судебном заседании пояснили свою позицию по делу.

остальные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу №А53-38108/2019 наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), и иное имущество, принадлежащие ФИО4 в пределах размера субсидиарной ответственности в сумме 120 987 740 руб. 58 коп до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору; запретить ФИО4 совершать сделки, связанные с отчуждением недвижимого и движимого имущества, а также принадлежащих ему имущественных прав.

Во исполнение определения от 05.10.2020 по делу №А53-38108/2019 выдан исполнительный лист от 16.10.2020 серии ФС №035065058.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7 на основании исполнительного листа в отношении взыскателя - конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» ФИО3 возбуждено исполнительное производство №108000/20/61033-ИП.

Определением от 01.10.2020 по делу №А53-1861/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 в отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан  – реструктуризация долгов.

Из определения от 01.10.2020 по делу №А53-1861/2020 следует, что ФИО5 выступает кредитором ФИО4, который являлся поручителем по кредитным договорам, заключенным сельскохозяйственным производственным кооперативом «Победа», с общим размером требований - 25 295 629, 59 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ритм» (далее – займодавец) и ФИО4 (далее – заемщик) заключен договор займа от 17.08.2021, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства (заем) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа, в виде переуступки прав требований к должнику – СПК «Победа» в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Сумма займа – 25 295 630 руб. (пункт 1.2 договора займа от 17.08.2021).

Заемщик направляет полученные денежные средства на цели: в счет исполнения денежного обязательства должника – ФИО4 в пользу кредитора – ФИО5 (пункт 1.6 договора займа от 17.08.2021).

17.08.2021 общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ритм» обратилось в адрес нотариуса ФИО8 с заявлением о принятии на депозитный счет нотариуса денежных средства в размере 25 295 629,59 руб. в счет исполнения денежного обязательства должника – ФИО4 в пользу кредитора – ИП ФИО5

На основании распоряжения нотариуса ФИО8 от 17.08.2021 №27-Р платежным поручением от 17.08.2021 №454 на депозитный счет нотариуса перечислены денежные средства в размере 25 295 629,59 руб., о чем выдана справка о внесении на депозитный счет нотариуса.

24.08.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7 в рамках исполнительного производства от 05.11.2020 №108000/20/61033-ИП поступило заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» ФИО3 о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся на депозитном счете нотариуса ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 27.08.2021 в рамках исполнительного производства от 05.11.2020 №108000/20/61033-ИП наложен арест на денежные средства в размере 25 295 629,59 руб., находящиеся на депозитном счете нотариуса ФИО8 и предназначенные для погашения денежного обязательства ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ритм», полагая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона об исполнительном производстве Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое постановление вынесено 27.08.2021, в адрес заявителя не направлялось, что не опровергается заинтересованными лицами.

Заявитель обратился в суд посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 13.11.2021.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что заявителю стало известно о существовании оспариваемого постановления 09.11.2021 при участии в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-1861/2020.

Поскольку заявитель обратился в суд в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, то есть в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о вынесении оспариваемого постановления, суд полагает, заявителем срок для обращения в суд не пропущен, в связи с чем, отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ)  следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства от 05.11.2020 №108000/20/61033-ИП в связи с приведением в исполнение определения от 05.10.2020 по делу №А53-38108/2019 о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), и иное имущество, принадлежащие ФИО4 в пределах размера субсидиарной ответственности в сумме 120 987 740 руб. 58 коп.

Согласно оспариваемому постановлению наложен арест на денежные средства в размере 25 295 629,59 руб., находящиеся на депозитном счете нотариуса ФИО8 и предназначенные для погашения денежного обязательства ФИО4

Порядок и условия внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса определен статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, а также Правилами нотариального делопроизводства, утвержденными Приказ Минюста России от 16.04.2014 N 78.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги.

Принятие нотариусом в депозит безналичных денежных средств осуществляется путем распоряжения нотариуса о принятии денежных средств на публичный депозитный счет, выдаваемого нотариусом должнику для представления должником в банк, в котором открыт публичный депозитный счет нотариуса.

Выдача либо перечисление должнику или кредитору денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете нотариуса, и процентов, причитающихся за пользование этими денежными средствами, производится банком по распоряжению нотариуса.

Порядок возврата денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит урегулирован статьей 88 Основ законодательства Российской Федерации, согласно которой возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов, истребованных судом у нотариуса ФИО8, следует, что целью внесения денежных средств обществом на депозитный счет является получение указанных денежных средств ФИО5 в качестве исполнения обязательства за ФИО4, являющегося должником перед ФИО5

Факт внесения денежных средств на депозитный счет нотариусом ФИО8 в размере 25 295 629,59 руб. удостоверен справкой о внесении на депозитный счет нотариуса от 17.08.2021,  выданной обществу.

Из содержания указанной справки, применительно к терминологии, указанной в статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 87, 88 Основ законодательства Российской Федерации, суд делает вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ритм» является должником, а ФИО5 – кредитором.

Таким образом, в правоотношении, возникшем в связи с внесением обществом денежных средств на депозитный счет, ФИО4 не является с субъектом указанного правоотношения, и ФИО4 не имел оснований для получения внесенных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, поскольку у ФИО4 отсутствовали законные основания для распоряжения денежными средствами в размере 25 295 629,59 руб., внесенными на депозитный счет нотариуса ФИО8, само по себе наложение ареста на указанные денежные средства в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО4, противоречит пункту 5 части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически арест наложен на денежные средства, не принадлежащие ФИО4

 

Кроме того, принимая во внимание часть 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 88 Основ законодательства Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ритм» как должник имело право осуществить возврат денежных средств с депозитного счета до получения их кредитором  - ФИО5

Таким образом, правовой режим денежных средств, внесенных должником на депозитный счет нотариуса, предполагает отсутствие возможности у какого-либо лица, кроме как у должника и кредитора, распорядиться указанными денежными средствами, в том числе в порядке наложения ареста судебным приставом-исполнителем.

Нотариусом ФИО8 осуществлено уведомление ФИО5 о внесении денежных средств на депозит заявителем с информированием о возможности получения денежных средств, однако 06.09.2021 от ФИО5 в адрес нотариуса поступил отказ от получения денежных средств (л.д. 102).

Из определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по делу №А53-1861/2020, которым отказано обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ритм» в осуществлении процессуального правопреемства взыскателя – ФИО5 на общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ритм» по взысканию задолженности с ФИО4, также следует, что ФИО5 полагает обязательство ФИО4 не исполненным по причине отказа от получения денежных средств, внесенных на депозитный счет нотариуса.

Однако даже в отсутствие отказа кредитора ФИО5 от получения денежных средств судебный пристав-исполнитель не имел оснований для введения ограничений в отношении имущества, принадлежащего обществу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит Закону об исполнительном производстве, а также нарушает права заявителя на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 27.08.2021  о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства № 108000/20/61033-ИП от 05.11.2020.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова