АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2351/2020

г. Курган

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2020 № 91, после перерыва: ФИО3, по доверенности от 01.01.2020 № 93, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганмашзавод» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 6 425 008 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 125 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Судом доведено до сведения представителя ответчика, что в материалы дела от истца поступили ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг сумме 5 401 032 руб. 75 коп., дополнительные доказательства и заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

Судом уточнение исковых требований принято в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную в предварительном судебном заседании правовую позицию. 

В судебном заседании 13.05.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 20.05.2020. После перерыва судебное заседание продолжилось.

Истец в судебное заседание после перерыва явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Судом доведено до сведения представителя ответчика, что в материалы дела от истца поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Судом поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1618187312051422241002353/172 от 06.10.2017 в целях обеспечения обязательств покупателя по государственному контракту, по условиям которого поставщик обязуется поставить согласованную сторонами в спецификациях металлопродукцию, а покупатель обязуется её принять и оплатить (пункты 1.1 и 1.2 договора). 

Поставка металлопродукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации, в которой указывается: наименование поставляемой металлопродукции, её количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия, согласованные сторонами дополнительно (пункты 1.3 и 1.4 договора).

В пункте 2.1 договора стороны определили, что поставка металлопродукции осуществляется путем передачи её поставщиком покупателю на условиях и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма договора составляет 14 316 801 руб. 35 коп.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем в следующем порядке: 50% предоплата, 50% в течение 30 дней с даты поставки товара.

Цена на продукцию согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 4.5 договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019, а в отношении расчетов - до полного их завершения (пункт 8.6 договора).

В спецификациях № 1 от 06.10.2017, № 2 от 01.11.2018 и № 3 от 01.11.2018 стороны согласовали наименование продукции, количество, цену, способ и период поставки, а также форму оплаты: предоплата 50%, 50% с отсрочкой 30 календарных дней с момента поставки товара. Сроки поставки формируются в соответствии с ориентировочным периодом поставки по заявкам покупателя. Окончательный срок и объем поставки товара устанавливается заявкой покупателя. 

Во исполнение обязательств по договору и спецификаций к нему поставщик в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года поставил покупателю продукцию на общую сумму 15 725 365 руб. 38 коп. по товарным накладным № 4389 от 30.10.2017, № 4612 от 08.11.2017, № 4712 от 13.11.2017, № 4784 от 16.11.2017, № 4924 от 20.11.2017, № 5040 от 24.11.2017, № 5327 от 07.12.2017, № 5441 от 12.12.2017, № 5452 от 13.12.2017, № 125 от 09.01.2018, № 579 от 30.01.2018, № 594 от 30.01.2018, № 734 от 05.02.2018, № 898 от 12.02.2018, № 899 от 12.02.2018, № 972 от 15.02.2018, № 990 от 17.02.2018, № 1502 от 13.03.2018, № 3431 от 31.05.2018, № 3464 от 01.06.2018, № 4746 от 30.07.2018, № 5621 от 06.09.2018, № 8152 от 17.12.2018, подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц.

Для оплаты стоимости поставленной продукции истец предъявил ответчику счета-фактуры № 4389 от 30.10.2017, № 4612 от 08.11.2017, № 4712 от 13.11.2017, № 4784 от 16.11.2017, № 4924 от 20.11.2017, № 5040 от 24.11.2017, № 5327 от 07.12.2017, № 5441 от 12.12.2017, № 5452 от 13.12.2017, № 125 от 09.01.2018, № 579 от 30.01.2018, № 594 от 30.01.2018, № 734 от 05.02.2018, № 898 от 12.02.2018, № 899 от 12.02.2018, № 972 от 15.02.2018, № 990 от 17.02.2018, № 1502 от 13.03.2018, № 3431 от 31.05.2018, № 3464 от 01.06.2018, № 4746 от 30.07.2018, № 5621 от 06.09.2018, № 8152 от 17.12.2018 на указанную выше сумму.

Поставленная истцом и принятая ответчиком продукция оплачена частично в сумме 9 300 356 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 12467 от 02.07.2018, № 14363 от 01.08.2018, № 14364 от 01.08.2018, № 14365 от 01.08.2018, № 17048 от 11.09.2018. 

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 6 425 008 руб. 43 коп.

Актом сверки № 2019 взаимных расчетов за период 01.07.2019 по 30.09.2019 ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности по договору поставки № 1618187312051422241002353/172 от 06.10.2017.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 18-12/2юр от 18.12.2019 с просьбой произвести оплату за поставленный металлопрокат по договору поставки № 1618187312051422241002353/172 от 06.10.2017 в размере 6 425 008 руб. 43 коп.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договору поставки № 1618187312051422241002353/172 от 06.10.2017 в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичное погашение задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 6988 от 16.04.2020. 

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 5 401 032 руб. 75 коп.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком продукции в соответствии с условиями договора поставки № 1618187312051422241002353/172 от 06.10.2017 на сумму 15 725 365 руб. 38 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату продукции на сумму 5 401 032 руб. 75 коп.

Поскольку срок оплаты продукции наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 401 032 руб. 75 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 97 от 27.02.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 55 125 руб. Вместе с тем, размер государственной пошлины, исчисленный исходя из суммы уменьшенных исковых требований (5 401 032 руб. 75 коп.), составляет 50 005 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 50 005 руб., относится на ответчика, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 120 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 5 401 032 руб. 75 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 50 005 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецметалл» из бюджета госпошлину в сумме 5 120 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

А.А. Григорьев