Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9182/2019

г. Рязань

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатех Инвест" (ОГРН - 

<

***>; 

<

...>)

к Закупре Илье Геннадьевичу, г. Рязань, г. Рязань

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3  (г. Рязань)

об обязании передать документацию в течение 10 рабочих дней с момента вступлению в законную силу решения суда по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества и взыскании 500 руб. за каждый день просрочки, в случае неисполнения решения суда (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО4, представитель по доверенности №62АБ1320784 от 03.10.2019, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности №62АБ1360462 от 17.10.2019, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности №62АБ1253220 от 28.02.2019, личность установлена на основании паспорта;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новатех Инвест" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым к ФИО2 об обязании передать документацию в течение 10 рабочих дней с момента вступлению в законную силу решения суда по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества и взыскании 5 000 руб. за каждый день просрочки, в случае неисполнения решения суда.

Определением суда от 18.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебном заседании заявил об уточнении (уменьшении)  исковых требований и просит суд: 

1. Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Новатех Инвест" по месту нахождения его единоличного исполнительного органа следующую документацию ООО "Новатех Инвест":

- протокол № 1 от 30 сентября 2017 г.;

- платежные документы, подтверждающие внесение уставного капитала участниками;

- договоры со всеми контрагентами действующие, кроме договора субаренды № 10 от 05.09.2017 г.;

- договоры со всеми контрагентами, обязательства по которым исполнены;

- первичные документы об их исполнении, акты выполненных работ, накладные по договорам;

- акты сверок с налоговыми органами, справки о наличии (отсутствии) задолженности по налоговым платежам;

- отчетность за период с 3 квартала 2017 г. по 2 квартал 2019 г., направленную в Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району Рязанской области;

- кассовые книги с приходными и расходными ордерами;

- авансовые отчеты с приложениями к ним оправдательными документами;

- акты инвентаризации по кассе;

- акты инвентаризации;

- приказ об установлении лимита денежных средств по кассе;

- кадровые документы - приказы о назначении на работу, трудовые книжки;

- базу 1С Бухгалтерия в электронном виде.

2. В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатех Инвест" компенсацию за ожидание исполнения по 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера требований принято, поскольку не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил, пояснив, что документы отсутствуют у директора, что подтверждается материалами проверок органов внутренних дел.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО "Новатех Инвест" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области. В Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о государственной регистрации юридического лица при его создании (т.1 л.д. 16-21, 23-28).

Местом нахождения общества является - 

<

...>, Н 5, оф. 10. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом общества (т.1 л.д. 16-21, 23-28, 129-145).

Согласно п. 1.3 Устава место нахождения Общества: г. Касимов.

В соответствии с п. 4.1.2 Устава участники общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности общества и знакомится с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его Уставом порядке.

Разделом 11 Устава предусмотрено, что общество обязано хранить  внутренние и иные документы общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 11.1 Устава по месту нахождения его единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В то же время материалами дела подтверждается, что общество свою фактическую деятельность осуществляло по адресу: 

<

...>, на основании договора субаренды №315/58 от 27.09.2018 (т.1 л.д. 88-90. Документация  и печать общества находилась по адресу: 

<

...>.

Протоколом №1 от 30.08.2017 директором общества избран ФИО2

11 июня 2019 года ФИО2, в офисе ООО "Новатех Инвест" по месту фактического места ведения обществом деятельности (

<

...>, каб. 315) была обнаружена пропажа печати ООО "Новатех Инвест", о чем 13 июня 2019 года было сообщено в правоохранительные органы (ОМВД России по Советскому району города Рязани).

14 июня 2019 года ФИО2 в офисе ООО "Новатех Инвест" по месту фактического места нахождения была обнаружена пропажа всей документации и оргтехники ООО "Новатех Инвест", о чем было сообщено в правоохранительные органы (ОМВД по Советскому району города Рязани).

Обнаружив пропажу печати и документации ООО "Новатех Инвест", ФИО2, как генеральным директором общества, были предприняты действия связанные с розыском документов и печатей, а также восстановление документов общества.

27.06.2019 издан Приказ №1/0619 о создании комиссии для выяснения причин отсутствия документов, составлен акт №2/0619 от 27.06.2019, инвентаризационная опись №1 от 29.06.2019 (т.1 л.д. 93-98).

Приказ №1/0619 о создании комиссии для выяснения причин отсутствия документов, составлен акт №2/0619 от 27.06.2019, инвентаризационная опись №1 от 29.06.2019 направлены в ООО Новатех Инвест (т.1 л.д.т.2 л.д. 51-53).

13.06.2019, 24.06.2019, 05.07.2019, 26.09.2019, 10.10.2019, 09.01.2020 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам пропажи учредительных документов и печати общества (т.1 л.д. 32-34, 63-66, 86-87; т.2 л.д. 97, 129). 

05 августа 2019 года ФИО3 ФИО6 единолично на основании протокола общего собрания проведенного в заочной форме принято решения о прекращении полномочий Генерального директора -ФИО2, и назначении на должность Генерального Директора ООО "Новатех Инвест" - ФИО3. Протоколом 05.08.2019, удостоверенным свидетельством от 18.11.2019 с 06.08.2019 директором общества избрана ФИО3 (т.1 л.д. 9, 53).

19.08.2019 г., 07.10.2019 г. генеральным директором общества ФИО3 по адресу места нахождения общества составлен акт об отсутствии документов общества (т.1 л.д. 10-11).

22.08.2019 г. ФИО3 обратилась к предыдущему генеральному директору общества с требованием о передаче документов общества. Указанное требование было получено ФИО2 02.09.2019 (т.1 л.д. 12-13). 

Однако документы общества генеральному директору ФИО3 от ФИО2 не переданы.

25.09.2019 ФИО3 обратилась в ОМВД России по Советском району УВД по Рязанской области с заявлением  о пропаже документов (т.1 л.д. 14). Постановлениями от 25.10.2019, от 30.01.2020 в возбуждении уголовного дела отказано (т.1 л.д. 29, т.2 л.д. 102).

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом,

решение об учреждении общества,

устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 названной статьи общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) следует, что юридическим адресом общества, а следовательно, местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, является 

<

...>, Н 5, оф. 10.

Вместе с тем из представленных в материалы дела во исполнение определений суда об истребовании доказательств материалов  проверки органов внутренних дел (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам пропажи учредительных документов и печати общества от  13.06.2019, 24.06.2019, 05.07.2019, 26.09.2019, 10.10.2019, 25.10.2019, 09.01.2020 - т.1 л.д. 32-34, 63-66, 86-87; т.2 л.д. 97, 129) усматривается, что общество свою фактическую деятельность осуществляло по адресу: 

<

...>. Документация  и печать общества находилась по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 названного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием о понуждении бывшего директора общества вернуть документы, истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а также то, что после прекращения полномочий ответчика как генерального директора общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Из материалов дела усматривается, что отстранение ответчика от исполнения обязанностей руководителя общества осуществлено без предварительного предупреждения о необходимости подготовить документацию общества к передаче вновь назначенному исполнительному органу. В обществе имеется корпоративный конфликт, между сторонами (близкими родственниками), участниками общества имеются многочисленные споры, рассматриваемые Арбитражным судом Рязанской области  №А54-4189/2020, №А54-3453/2020, №А54-9546/2019, №А54-8015/2019, №А54-7769/2019, №А54-7756/2019, №А54-7015/2019, №А54-7014/2019.

В данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту фактического нахождения Общества.

Кроме того судом учитывается, что материалами проверок по заявлениям сторон, поданным в органы внутренних дел, подтверждается осуществление фактической деятельности по адресу: 

<

...>, и нахождение по указанному адресу всей документации и печати, которая впоследствии была обнаружена самой ФИО3 (т.1 л.д.37, 116).

Доказательств того, что печать общества находилась в ином месте нежели документы общества, учитывая фактическое нахождение общества в г. Рязани, в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания последним истцом не доказан.

Приказом и актом инвентаризации подтверждается отсутствие у руководителя общества в июне 2019 года (до смены директора) истребуемых документов.

Из показаний представителя ООО "Новатех Инвест" ФИО7 (т.1 л.д. 125-126), представленных в рамках рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела следует, что "В конце мая 2019 года общество готовило ряд организационных мероприятий, которые включали в себя отстранение единоличного руководителя - Генерального директора ФИО2 Поэтому учредительные документы ООО были собраны и подготовлены для передачи нотариусу и в ИФНС. Документы были доставлены в офис по адресу: 

<

...>.". 

Из материалов дела также не следует, что истребуемые документы удерживаются ответчиком.

При этом требование о передаче документов направлено ответчику 27.09.2019 то есть более чем через 3 месяца после подачи ФИО2 заявления о пропаже печати и документов и полутора месяцев после отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей генерального директора общества.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно эти мероприятия должны были быть проведены новым директором общества по вступлении в должность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств удержания ответчиком истребуемой истцом документации.

Более того, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не является директором общества и в силу статей 53, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не может представлять его интересы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик лишен реальной возможности действовать от имени общества, в том числе обращаться к другим лицам, в целях восстановления истребуемых документов.

Указанный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016 N Ф07-6159/2016 по делу N А56-72168/2015.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что заявленные требования судом признаны не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки также следует отказать.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Новатех Инвест" (ОГРН - 

<

***>; 

<

...>) требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин