Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1250/2024

22 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной  А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБГИДРОПРОЕКТ" (адрес:  Россия 644048, ОМСК, Омская обл., ПР-КТ КАРЛА МАРКСА 49, 37П, ОГРН:  );

к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (адрес:  Россия 188330, ГАТЧИНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, СИВЕРСКИЙ ГП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ПРОМЗОНА ТЕР, ЗД. 5, К. А, ПОМЕЩ. 54, ОГРН:  

<

***>);

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2024 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств.

 

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению   в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Заявляя требования истец указывал на то, что 17.08.2022 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключён договор аренды транспортного средства с экипажем №32АР-СПС/08/2022 (далее -Договор).

По условиям Договора Арендодатель предоставлял Арендатору транспортное средство - ПК-26 (далее по тексту – транспортное средство) во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и его технической эксплуатации (пункт 1.1.).

Транспортное средство  находилось в пользовании Истца на основании договоров аренды судна без экипажа от 21.06.2022 и от 22.07.2022.

Срок аренды был установлен с 17.08.2022 по 10.11.2022 (пункты 2.1.1., 2.1.2. Договора).

Стоимость аренды определена сторонами в размере 40.000.000,00 рублей, которые, в силу пункта 3.3. Договора, вносятся Арендатором в следующем порядке:

-                        авансовым платежом в размере 50% от арендной платы, указанной в пункте 3.1. Договора (т.е. 20.000.000,00 рублей) в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приёма-передачи имущества;

-                        оставшаяся часть в размере 50% в течение 45 рабочих дней с даты подписания акта возврата имущества Арендатором.

 Истец указывал на то, что согласно пункту 2.2.1. Договора транспортное средство передавалось в аренду и возвращалось Арендодателю в месте его использования Арендатором в портопункте Харасавэй. 

Факт передачи транспортного средства подтверждается, по мнению истца,   актом приёмки-передачи, оформленный в 2-х экземплярах.

 

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства с дно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  недопустим.

Как следует из содержания статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу содержания пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Указывая на то, что в период с 17.08.2022 по 10.11.2022 транспортное средство  находилось в аренде у ответчика, что подтверждалось актами приёма передачи, а также актами оказанных услуг, истец заявил требования о взыскании арендных платежей, которые не были оплачены ответчиком.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что спорное транспортное средство не предавалось ответчику, в связи с чем основания для оплаты арендной платы у ответчика отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 

В соответствии с пунктом 1.7. Договора акт приема-передачи имущества в аренду подписывается уполномоченными представителями Сторон, является подтверждением фактической аренды имущества и, с даты его подписания обеими Сторонами, становится неотъемлемой частью Договора.

Ответчик утверждал, что акты приема-передачи и возврата из аренды, акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов, однако, уполномоченными представителями ответчика  не составлялись и не подписывались.

В подтверждение заявленных требований, в материалы дела представлена   копия акта приема-передачи от 17.08.2022, вместе с тем оригинал акта в материалы дела не представлен.

Доводы истца о том, что в отношениях сторон, с учетом значительной удаленности, сложились правила электронного документооборота не нашло своего подтверждения материалами дела.

Условиями договора не было предусмотрено подписание документов факсимильными подписями, также как и возможность электронного документооборота.

Следует отметить, что стороны не были лишены возможности направить друг другу первичную документацию для надлежащего оформления почтовыми отправлениями.

Истец, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта  1 статьи  2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не   предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения правил оформления документов.

 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование не  подлежащим удовлетворению, так как документы подтверждающие передачу  транспортное средство ответчику в материалы дела не представлены.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в удовлетворении требований  отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» в доход федерального бюджета   государственную пошлину в размере 200.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.