Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                          Дело № А68-5024/2021

Резолютивная часть решения  объявлена 05 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Тульский хлебокомбинат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Лион 74» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 25 547 руб. 48 коп., пени за период с 26.10.2020г. по 25.02.2021г. в размере 24 388 руб. 91 коп., пени за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 26.02.2021г. по дату фактической уплаты суммы долга, государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2 представитель по доверенности, 

от ответчика – не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственности «Тульский хлебокомбинат» (далее – ООО «Тульский хлебокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лион 74»  (далее – ООО «Лион 74») о взыскании основного долга в размере 25 547 руб. 48 коп., пени за период с 22.10.2020г. по 24.02.2021г. в размере 24 399 руб. 57 коп., пени за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 25.02.2021г. по дату фактической уплаты суммы долга, государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании 28.06.2021г. был объявлен перерыв до 05.07.2021г. до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит: взыскать с ответчика задолженность в размере 25 547 руб. 48 коп., пени за просрочку оплаты продукции в размере 24 388 руб. 91 коп. за период с 26.10.2020г. по 25.02.2021г., пени за просрочку оплаты за поставленную продукцию за период с 26.02.2021г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 2 000 руб.

Суд рассмотрев, представленное истцом заявление, на основании ст.49 АПК РФ принял его к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

09 января 2019г. между ООО «Тульский хлебокомбинат» (поставщик) и ООО «Лион 74» (покупатель) заключен договор №П/ВМ3414, согласно которому поставщик обязуется произвести и поставить покупателю продукцию; хлеб, хлебобулочные (в том числе сухарные, бараночные) кондитерские и прочие изделия, в ассортименте и количестве, определённых ежедневными заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию. Количество товара, подлежащего поставке в течении месяца, квартала, года уточняется ежедневными заказами покупателя (п. 1.1 Договора). 

Пунктом 5.1, 5.2 договора предусмотрено, чторасчёты по договорам производятся по свободно - отпускным ценам. Последующие изменения цены отражаются в товарно-транспортной накладной. Оплата за продукцию производится ПОКУПАТЕЛЕМ в зависимости от срока годности поставляемой продукции:

-продукция, на которую срок годности установлен менее чем десять дней, подлежит оплате в срок не позднее чем 8 (восемь) рабочих дней;

-продукция, на которую срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежит оплате в срок не позднее чем 25 (двадцать пять) календарных дней;

-продукция, на которую срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежит оплате в срок не позднее чем 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения продукции. Обязательства покупателя по оплате продукции считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или в кассу Поставщика, в пределах, установленных законодательством РФ. 

В соответствии с п. 5.5 договора покупатель оплачивает стоимость доставки товаров следующим образом: одновременно с оплатой поставленного товара в размере: по городу 3% от стоимости доставляемого товара; Ленинский район 4% от стоимости доставляемого товара; Иногородние 6% от стоимости доставляемого товара.

Процент доставки может изменяться в одностороннем порядке поставщиком с извещением покупателя не менее чем за 1 неделю.

Согласно п. 6.3 договора за несвоевременную оплату продукции, в сроки, обусловленные договором, покупатель выплачивает пеню в размере 1 % от суммы образовавшейся задолженности по оплате за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2 договора установлено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Тульской области, только после соблюдения претензионного порядка. Срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней с момента направления претензии. 

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Оплата товара ответчиком не произведена, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 25 547 руб. 48 коп. 

13.04.2021г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа. 

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 09.01.2021г. №П/ВМ3414, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар согласно представленным в дело товарным накладным, содержащим сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил. Задолженность перед истцом составила 25 547 руб. 48 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25 547 руб. 48 коп.  подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 6.3 договора за несвоевременную оплату продукции, в сроки, обусловленные договором, покупатель выплачивает пеню в размере 1 % от суммы образовавшейся задолженности по оплате за каждый день просрочки.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 26.10.2020г. по 25.02.2021г. в размере 24 388 руб. 91 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании неустойки в размере 24 388 руб. 91 коп.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ООО «Лион 74», суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки на сумму основного долга в сумме 25 547 руб. 48 коп., начиная с 26.02.2021г. по день фактической оплаты.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тульский хлебокомбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лион 74» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульский хлебокомбинат» основной долг в размере 25 547 руб. 48 коп., неустойку в размере 24 388 руб. 91 коп., а всего – 49 936 руб. 39 коп., неустойку на сумму основного долга в сумме 25 547 руб. 48 коп., начиная с 26.02.2021г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

       Судья                                                                                                          О.М. Заботнова