Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-336/2021

24 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.10.2016, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.03.1996, адрес: 129594, 

<

...>) в лице Нефтеюганского филиала (адрес: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 24) об обязании принять к исполнению и принять платежное требование,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз», временный управляющий ООО «НК «Красноленинскнефтегаз» ФИО2,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности  от 11.01.2021 7/20,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.12.2018 № 448-ГБ/18,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтедорстройкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» в лице Нефтеюганского филиала (далее – ответчик) с требованиями:

  - обязать принять к исполнению платежное требование № 2 от 06.11.2020 на сумму 39 900 000 рублей 00 копеек, предъявленное обществом с ограниченной ответственностью «Нефтедорстройкомплект» к расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ИНН 

<

***>) № 40702810700080001952, назначение платежа «Текущий платеж». Оплата векселя серии ПТ № 000001 от 30.03.2020 года. Акт о протесте векселя в неплатеже 86 АА № 2518633 от 05.08.2020 года. Дата возникновения обязательства по оплате (срок оплаты векселя) 30 июля 2020 года. Дата акцепта векселя 03.06.2020 года, срок для акцепта – 7 (семь) дней;

  - обязать исполнить платежное требование № 2 от 06.11.2020 на сумму 39 900 000 рублей 00 копеек, предъявленное обществом с ограниченной ответственностью «Нефтедорстройкомплект» к расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ИНН 

<

***>) № 40702810700080001952, назначение платежа «Текущий платеж».

Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее – ООО «НК КНГ», временный управляющий ООО «НК «Красноленинскнефтегаз» ФИО2 (далее – временный управляющий).

Определением суда от 12.04.2021 судебное заседание назначено на 17.05.2021 в 14 часов 00 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и ответчик обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Третьи лица не явились.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных третьих лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. Указывает, что ООО «НК «КНГ» в установленный срок не представлен акцепт на списание денежных средств. Кроме того считает, что истцом не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием обязать ответчика принять к исполнению и исполнить платежное требование (л.д. 63-68).

От временного управляющего ООО «НК «Красноленинскнефтегаз» ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Указывает, что заявление истца подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (л.д. 74-75).

В письменных пояснениях ответчик поддержал доводы временного управляющего о выборе истцом ненадлежащего способа защиты.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ходатайствовал  о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих взаимоотношения с контрагентами. Также, в  устном порядке заявил ходатайство о запросе у ответчика оригинала акцепта по требованию № 1 от 15.10.2020. Кроме того, просил не рассматривать дело по существу с принятием финального судебного акта до дополнительного установления позиции временного управляющего. 

Рассматривая ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих взаимоотношения с контрагентами, а также направление, как указывает истец, указанных документов в адрес ответчика, во исполнение запроса от 10.11.2020 № 3326 суд не нашел оснований для его удовлетворения и приобщения к материалам дела, так как указанные документы банком у ответчика не истребовались. Указанные документы являются первичными документами, подтверждающими реальность сделок истца с контрагентами, не затрагивающих предмета настоящего спора. Среди прочих документов, истцом представлено для приобщения информационное письмо, адресованное Банку, в котором ООО НК «КНГ» сообщает, что платеж по векселю ПТ № 000001 от 30.03.2020 в сумме 39 900 000 рублей по платежному поручению № 1079 от 30.07.2020 не превышает пяти процентов от стоимости активов общества на 26.06.2020, а также заявление ООО НК «КНГ» об акцепте от 20.10.2020 по требованию от 15.10.2020 № 1, в приобщении которых судом также отказано в виду того, что они не относятся с предмету спора о принятии к исполнению платежного требования № 2 от 06.11.2020.

Рассматривая ходатайство истца о запросе у ответчика оригинала акцепта по требованию № 1 от 15.10.020 суд также не нашел оснований для его удовлетворения, так как предметом настоящего спора является исполнение Банком требований № 2 от 06.11.2020. Более того, заявляя такое ходатайство, истец не указал, какие обстоятельства могу быть установлены судом при наличии в материалах дела оригинала такого документа. 

Рассматривая ходатайство истца о получении от временного управляющего дополнительной позиции относительно заявленного требования, в связи с чем, отложении судебного разбирательства, суд отказал истцу в его удовлетворении, по основаниям того, что временным управляющим уже высказана позиция по иску, изложенная в отзыве. По ходатайству представителя истца, суд определением от 12.04.2021 признал явку третьего лица обязательной, однако явка в судебное заседание не обеспечена.  Между тем, суд полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений. Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 ООО Торговый дом «Поток» выдало обществу с ограниченной ответственностью «Нефтедорстройкомплект» переводной вексель (ТРАТТА) серии ПТ № 000001 на сумму 39 900 000 рублей (л.д. 22-23).

Плательщиком по вышеуказанному векселю является ООО «НК КНГ». 

Переводной вексель акцептован ООО НК КНГ» 03.06.2020.

Письмом от 29.07.2020 № 21 истец обратился к  ООО «НК КНГ» с просьбой осуществить перечисление денежных средств по переводному векселю в размере 39 900 000 рублей на банковский счет истца (л.д. 34).

В связи с неоплатой вексельного долга истец обратился к нотариусу нотариального округа город Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области. 

Нотариусом ФИО5 составлен акт о протесте веселя в неплатеже от 05.08.2020 серии 86 АА № 2518633 (л.д. 24).

15.10.2020 в акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» выставлено к исполнению платежное требование № 1 (л.д. 25).

Письмом от 20.10.2020 № 3073 ответчик уведомил истуа о непринятии к исполнению платежного требования, мотивированное отсутствием данных, подтверждающих отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (л.д. 27-28).

06.11.2020 истец предъявил ответчику платежное требование № 2 на сумму 39 900 000 рублей (л.д. 26).

Письмами от 10.11.2020 №№ 3326, 3327 ответчик обратился к ООО «НК КНГ» с просьбой в письменном виде дать пояснения и представить документы, подтверждающие возникновение обязательств с участниками сделки по переводному веселю (ТРАТТА) серии ПТ № 00001 от 30.03.2020 на сумму 39 900 000 рублей (л.д. 29-32).

Письмом от 18.11.2020 № 3412 ответчик возвратил истцу платежное требование, мотивируя неполучением от ООО «НК КНГ» акцепта (л.д. 33).

В связи с отказом ответчика принять к исполнению и исполнить платежное требование №2 от 06.11.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определение требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе регулируется Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 161-ФЗ при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

Право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком (часть 2 статьи 6 Закона № 161-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1. Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 383-П) процедуры приема к исполнению распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, включают контроль наличия заранее данного акцепта плательщика или получение акцепта плательщика.

Согласно части 6 статьи 6 Закона № 161-ФЗ, в случае отсутствия заранее данного акцепта плательщика оператор по переводу денежных средств передает поступившее требование получателя средств для акцепта плательщику не позднее дня, следующего за днем поступления требования получателя средств.

В силу абзаца 5 пункта 2.9.2. Положения № 383-П при получении отказа от акцепта плательщика или при неполучении акцепта плательщика в срок, установленный федеральным законом и договором, распоряжение получателя средств подлежит возврату (аннулированию) банком плательщика.

Срок представления акцепта плательщика составляет пять рабочий дней, если более короткий срок не предусмотрен договором между оператором по переводу денежных средств и плательщиком (часть 7 статьи 6 Закона № 161-ФЗ).

Согласно Приложению № 1 к Положению № 383-П «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» в случаях, когда требуется получение акцепта плательщика, в поле «Условие оплаты» указывается цифра «2»; в случае заранее данного акцепта плательщика в поле «Условие оплаты» проставляется цифра «1».

Как следует из представленного в материалы дела платежного требования от 06.11.2020 № 2 поле «условие оплаты» содержит код «2», «срок для акцепта» – 7 (л.д. 26).

На основании необходимости представления плательщиком акцепта ответчиком в адрес ООО «НК КНГ» направлен запрос от 10.11.2020 № 3327 о предоставлении акцепта платежного требования от 06.11.2020 № 2 (л.д. 31-32).

В установленный Законом № 161-ФЗ срок (пять рабочих дней) акцепт платежного требования ООО «НК КНГ» не представлен, в связи с чем ответчиком обоснованно возвращен расчетный документ без исполнения.

Кроме того, условиями договора банковского счета, заключенного между ответчиком и ООО «НК КНГ», не предусмотрено право истца предъявлять требования к банковскому счету плательщика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств представления в Банк заявления об акцепте платежного требования, предусмотренного абзацем 2 пункта 2.9.2. Положения № 383-П, или наличия у истца права предъявлять требования к банковскому счету ООО «НК КНГ», истцом не представлено. 

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Кроме того, временный управляющий в отзыве на исковое заявление не соглашается с исковыми требованиями истца, указывая на признание ООО «НК КНГ» определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2020 в рамках дела № А75-5859/2020 несостоятельным (банкротом), в связи с чем ненадлежащим способом защиты. 

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, доказательств, подтверждающих обращение с требованием в рамках дела о банкротстве ответчика, истец не представил. Более того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что с требованием о включении в реестр требований кредиторов, или с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, не обращался. 

На основании изложенного, в связи с непоступлением акцепта плательщика и отсутствием у истца права предъявлять требования к банковскому счету плательщика, у ответчика отсутствовали правовые основания для исполнения платежного требования, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание истца на его право обращения с требованием в рамках дела о банкротстве ООО «КНГ» о включении в реестр требований кредиторов. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нефтедорстройкомплект» отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова