ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-22018/2012

г. Чита

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года о процессуальном правопреемстве по делу №А19-22018/2012

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Парапет-А» (ОГРН 

<

***>, 664075, 

<

...>), о взыскании действительной стоимости доли,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПарк»,

установил:

ФИО2 (далее ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Парапет-А» (далее ООО «Парапет-А») с уточненными требованиями о взыскании действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО «Парапет-А» в размере 77 175 684 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 924 841,55 руб. за период с 08.11.2012 по 09.10.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2013 по делу №А19- 22018/2012 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 (далее – ФИО2), с ООО «Парапет-А» в пользу истца взысканы действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 74 846 522,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 694 572,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 840,16 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда 13.03.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006402278.

Ввиду неисполнения ООО «Парапет-А» названного выше судебного акта, по заявлению ФИО2 определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2015 с общества за период с 03.03.2014 до 19.10.2015 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 552 070,67 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС № 006690146 от 21.01.2016.

Определением суда от 23.11.2016 с ООО «Парапет-А» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 993 501,13 руб., за период с 20.10.2015 по 14.11.2016, а также проценты, начисленные на сумму 74 846 522,67 руб., исходя из 10% годовых, начиная с 15.11.2016 по день фактической уплаты долга. Выдан исполнительный лист серии ФС № 006698695 от 30.12.2016.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену ФИО2 (далее – ФИО2) на ФИО3 по решению Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2013, определению Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2015, определению Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 по делу № А19-22018/2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2020 заявление удовлетворено, произведена замена ФИО2 на его правопреемника – ИП ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение от 10.12.2020 и направить дело в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, судом нарушены принципы равноправия и состязательности, поскольку ФИО2, находясь в период с 08.11.2020 по 11.12.2020 на стационарном лечении, не имел возможности представить суду какие-либо документы и доказательства.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 по делу № А33- 12803/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО4

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2020 по делу № А33-12803/2019, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2020, утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника гражданина ФИО2, установлена начальная цена продажи имущества в размере 10 386 047,06 руб.

Финансовым управляющим ФИО2 проведены мероприятия по продаже имущества должника, с ИП ФИО3 как с единственным участником торгов заключен договор купли-продажи от 06.08.2020 № 53143- ОАОФ/1, по условиям которого ИП ФИО3 было передано в собственность, в том числе следующее имущество:

1.2 Дебиторская задолженность (права требования к ООО «Парапет-А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664075, 

<

...>):

- в размере 80 734 935,76 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2013 по делу № А19-22018/2012;

- в размере 10 552 070,67 руб., подтвержденная определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2015 по делу № А19-22018/2012;

- в размере 6 993 501,13 руб., подтвержденная определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 по делу № А19-22018/2012.

Данный договор никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан; имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 07.09.2020.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ИП ФИО3 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление ИП ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено правопреемство в материальном правоотношении, право требования к должнику денежного взыскания от первоначального кредитора - ФИО2 перешло к новому кредитору  - ИП ФИО3

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд первой инстанции, установив, что право требования к ответчику денежного взыскания от первоначального кредитора - ФИО2 перешло к новому кредитору  - ИП ФИО3 на основании заключенного по результату торгов договора купли-продажи от 06.08.2020, проверив договор купли-продажи от 06.08.2020, признал его соответствующим требованиям законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что форма уступки права требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что материалами дела установлен переход права требования к должнику денежного взыскания от первоначального кредитора - ФИО2 к новому кредитору - ИП ФИО3, суд правомерно удовлетворил заявление о процессуальной замене кредитора.

Довод заявителя жалобы о том, что суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, лишив его возможности представить документы в подтверждение своих возражений, суд апелляционной инстанции не принимает.

Заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве поступило в Арбитражный суд Иркутской области 15.09.2020 и принято к производству определением суда от 18.09.2020. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 03.12.2020.

В рассматриваемом случае у ФИО2, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу, имелось достаточно времени для заявления в суд возражений на заявление ИП ФИО3, представления доказательств в обоснование своей позиции.

Однако заявитель жалобы ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду возражений по существу заявления ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве не представил. В суде первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возражений и доказательств не заявлял, о невозможности заявления соответствующих возражений в установленном порядке не сообщил.

В рассмотренном случае суд принял необходимые и достаточные меры для соблюдения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они не соответствуют материалами дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года по делу №А19-22018/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

 

Судья                                                                                                О.П. Антонова