﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск	

25.11.2021	  Дело № А62-140/2021

                          Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 25.11.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1056735021727; ИНН 6714026196)

к Пионерскому сельскому поселению Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области  (ОГРН 1056735021727; ИНН 6714026196)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (ОГРН 1196733006700; ИНН 6714049186)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2020 года и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазарев А.В. – представитель по доверенности от 02.02.2021; 

от ответчика: Хохлов Ю.А. – представитель по доверенности от 11.05.2021;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – Гарантирующий поставщик, истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации  Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании  71 943 руб. 91 коп., в том числе: задолженности за электрическую энергию за октябрь 2020 года в размере 71 728  руб. 72 коп., пени  за несвоевременную оплату электрической энергии за октябрь 2020, начисленных за период с 19.11.2020 по 30.11.2020 в сумме 215 руб. 19 коп., а также пени, начисленных на задолженность  71 728  руб. 72  коп. за октябрь 2020  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты указанной задолженности (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточненное исковое заявление от 15.11.2021, протокол от 18.11.2021).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой».

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ИП Сусенковым В.В. был заключен договор энергоснабжения № 67101681, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу ИП Сусенкову В.В. электрической энергии (мощности) на следующие энергопотребляющие объекты (дополнительное соглашение от 01.11.2014 к договору № 67101681):

артскважина по адресу: Смоленский район, д.Санники, ул. Центральная;

артскважина по адресу: Смоленский район, д.Санники, ул. Заречная;

артскважина по адресу: Смоленский район, д.Упокой;

артскважина по адресу: Смоленский район, д.Шихово;

артскважина по адресу: Смоленский район, д.Юрчаги;

артскважина по адресу: Смоленский район, д.Яново;

артскважина по адресу: Смоленский район, д.Лахтеево;

артскважина по адресу: Смоленский район, д.Русилово.

Указанные объекты энергоснабжения принадлежали ИП Сусенкову В.В. на правах аренды по договору аренды объектов инженерной инфраструктуры от 01.12.2017, заключённому между ИП Сусенковым В.В. и Администрацией Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области. 

Суд решением по делу № А62-7801/2018 признал недействительным договор аренды объектов инженерной инфраструктуры от 01.12.2017, заключенный между Администрацией Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и индивидуальным предпринимателем Сусенковым Виктором Владимировичем и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ИП Сусенковым В.В. Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области спорных объектов водоснабжения. Решение суда от 31.11.2018 по делу  № А62-7801/2018 вступило в законную силу.

В связи с этим истец направил в адрес ИП Сусенкова В.В. соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 67101681, одновременно в адрес Администрации была направлена оферта договора энергоснабжения № 6710101018 от 01.05.2019,  однако, договор подписан не был.

16.09.2019 в адрес Гарантирующего поставщика поступило заявление ООО «Гидрострой» о заключении договора энергоснабжения вх. № См-7154 от 16.09.2019 в отношении спорных точек поставки. 

18.09.2019 АО «АтомЭнергоСбыт» направило ответ на вышеуказанное заявление, в котором просило ООО «Гидрострой» представить документы, подтверждающие законное право владения/пользования спорными объектами.

Поставка электрической энергии в октябре 2020 года осуществлялась истцом на энергопотребляющие объекты, собственником которых является Администрация. 

Потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на обязанность органа местного самоуправления в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществлять содержание принадлежащего муниципальному образованию имущества, истец направил Администрации претензию об уплате задолженности по электроэнергии в объеме, потребленном спорными объектами при оказании коммунальных услуг по водоснабжению населению сельского поселения.

Указанная претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, в связи с чем гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям; в представленном отзыве ответчиком указано на то обстоятельство, что ООО «Гидрострой» фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры (договор возмездного пользования недвижимым имуществом от 01.10.2020 № 6), использовало их в своей производственной деятельности, собирало плату с населения за оказанные коммунальные услуги и, как следствие, потребляло электроэнергию, необходимую для оказания услуг по водоснабжению на территории сельского поселения. Также в отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что истцом не доказан факт получения ответчиком электроэнергии; заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; указано на то, что даже если согласиться с позицией истца о том, что ответчик потреблял электрическую энергию за спорный период, то указанная энергия потреблялась  имуществом, необходимым для оказания коммунально-бытовых услуг и поэтому расчет суммы потребленной электрической энергии необходимо определять из размера (тарифа) 3,87 руб. за 1 кВт/ч.

         Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало в удовлетворении заявленных требований, указало на то, что задолженность за потребленную электрическую энергию должна быть взыскана с ответчика, как с собственника имущества; при этом, указано на то, что энергия потреблялась  имуществом, необходимым для оказания коммунально-бытовых услуг в населенных пунктах, в связи с чем расчет суммы потребленной электрической энергии необходимо производить исходя из тарифа на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Смоленской области.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения.

Согласно абзацу 4 пункта 34 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора. Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

ООО «Гидрострой»» оказывало с помощью эксплуатации спорных объектов услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению на территории муниципального образования Пионерское сельское поселение.

Как следует из материалов дела, спорные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, были переданы ООО «Гидрострой» на основании договора возмездного пользования недвижимым имуществом от 01.10.2020 № 6.

В силу частей 1, 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты коммунальной инфраструктуры.

При этом частью 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным.

Аналогичные требования в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в частях 1, 3, 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении.

В силу изложенного специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти, и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Использование имущества ООО «Гидрострой» в отсутствие законных на то оснований и в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного ООО «Гидрострой» с истцом, не влечет правовых последствий в виде возникновения обязанности для ООО «Гидрострой» по оплате электрической энергии, потребленной на объектах, находящихся в собственности муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Эксплуатация самих объектов ООО «Гидрострой» с учетом ничтожности договоров аренды не породила право пользования имуществом в соответствии со статьей 606 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ право пользования нельзя считать предоставленным и возникшим.

В отсутствие договора между пользователем недвижимого имущества и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на недвижимое имущество (Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619 делу № А37-1604/2015).

Более того, согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за  коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Учитывая, что спорные объекты находятся в муниципальной собственности, АО «АтомЭнергоСбыт» направило ответчику оферту контракта энергоснабжения. Администрация контракт не подписала.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить потреблённый энергоресурс.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются копиями счета на оплату, счета-фактуры, акта приема-передачи электроэнергии, акта первичного учета, акта съема показаний. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Доказательства погашения задолженности не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обязательство по оплате электрической энергии в спорный период не может быть возложено на арендатора, а Администрация является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требование о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за октябрь 2020 года в размере 71 728 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик и третье лицо указали, что расчет задолженности должен производиться непосредственно по тарифу «для населения», то есть расчет суммы потребленной электрической энергии необходимо определять из размера (тарифа) 3,87 руб.

Согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

В соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 определен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Таким образом, в случае, если электрическая энергия, потребленная в нежилых помещениях, не используется для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, оплата всего объема электрической энергии производится по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В случае если электрическая энергия, потребленная в нежилых помещениях, используется для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, оплата потребленной электрической энергии производится по свободным (нерегулируемым) ценам, формируемым по шести ценовым категориям, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

Из анализа постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 20.12.2019 № 325 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Смоленской области на 2020 год» следует, что потребитель в лице Администрации не попадает под перечень категорий, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам, следовательно, оплата потребленной электрической энергии должна производиться по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно п. 78 Основных положений от 04.05.2012 N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что:

стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) потребителям (покупателям), учитывается оплата расходов гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) по оплате услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказываемых такому гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае его соответствия критериям отнесения к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике. Оплата услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказываемых потребителям (покупателям), отвечающим критериям, определенным Правилами отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 114, осуществляется этими потребителями (покупателями) в соответствии с условиями договора, заключенного ими с указанным субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Пунктом 86 Основных положений установлено шесть ценовых категорий, в рассматриваемом случае потребитель относится к первой ценовой категории, когда для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет осуществляется в целом за расчетный период.

Согласно п. 3 Основных положений, постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 Гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется гарантирующим поставщиком по формулам, указанным в п.4 Основных положений постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179.

Спорные объекты должны быть переданы Администрацией в рамках концессионных соглашений (ч. 1, 3 ст. 17.1 ФЗ № 135 от 26.07.2006) коммерческой организации, которая в свою очередь будет осуществлять эксплуатацию этих объектов с целью извлечения прибыли.

Неисполнение Администрацией норм действующего законодательства в сфере передачи муниципального имущества не изменяет порядок определения тарифа, который для коммерческих организаций применяется по нерегулируемым ценам.

При передаче спорного имущества в рамках концессионных соглашений к эксплуатанту подлежит применению тариф для категории «остальные потребители» по нерегулируемым ценам.

Истцом заявлены ко взысканию пени за несвоевременную оплату электрической энергии за октябрь 2020, начисленные за период с 19.11.2020 по 30.11.2020 в сумме 215 руб. 19 коп., а также пени, начисленные на задолженность  71 728  руб. 72  коп. за октябрь 2020  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Согласно пункту  1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

	В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Представленный истцом расчет пени исчислен по ключевой ставке Банка России, действовавшей на день  вынесения судом резолютивной части решения, в размере 7,5 %.

Основания для освобождения от ответственности за нарушение договорных обязательств отсутствуют. 

	Ответчик предъявленные пени не оспорил, контррасчет не представил.

	В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной истцом пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, несмотря на декларативное заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств и ее явной несоразмерности ответчик суду не представил.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерности пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны сделки.

Поскольку денежные обязательства за оказанные истцом услуги в установленные сроки ответчиком не были исполнены, требования истца о взыскании неустойки (пени) в рамках рассматриваемого спора являются обоснованными и не подлежат уменьшению по указанному ответчиком основанию.

Арифметический расчет пени судом проверен и является верным.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату электрической энергии за октябрь 2020, начисленных за период с 19.11.2020 по 30.11.2020 в сумме 215 руб. 19 коп., а также пени, начисленных на задолженность  71 728  руб. 72  коп. за октябрь 2020  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Вместе с тем, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, представлены истцом в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Платежный документ об уплате государственной пошлины, представленный истцом в суд в электронном виде, принимается при разрешении судом вопроса о соответствии поданного искового заявления требованиям статьи 125, 126 АПК РФ.

В силу пункта 9 статьи 75 АПК РФ, пункта 3 статьи 333.18 НК РФ вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

Поскольку истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета у суда не имеется.

При этом истец не лишен возможности заявить о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании представленных в электронном виде платежных документов, после представления в суд их оригиналов.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 1056735021727; ИНН6714026196)  в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1056735021727; ИНН 6714026196) 71 943 руб. 91 коп., в том числе: задолженность за электрическую энергию за октябрь 2020 года в размере 71 728  руб. 72 коп., пени  за несвоевременную оплату электрической энергии за октябрь 2020, начисленные за период с 19.11.2020 по 30.11.2020 в сумме 215 руб. 19 коп.

Взыскать с Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 1056735021727; ИНН6714026196) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) пени, начисленные на задолженность  71 728  руб. 72  коп. за октябрь 2020  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья								        И.Л. Каринская