РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213513/24-57-420

г. Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТИМГАРАНТСТРОЙ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЮЧПЛАСТСЕРВИС"

о взыскании денежных средств

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.07.2024

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТИМГАРАНТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЮЧПЛАСТСЕРВИС" о расторжении договора поставки № 15/05_2023 от 15.05.2023, заключенного между ООО «АЛТИМГАРАНТСТРОЙ» и ООО «КЛЮЧПЛАСТСЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 1 394  992 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 156 721  руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛТИМГАРАНТСТРОЙ" и ООО "КЛЮЧПЛАСТСЕРВИС" был заключен договор поставки № 15/05_2023 от 15.05.2023.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается актами сверки накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Ответчик произвел частичную оплату, что подтверждается платежным поручением № 218 от 12.09.2023 на 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель производит окончательный расчет в размере 50 % от общей стоимости товара в течение тридцати рабочих дней после отгрузки 100% объема металлоконструкций со склада поставщика.

Из материалов дела следует, что отгрузка была осуществлена 12.09.2023, в силу чего оплата должна была быть произведена покупателем до 24.10.2023.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 1 394  992 руб. 93 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 394  992 руб. 93 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 156 721 руб. 10 коп., и процентов на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требование истца документально не опроверг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось ранее, ответчик обязательства, принятые по заключенному с истцом договору, не исполнил.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг № 7-2024 от 09.07.2024 г., чек по операции от 09.07.2024 и акт приема-передачи денежных средств № 7-2024 от 09.07.2024 г.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 15/05_2023  от 15.05.2023, заключенный между ООО «АЛТИМГАРАНТСТРОЙ» и  ООО «КЛЮЧПЛАСТСЕРВИС».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КЛЮЧПЛАСТСЕРВИС " в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТИМГАРАНТСТРОЙ" задолженность в размере 1 394 992 (Один миллион триста девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто два) руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 721 (Сто пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 950 (Двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб. и судебные расходы в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

Судья                                                                                                               Жданова Ю.А.