1071/2023-39135(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11518/2022

16 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1, при участии: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2099/2023) садоводческого некоммерческого  товарищества «Чаща-2» Массива «Чаща» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 по делу № А5611518/2022, принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евролайн» о взыскании  судебных расходов по делу № А56-11518/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евролайн» к садоводческому некоммерческому товариществу «Чаща-2» Массива «Чаща» о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евролайн» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Чаща-2» Массива  «Чаща» (далее - Товарищество) о взыскании 254 514,52 руб., в том числе 241 340  руб. задолженности по договорам от 01.06.2016 № 01/06/2016, от 21.06.2018 №  21/06/2018, от 27.06.2020 № 27/06/2020, и 13 174,52 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 02.02.2022, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период 03.02.2022 по день  вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период со дня принятия решения по настоящему делу по день  фактического исполнения обязательства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.04.2022, принятым путем подписания резолютивной части решения,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2022, с Товарищества в пользу Общества взыскано  241 340 руб. задолженности, 13 174,52 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 03.02.2022 по день  фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в  

соответствующие периоды, и 8 090 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 75 000 руб.  

Определением от 11.01.2023 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, просит определение  отменить, разрешить вопрос по существу.  

В обоснование заявленной позиции указано на то, что суд не учел, что  фактически не были оказаны юридические услуги по участию представителя при  рассмотрении дела как в первой, так и в апелляционной инстанции,  предусмотренные договором оказания юридических услуг № АС/176 от 16.01.2022,  заключенным между ООО «ЕВРОЛАИН» и ООО «СТИ Решение», и дополнительным  соглашением № 1 от 24.06.2022 к нему, так как дело рассмотрено в упрощенном  порядке.  

Кроме того, сумма расходов чрезмерна, существенна для Товарищества, не  имеющего своей экономической выгоды, действующего в интересах граждан.  

Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве истец просит определение оставить без изменения. 

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной  правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих  в деле.  

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.  Тогда как другая сторона, к которой предъявлено требование о возмещении  судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в  суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны  разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому  делу (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  

связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах»).  

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее -  Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов  названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства,  подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять  все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения  бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов  сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда  по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса  прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов  носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон  является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного  порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и  законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В  соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами  местного самоуправления.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи  3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления  Пленума № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его  обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление  с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на  отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной  спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу,  входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть  1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Проведение  консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, расходы на  досудебное (претензионное) урегулирование спора к категории судебных расходов  также не относятся и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция  изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  09.12.2008 № 9131/08.  

Материалами дела подтверждено, что, обращаясь в суд первой инстанции с  заявлением, ООО «ЕВРОЛАЙН» указало на то, что между ним и исполнителем –  ООО «СТИ-Решение», заключен договор оказания юридических услуг № АС/176 от  16.01.2022, предметом которого является то, что исполнитель принял на себя  обязательства по оказанию услуг по анализу правовой позиции, подготовке и подаче  иска к СНТ, а также по участию представителя при рассмотрении дела в суде первой  инстанции. В последующем, 24.06.2022 было заключено дополнительное  соглашение № 1 к договору, в рамках которого исполнитель принял на себя  обязательства по оказанию услуг: подготовки и подачи отзыва на апелляционную  жалобу ответчика, обеспечение участия представителя при рассмотрении дела во  второй инстанции.  

03.08.2022 между заказчиком и исполнителем подписан акт, в котором  стороны отразили, что все вышеуказанные обязательства исполнены ООО «СТИ- Решение» в полном объеме. Оплата произведена на сумму 75 000,00 рублей.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что услуги не оказаны  в полном объеме, поскольку дело рассмотрено в упрощенном порядке, то есть без  вызова сторон (иное из материалов дела не усматривается), участие представителя  ООО «ЕВРОЛАЙН» ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не  обеспечивалось, кроме того, Исполнителем в рамках договора оказаны не только  юридические услуги, но и услуги консультационного характера, соответственно,  включение всех вышеуказанных расходов в расчет стоимости является чрезмерным  и необоснованным.  

При указанных обстоятельствах, учитывая характер заявленного  обособленного спора, степень сложности дела, фактический объем совершенных  действий и подготовленного при рассмотрении дела материала, характер и  качество оказанных юридических услуг, их необходимость и разумность, притом, что  часть оказанных услуг не подлежит оплате (изучение документов, консультации,  заключение о судебной перспективе дела), суд апелляционной инстанции полагает,  что законными и подлежащими возмещению являются расходы на представителя  30 000, рублей. Оснований для полного отказа в требовании Общества не имеется.  

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и  Ленинградской области подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов  фактическим обстоятельствам дела, неверном применении норм материального  права.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.01.2023 по делу № А56-11518/2022 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евролайн» в пользу  Садоводческого некоммерческого товарищества «Чаща-2» Массива «Чаща»  30 000,00 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В  удовлетворении остальной части требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Я.Г. Смирнова