АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42830/2023

09 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Н.С. Новиковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42830/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энтис-Учет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Энтис-Учет», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью  «ЮКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ЮКОМ», ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 671 954 руб. 89 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО2), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель  ФИО3),

 

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 31.12.2020 № 3, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество  «Энтис-Учет», обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ЮКОМ» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 671 954 руб. 89 коп.

Изучив материалы дела, суд  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 966 182 руб. 09 коп. Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 01.02.2024 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 05.02.2024 с участием того же представителя.

В ходе судебного заседания 05.02.2024 истцом представлена в материалы дела почтовая квитанция. Документ приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЭнТиС-Учет» (Заказчик) и ООО «ЮКОМ»| (Подрядчик), 28.03.2022 был заключен Договор У14 на выполнение работ по капитальномуремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Декабристов, д. 2.

04.04.2022 ООО «ЭнТиС-Учет» перечислило на расчетный счет ООО «ЮКОМ» аванс в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, что подтверждается п/п № 236.

16.05.2022 ООО «ЭнТиС-Учет» перечислило на расчетный счет ООО «ЮКОМ» аванс в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, что подтверждается п/п № 372.

Таким образом, ООО «ЭнТиС-Учет» произвело оплату аванса по договору У14 от 28.03.2022 на общую сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей.

ООО «ЮКОМ» работы по договору У14 от 28.03.2022 не выполнило, заказчику не сдало.

Также Между ООО «ЭнТиС-Учет» (Заказчик) и ООО «ЮКОМ» (Подрядчик), 28.03.2022 был заключен Договор У15 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

01.04.2022 ООО «ЭнТиС-Учет» перечислило на расчетный счет ООО «ЮКОМ» аванс в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, что подтверждается п/п № 233.

06.04.2022 ООО «ЭнТиС-Учет» перечислило на расчетный счет ООО «ЮКОМ» аванс в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, что подтверждается п/п № 253.

12.04.2022 ООО «ЭнТиС-Учет» перечислило на расчетный счет ООО «ЮКОМ» аванс в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, что подтверждается п/п № 277.

26.04.2022 ООО «ЭнТиС-Учет» перечислило на расчетный счет ООО «ЮКОМ» аванс размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается п/п № 322.

01.06.2022 ООО «ЭнТиС-Учет» перечислило на расчетный счет ООО «ЮКОМ» аванс в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, что подтверждается п/п № 428.

05.07.2022 ООО «ЭнТиС-Учет» перечислило на расчетный счет ООО «ЮКОМ» аванс в размере 110 ООО (Сто десять тысяч) рублей, что подтверждается п/п № 540.

Таким образом, ООО «ЭнТиС-Учет» произвело оплату аванса по договору У15 от 28.03.2022 на общую сумму 820 ООО (восемьсот двадцать тысяч) рублей.

ООО «ЮКОМ» работы по договору У15 от 28.03.2022 выполнело на сумму 292005 руб.60 коп., но   заказчику не сдало.

Также Между ООО «ЭнТиС-Учет» (Заказчик) и ООО «ЮКОМ» (Подрядчик), 23.05.2022 был заключен Договор У49 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

23.05.2022 ООО «ЭнТиС-Учет» перечислило на расчетный счет ООО «ЮКОМ» аванс в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается п/п № 393.

25.05.2022 ООО «ЭнТиС-Учет» перечислило на расчетный счет ООО «ЮКОМ» аванс в размере 314 000 (Триста четырнадцать тысяч) рублей, что подтверждается п/п № 402.

29.07.2022 ООО «ЭнТиС-Учет» перечислило на расчетный счет ООО «ЮКОМ» аванс в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается п/п № 649.

Таким образом, ООО «ЭнТиС-Учет» произвело оплату аванса по договору У49 от 23.05.2022 на общую сумму 689 000 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

ООО «ЮКОМ» работы по договору У49 от 23.05.2022   выполнило на сумму 413 767 руб. 20 коп., но  заказчику не сдало.

Между ООО «ЭнТиС-Учет» (Истец, Заказчик) и ООО «ЮКОМ» (Подрядчик), 30.05.2022 был заключен Договор У54 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

16.06.2022      ООО «ЭнТиС-Учет» перечислило на расчетный счет ООО «ЮКОМ» аванс в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается п/п № 474.

ООО «ЮКОМ» выполнило работы стоимостью 61 526 (шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек, что подтверждается актами выполненных работ.

Остаток неотработанного аванса составляет 13 472 рубля 60 копеек.

Всего по договорам, с учетом выполненных работ ответчиком, за ним числится остаток неотработанного аванса в сумме 1016699 руб. 80 коп.

Суд предлагал ответчику представить доказательства выполнения работ и  их предъявления к приемке истцу. Ответчик определение суда не исполнил, невозможность представления испрашиваемых судом доказательств не обосновал.

Кроме того, для выполнения работ, ООО «ЮКОМ» у ООО «ЭнТиС-Учет» были приобретены по товарным накладным материалы на сумму 949 482 рубля 29 копеек. Материалы получены (что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными) и не оплачены. 

27.03.2023 истцом Ответчику заказным письмом направлена претензия № 119  с требованием возвратить аванс.

Изучив доводы истца, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к рассматриваемому спору, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) ответчик, опровергая исковые требования, обязан доказать допустимыми доказательствами факт надлежащего выполнения со своей стороны обязательств, возникших из договора подряда, фактически заключенного с истцом, а равно наличие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в размере взыскиваемой суммы, отсутствие оснований для их взыскания в пользу истца как неосновательного обогащения.

Доказательств, отвечающих приведенным критериям, соответствующим требованиям ст. 753 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате работ подтверждены материалами дела, является установленным и ответчиком не опровергнут.

В условиях отсутствия должного документального подтверждения факта выполнения ответчиком работ, оплаченных истцом денежных средств, судом сделан вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения после направления истцом претензии о возврате денежных средств и тем самым отказа от договора (ст. 715, 450.1. ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Оснований для удержания спорной суммы в качестве аванса не имеется, в связи с чем, сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК РФ)

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Обязательство по оплате принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 949 482 руб.  29  коп.

Ответчик доказательств оплаты в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, исковых требований  в части взыскания полученных и не оплаченных строительных материалов заявлены обосновано, правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЮКОМ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтис-Учет» (ИНН 

<

***>)   долг в размере   1 966 182 (один миллион девятьсот шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) руб. 09 коп., а также  32662 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят два)    руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Энтис-Учет» (ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) руб., излишне перечисленную по платежному поручению № 469 от 25.07.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                     А.Г. Манакова