СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-35925/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Дубовика В.С.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 (07АП-3326/22(7)) на определение от 27.01.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-35925/2021 (судья Перминова О.К.) о  несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  630000, 

<

...>; 

<

...>),  

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 о  привлечении лиц и об установлении размера оплаты услуг,  

при участии в судебном заседании: 

от финансового управляющего ФИО3 – не явился; 

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

определением от 16.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении  ФИО4 (далее – должник, ФИО4) введена процедура  

реструктуризация долгов; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).  

19.03.2022 в газете «Коммерсантъ» № 47 опубликовано сообщение о введении в  отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов.  

Решением от 15.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области должник  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3  

20.08.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в  отношении должника процедуры реализация имущества.  

21.10.2022 через сервис «Мой Арбитр» (зарегистрировано 24.10.2022 вх 321724)  финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении  лиц и об установлении размера оплаты услуг.  

Определением от 27.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о привлечении лиц  и об установлении размера оплаты услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  - ФИО4 отказано.  

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.01.2023  Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт о  признании обоснованным привлечение финансовым управляющим ФИО4  ФИО3 специалиста ИП ФИО5 для обеспечения деятельности  финансового управляющего по процедуре реструктуризации имущества по делу № А4535925/2021 с оплатой за период с 01.04.2022 по 15.08.2022 в размере 135 000 руб. за счет  имущества должника.  

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылается на разъяснения, изложенные в  пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,  пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых  в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Указывает, что должник дал свое  согласие на привлечение специалиста, денежные средства на оплату услуг привлеченного  специалиста в конкурсной массе имеются, а привлечение специалиста обусловлено  количеством требований кредиторов, предъявленных по делу (заявлено 26 требований  кредиторов), а также необходимостью обжалования сделок должника при рассмотрении  требований кредиторов в целях недопущения включения в реестр необоснованных  

требований, анализ движения средств по расчетным счетам должника, отправка и  получение многочисленной корреспонденции, полный перечень оказанных услуг  перечислен в акте выполненных работ.  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не  представлены.  

Финансовый управляющий ФИО3, заявивший ходатайство об участии в  онлайн-заседании (удовлетворено судом), подключение не обеспечил.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещённые  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», личное участие  и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения  Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно общему правилу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о  банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с  оплатой их деятельности за счет средств должника.  

При этом привлечение таких лиц и оплата их услуг должна осуществляться в  пределах лимитов, установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, либо (в  случае необходимости превышения лимита) на основании определения арбитражного  суда.  

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве», при разрешении вопроса о привлечении специалистов  

(и, соответственно, об оплате их услуг) необходимо учитывать в том числе, направлено ли  такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение  возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом,  насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с  учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения).  

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего  учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.  

При этом в любом случае деятельность арбитражного управляющего должна быть  направлена на минимизацию расходов должника (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-ЭС15-8384).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить  размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер  оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или  значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).  

Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица  или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение  этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из  потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному  привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об  этом обстоятельстве (было недобросовестным).  

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица  следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе  направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и  выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей,  предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению  арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества  и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим  самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы  ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного  лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное  лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления № 91).  

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реструктуризации долгов  гражданина ФИО4 финансовым управляющим для проведения процедуры за счет  собственных средств был привлечен специалист ИП ФИО5 по договору  оказания услуг от 01.04.2022.  

За период процедуры реструктуризации имущества специалистом оказаны услуги  на сумму 135 000 руб. (с 01.04.2022 по 15.08.2022).  

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет  имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в  соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.  Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте  лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного  управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их  привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.  

Предельные размеры (лимиты) оплаты услуг лиц, привлеченных внешним  управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за  исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве,  приведены в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве и должны рассчитываться, исходя  из балансовой стоимости активов должника.  

В рассматриваемом случае финансовый управляющий привлек специалиста для  обеспечения своей деятельности самостоятельно, действуя от своего имени, без  соответствующего определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.  

Законодательство о банкротстве не содержит норм о последующем одобрении  судом уже состоявшегося привлечения специалистов.  

Учитывая, что на момент обращения с настоящим заявлением действия  привлеченным лицом уже совершены, а именно в период процедуры реструктуризации  имущества специалистом оказаны услуги на сумму 135 000 руб. (с 01.04.2022 по  15.08.2022), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствие оснований  для удовлетворения заявления финансового управляющего.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на факты,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения  суда.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  

допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 27.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4535925/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи В.С. Дубовик  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 ФИО1 

Дата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон Юрьевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич