﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13614/2018

29 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: генеральный директор Кутний М.П.(паспорт) 

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10151/2019)  ИП Осиной М.Н. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2019 по делу № А26-13614/2018 (судья Шалапаева И.В.), принятое 

по иску ООО "Диантус Карелия" 

к ИП Осиной М.Н. 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диантус Карелия», место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, дом 12-б, ОГРН 1081001006272, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Осиной Майе Николаевне, ОГРНИП 306100129600017, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 697 898,47 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 48 241,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2017 по 19.11.2018.

Решением суда от 01.03.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, фактическая сумма задолженности на дату вынесения судебного акта составляла 639 650,37 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определением от 25.07.2019 судебное разбирательство отложено на 22.08.2019, апелляционный суд обязал истца представить платежные поручения, обосновать сумму иска по состоянию на 25.02.2019.

В связи с невозможностью участия судьи Будылевой М.В. в судебном заседании 22.08.2019 по причине нахождения судьи в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Будылева М.В. заменена на судью Трощенко Е.И. Рассмотрение дела начато сначала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 49 248, 47 руб. задолженности, согласившись со всеми операциями, указанными ответчиком в акте сверки расчетов по состоянию на 28.02.2019, кроме оплаты от 07.01.2019 на сумму 4000 и 5000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то данный отказ от заявленных требований принят апелляционным судом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по накладным №№5386 от 08.05.2018, 5641 от 11.05.2017, 10947 от 11.07.2017, 11195 от 18.07.2017, 11224 от 18.07.2017, 11231 от 18.07.2017, 11527 от 25.07.2017, 11551 от 25.07.2017, 11560 от 25.07.2017, 11752 от 01.08.2017, 11750 от 01.08.2017, 12030 от 08.08.2017, 12034 от 08.08.2017, 12031 от 08.08.2017, 12038 от 08.08.2017, 12769 от 29.08.2017, 12770 от 29.08.2017, 12768 от 29.08.2017, 12766 от 29.08.2017, 1812 от 02.03.2018, 12759 от 29.08.2017 Общество поставило Предпринимателю товар на общую сумму 697 898,47 руб. 

Факт поставки товара ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с неоплатой поставленного товара истец 26.09.2018 направил в адрес ответчика претензию №21 с требованием уплатить сумму долга. 

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Общества, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее.

  В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

  В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки Обществом товара в адрес предпринимателя по спорным товарным накладным на сумму 697 898,47 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

 Поскольку доказательств оплаты поставленного истцом по спорным товарным накладным товара ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании задолженности в размере  648 650,37 руб. (с учетом частичного отказа от иска) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что фактическая сумма задолженности на дату вынесения решения составляла  639 650,37 руб.  отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный документально и противоречащий  сведениям, представленным Обществом, а именно выписке  по счету Общества за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, годе отсутствую сведения о перечислении денежных средств в размере 9 000 руб. 07.01.2019.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательства по оплате поставленного истцом товара, последний начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 19.11.2018  составил 48 241,05 руб. Расчёт процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Заявленное истцом в суде апелляционной инстанции ходатайство об увеличении размера процентов, начисленных по состоянию на 22.08.2019 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку на стадии апелляционного производства истец вправе лишь отказаться от иска полностью или частично, изменить же основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований в он не вправе.

С учетом принятия судом апелляционной инстанции  частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.03.2019 по делу                         №  А26-13614/2018  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Диантус Карелия» от иска в части взыскания 49 248, 47 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диантус Карелия» из федерального бюджета 1 399 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осиной Майи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диантус Карелия» 648 650, 37 руб. задолженности, 48 241, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 524 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.И. Трощенко