ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-17733/2018

«08» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «08» мая 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Ульяновская область, г. Димитровград

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312732903100020, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 89 108 руб. 36 коп. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 03.12.2018;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере  89 108 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 29.11.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

19.11.2018 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 25.02.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 90 114 руб. 78 коп., в том числе: 82 097 руб. 36 коп. – неосновательное обогащение, 8 017 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 09.11.2017 по 24.02.2019; представил в материалы дела расчет процентов.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

20.03.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

В судебном заседании 11.04.2019 представитель истца представил в материалы дела справку-расчет, копии платежных поручений, доказательства направления расчета в адрес ответчика, дополнительно пояснил, что сумма неосновательного обогащения составляет 82 097 руб. 36 коп.

В судебном заседании 11.04.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 15.04.2019  до 14 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное разбирательство продолжено после перерыва 15.04.2019.

В судебном заседании 15.04.2019 представитель истца представил в материалы дела письменные пояснения в части оплаты суммы за оказанные  услуги, акт  сверки, подписанный со стороны истца по состоянию на 31.03.2019, отчеты  ООО «РИЦ-Димитровград» о перечислении  денежных  средств за период с апреля 2016  года по август 2017 года; дополнительно пояснил, что ответчиком оказаны услуги на общую сумму 2 139 803 руб. 08 коп., оплата  произведена в  сумме 2  221 900 руб. 44  коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2019 судебное разбирательство отложено.

25.04.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступила справка по расчетам, копии актов оказанных услуг.

В судебном заседании 29.04.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме  82 097 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.11.2017 по 24.02.2019 в сумме 7 998 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019 по делу №А72-9705/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 104 822 руб. 62 коп. – задолженность по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов б/н от 01.03.2016 за май 2017г., 95 744 руб. 88 коп. – по договору на компенсацию затрат по размещению ТКО от собственников благоустроенного жилого фонда на Полигон б/н от 01.09.2016 за период с апреля 2017г. по май 2017г., 7 011 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Для принудительного исполнения названного решения Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС  №0143334650 от 04.10.2017.

Судом установлено, что  между ООО «ЖКХ-Лидер» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключены: договор на компенсацию затрат по размещению ТКО от собственников благоустроенного жилого фонда на Полигон б/н от 01.09.2016; договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов б/н от 01.03.2016. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что за период действия договоров Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были оказаны услуги на общую сумму 2 139 803 руб. 08 коп. Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" оплачены услуги, в том числе в рамках исполнительного производства, в сумме 2 221 900 руб. 44 коп.

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены платежные поручения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме  82 097 руб. 36 коп. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу указанных норм права оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса  РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оказания услуг на общую сумму 2 221 900 руб. 44 коп., а также доказательства возврата денежных средств в сумме 82 097 руб. 36 коп. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 82 097 руб. 36 коп. является законным,  обоснованным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 7 998 руб. 87 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 24.02.2019 составили 7 998 руб. 87 коп.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» неосновательное обогащение в сумме  82 097 (восемьдесят две тысячи девяносто семь) руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.11.2017 по 24.02.2019 в сумме 7 998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 604 (три тысячи шестьсот четыре)  руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 (двадцать) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин