ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-573/2014

г. Вологда

31 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кутузовой И.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» Варзиной Юлии Михайловны на определение Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2019 по делу № А52-573/2014,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (место нахождения: 182473, Псковская обл., Новоржевский р-н, дер. Жекупино; ОГРН 

<

***>,                                     ИНН 

<

***>; далее – Должник) ФИО2 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2019 об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве Должника) 

В её обоснование ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что правовых оснований для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве Должника не имелось, поскольку не имеется средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Податель жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОТ ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила апелляционную жалобу удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Псковской области от 25.07.2014 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, которая 12.03.2019 обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве Должника в связи с отсутствием средств, необходимых и достаточных для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, ссылаясь на абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное конкурсным управляющим Должника ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве Должника по приведенным основаниям, установил, что в конкурсную массу Должника включено имущество общей стоимостью 21 443,372 тыс. руб., в том числе 2 341,372 тыс. руб. дебиторской задолженности.

Доказательств неликвидности дебиторской задолженности, а равно документов, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности для дальнейшего проведения мероприятий в процедуре банкротства Должника, включающих в себя установление принадлежности Должнику находящегося у него на балансе имущества,   не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о преждевременности заявленного конкурсным управляющим ходатайства и отказал в его удовлетворении.

   Апелляционный суд находит, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Более того, конкурсный управляющий при предъявлении соответствующих подтверждающих отсутствие имущества у Должника доказательств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства не лишен права обратиться с данным заявлением повторно, чем он и воспользовался. Определением Арбитражного суда Псковской области от 17.07.2019 по настоящему делу принято заявление ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве Должника, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 08.08.2019.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2019 по делу № А52-573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

И.В. Кутузова

Л.Ф. Шумилова