Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155795/2018

26 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАКС" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИНЕРАЛЬНАЯ 13/А, ОГРН:  1147847218232);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАСТ-СЕРВИС" (адрес:  Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САДОВАЯ 17, ОГРН:  1147847049360);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2019; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТ-СЕРВИС" о взыскании 2 740 000 рублей 00 коп. суммы предварительной оплаты по Договору №08/112 от 30.08.2018, 400 000 рублей 00 коп. убытков.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

 Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам,  изложенным в письменном отзыве.

Определением от 14.02.2019,  судебное заседание отложено на 14.03.2019

В судебное заседание 14.03.2019,  представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

 Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЕвроТракс»  (Истец, Заказчик) и ООО «Пласт-Сервис» (Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 08/112 от 30.08.2018 года (далее - Договор) на изготовление и поставку продукции в соответствии с Техническим заданием, согласованным Заказчиком и Исполнителем, в количестве, ассортименте, в сроки, порядке и на условиях, оговоренных в Договоре и Спецификации к Договору. 

Согласно Спецификации № 1 от 11.09.2018 года Продукцией по Договору является емкость с конусом d 2500 h 6320. Материал ПП 10мм, цвет серый в количестве 8 штук (далее – Продукция). Стоимость Продукции составляет 2 740 000,00 рублей.

В силу пунктов 2.1-2.2 Спецификации №1 предусмотрен поэтапный порядок оплаты работ: 

- авансовый платеж в размере 1 370 000,00 рублей после подписания обеими Сторонами Спецификации №1;

- окончательный платеж в размере 1 370 000,00 рублей в течение 3 банковских дней с момента уведомления о готовности Продукции к отгрузке.

В соответствии со Спецификации №1 срок изготовления Продукции составляет 25 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя; доставка готовой Продукции осуществляется силами Исполнителя по адресу: Ленинградская область, г/

<

...>.

Во исполнение условий Договора на счет Ответчика был оплачен авансовый платеж в размере 1 370 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 841 от 14.09.2018 года, а также окончательный платеж в размере 1 370 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2340 от 12.10.2018 года.

13.10.2018 года Ответчик доставил Истцу одну единицу Продукции (далее - Емкость №1). В ходе заполнения Емкости № 1, она деформировалась и произошел разрыв по шву Емкости №1; содержащаяся в Емкости №1 жидкость вытекла в канализацию, о чем Истец уведомил Ответчика 18.10.2018 года и предложил Ответчику направить своего представителя для составления совместного акта осмотра.

19.10.2018 года представителями Истца и Ответчика был составлен совместный Акт осмотра, согласно которому были выявлены следующие дефекты:

- разрыв шовных соединений бандажного кольца;

- наблюдается результат напряжения или излома материала в местах сварки/ соединения конусного дна и корпуса емкости.

23.10.2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, в котором предусмотрели, что поставка Продукции осуществляется после испытания Продукции Заказчиком на территории Заказчика. В момент передачи Продукции Исполнителем на испытание Заказчику стороны подписывают акт приема-передачи Продукции для проведения испытаний. В случае успешного завершения испытания Продукции на территории Заказчика Стороны подписывают Акт приема-передачи Продукции. В момент подписания Акта приема-передачи Продукции обязанности Исполнителя по изготовлению и поставке Продукции считаются исполненными, с этого же момента к Заказчику переходит право собственности, а также риск случайной гибели и (или) повреждения Продукции.

24.10.2018 года Емкость № 1 была возвращена Ответчику для устранения недостатков, что подтверждается соответствующим актом.

25.10.2018 года Ответчик доставил Истцу на испытание одну единицу Продукции (далее - Емкость №2). Однако, при визуальном осмотре Емкости №2 были обнаружены существенные недостатки, препятствующие использованию Емкости № 2 и ее испытанию, о чем было составлено и направлено Ответчику письмо № 58 от 25.10.2018 года.

27.10.2018 года Ответчик поставил в адрес Истца для проведения испытаний одну единицу Продукции (далее - Емкость № 3).

31.10.2018 года Емкость № 2 была возвращена Ответчику для устранения выявленных ранее в ходе визуального осмотра замечаний.

02.11.2018 года в ходе заполнения Емкости № 3, она деформировалась и произошел разрыв; содержащаяся в Емкости №3 жидкость вытекла в канализацию, о чем Истец уведомил Ответчика 02.11.2018 года и предложил Ответчику направить своего представителя для составления совместного акта осмотра.

02.11.2018 года представителями Истца и Ответчика был составлен совместный Акт осмотра, согласно которому были выявлены следующие дефекты:

- нарушение целостности шовных соединений в местах сварки конусного дна Емкости №3;

- наличие сквозных трещин и следов деформации на верхней части корпуса (крайнее верхнее кольцо корпуса Емкости №3).

06.11.2018 года в связи с существенной просрочкой срока поставки Продукции и неудовлетворительным качеством образцов Продукции, переданных на испытание, Истец письмом № 59 от 06.11.2018 года отказался от исполнения Договора и потребовал возврата оплаченного по Договору аванса в размере 2 740 000,00 рублей, а также причиненных убытков.

Неудовлетворение заявленного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчиком  в судебном заседании настаивал, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, вследствие нарушения истцом правил эксплуатации спорных емкостей, в том числе, вследствие залива жидкости – сока, обладающего иной плотностью, о которых не было сообщено ответчику при заключении договора поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Статьей 477 ГК РФ установлено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В приложениях к договору сторонами согласованы: спецификация товара (приложение № 1); габаритные чертежи (приложения №2).

Пунктом 6.10 Договора установлено, что гарантийный срок на продукцию составляет – 12 месяцев с момента подписания универсального передаточного документа. Гарантийные обязательства действуют при условии соблюдения «Правил хранения и эксплуатации продукции» (Приложение №2)

Таким образом, поскольку недостатки товара обнаружены в период гарантийного срока, именно на продавце лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

 Факт деформации емкостей, поставленных в адрес заказчика, подтверждается актом от 19.10.2018, актом осмотра №2 от 02.11.2018, подписанными со сторонами исполнителя.

Ответчик не уведомлял заказчика о невозможности эксплуатации изделия  изготовленного по  заданным техническим параметрам, в соответствии с пунктом 5.1.2 Договора, предусматривающим обязанность исполнителя  информировать заказчика об ошибках и неточностях, которые могут быть обнаружены в конструкторской документации в процессе ее обработки.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, в виде выплаченной Обществу с ограниченной ответственностью «Крафтье»  400 000 рублей 00 коп. неустойки,  связанной с неисполнение обязанности по своевременной организации склада хранения жидких продуктов по договору поставки №П-01/18 от 27.08.2018

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки установлен. Также документально подтвержден факт уплаты истцом 400 000 рублей 00 коп. в качестве неустойки, за нарушение срока поставки товара третьему лицу,  в соответствии с пунктом 6 Спецификацией №1 от 27.08.2018 к договору поставки №П-01/18 от 27.08.2018 

 Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "ПЛАСТ-СЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАКС" 2 740 000 рублей 00 коп. суммы предварительной оплаты, 400 000 рублей 00 коп. убытков, 38 700 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.