АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4000/2020

г. Нижний Новгород                                                                23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  23 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-69), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, направленному на рассмотрение по подсудности из Арбитражного суда города Москвы,

общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни о классификации от 04.03.2019 № РКТ 10418000-19/000055, признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/221218/0057455, 

признании незаконным и отмене решения Приволжского электронного поста Приволжской электронной таможни от 24.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/221218/0057455, 

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие, 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.01.2020), ФИО3 (доверенность от 15.01.2020),

установил:

из Арбитражного суда г. Москвы по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни о классификации от 04.03.2019 № РКТ 10418000-19/000055, признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/221218/0057455, признании незаконным и отмене решения Приволжского электронного поста Приволжской электронной таможни от 24.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/221218/0057455.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемых решений, поскольку отнесение товаров субпозиции 8457 10 ТН ВЭД ЕАЭС «Центры обрабатывающие» к подсубпозициям 8457 10 100 1 - 8457 10 100 8 «горизонтальные» либо к подсубпозициям 8457 10 900 1 - 8457 10 900 9 «прочие» зависит от расположения оси вращения рабочего органа (шпинделя), а не от ориентации самого обрабатывающего центра и расположения в нем обрабатываемой заготовки.

Заявитель указывает на то, что в данном случае решение о классификации от 04.03.2019 № РКТ 10418000-19/000055 принято таможней на основании ОПИ ЕТН ВЭД 1 и 6, заключения таможенного эксперта от 19.02.2019 № 12404004/00001434 (пункт 8 Решения о классификации), в соответствии с которым задекларированный по ДТ 10418010/221218/0057455 является горизонтальным фрезерно-расточным станком с ЧПУ (пункт 1 выводов эксперта), оснащенным горизонтальным фрезерно-расточным шпинделем со встроенным в него сверлильным шпинделем и согласно пункту 4 заключения эксперта в комплекте с горизонтальным фрезерно-расточным станком с ЧПУ имеется универсальная фрезерная головка UFK 600, угловая фрезерная головка IFVW 102 С-Е, расточная головка D ANDREA UT5-630S, устанавливаемые на горизонтальную шпиндельную бабку станка поочерёдно, а в движение приводятся от горизонтального шпинделя.

По мнению заявителя, таможенным представителем при декларировании товара Центр обрабатывающий горизонтальный - горизонтальный фрезерно-расточной станок с ЧПУ SKODA модели HSW 2-200 (4/11.5М) заводской № ОВ 25346 с поворотным столом TDV-40, заводской № 25347 верно определен классификационный код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8457 10 100 8, так как универсальная фрезерная головка UFK 600, также, как и угловая фрезерная головка IFVW 102 С-Е, расточная головка D ANDREAUT5-630S являются дополнительными приспособлениями к ввезенному станку, не изменяют его основных технических характеристик, влияющих на классификацию товара. От наличия дополнительных приспособлений обрабатывающий центр с ЧПУ SKODA, который является сложным многокомпонентным устройством, не перестал быть горизонтальным, что является его основной классификационной характеристикой.

Заявитель отмечает, что таможенным органом не применено правило ОПИ ЕТН ВЭД 3(а), а также ссылается на заключение таможенного эксперта от 19.02.2019 №12404004/00001434, которое не содержит никаких сведений об отнесении задекларированного обрабатывающего центра к комбинированным или универсальным, не выводов о том, что универсальная фрезерная головка UFK600, угловая фрезерная головка IFVW 102C-E, расточная головка D ANDREAUT5-630S, устанавливаемые на горизонтальную шпиндельную бабку станка являются вращающимися головками. 

Заявитель считает, что ПЭТ в противоречие с заключением таможенного эксперта от 19.02.2019 № 12404004/00001434 и правилом ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС 36) приняла решение о классификации от 04.03.2019 № РКТ 10418000-19/000055 товара по ДТ 10418010/221218/0057455, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 04.03.2019, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 24.06.2019, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в письменных пояснениях.

Заявитель и ОАО "Казанский завод компрессионного машиностроения", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя. 

Представители таможенного органа с требованиями заявителя не согласились, считают оспариваемые решения законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы общества, поскольку сведения, указанные таможенным представителем в графе 31 при декларировании товара №1 в ДТ № 10418010/221218/0057455, являются недостоверными, в связи с чем Приволжским ЦЭД 24.06.2019  принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графе 31 ДТ № 10418010/221218/0057455

По мнению представителей таможенного органа, оборудование, задекларированное по ДТ № 10418010/221218/0057455, соответствует тексту товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС и примечанию 4 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС и является «центром обрабатывающим». Резерная головка и обрабатывающий центр модели HCW 2-200, будучи собранными, образуют товар, поименованный в подсубпозиции 8457 10 900 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие», так как указанное оборудование, оснащенное вращающейся головкой, предназначено для обработки детали не только сбоку, но и сверху, в связи с чем классификация товара № 1, задекларированного по ДТ № 10418010/221218/0057455, в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной.

Таможенный орган считает, что так как решение ПЭТ от 04.03.2019 № РКТ-10418000-19/000055 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС принято в соответствии с правилами ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, то решения ПЭТ от 04.03.2019 и Приволжского ЦЭД от 24.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/221218/0057455, приняты в соответствии с требованиями пункта 21 Порядка № 289.

Таможенный орган обращает внимание на то, что после вынесения решения классификации РКТ-10418000-19/000055 в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС таможенным представителем внесены изменения в ДТ №10418010/221218/0057455, а именно: изменен классификационный код товара и пересчитаны таможенные платежи по соответствующей ему ставке ввозной таможенной пошлины, и дополнительно начисленные платежи в размере 4 656 638,34 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина 7% - 3 946 303,68 руб., НДС 20% - 710 334,66 руб.), а также пени за просрочку уплаты в размере 76 187,77 руб. уплачены декларантом ОАО «Казанькомпрессормаш» в полном объеме. В установленном порядке декларант ОАО «Казанькомпрессормаш» с жалобой на решение в области таможенного дела в таможенный орган не обращался, заявления об отмене указанного решения в судебном порядке от декларанта не поступало.

Подробно позиция таможенного органа отражена в отзыве, дополнениях к отзыву и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Обществом в ходе судебного разбирательства 16.06.2020 заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы и 08.07.2020 перечислены не депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в размере 106000 (сто шесть тысяч) рублей по платежному поручению №419 от 08.07.2020.

Представители таможенного органа возражали относительно назначения судебной экспертизы, поскольку считают ее нецелесообразной, так как в отношении товара уже проведена таможенная экспертиза и таможенным экспертом сделаны однозначные выводы по каждому поставленному вопросу, которые зафиксированы в заключение таможенного эксперта от 19.02.2019 № 12404004/0001434.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Данная норма не носит императивного характера. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

В рассматриваемом случае, судом, применительно к предмету заявленного требования, с учетом представленных сторонами в материалы дела документов, не усматривается необходимости и целесообразности проведения заявленной обществом судебной экспертизы.

Установление юридически важных обстоятельств по настоящему делу, определение признаков спорных товаров, влияющих на классификацию данных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, возможно путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов, носит правовой характер и, с учетом имеющихся в материалах дела документов, не требует дополнительного выяснения каких либо технических вопросов.

Оснований для обязательного назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

В силу вышеизложенного ходатайство общества о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс» от имени и по поручению декларанта ОАО «Казанский завод компрессорного машиностроения» в регионе деятельности Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) № 10418010/221218/0057455 задекларирован товар №1, поименованный в графе 31 ДТ как «центры обрабатывающие горизонтальные - горизонтальный фрезерно-расточный станок с ЧПУ SKODA модели HCW 2-200».

Указанный товар ввезён на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 17.07.2017 № OS 1/9176/2017/1068/ 17ККМ, заключенного между ОАО «Казанский завод компрессорного машиностроения» и SKODA MACHINE TOOL A.S. (Чехия).

В графе 33 указанной ДТ заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8457 10 100 8, которым классифицируются «центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла; - центры обрабатывающие; - горизонтальные; - прочие; - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

В рамках системы управления рисками с целью проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 25.12.2018 таможенным органом принято решение №10418010/251218/ДВ/000122 о назначении таможенной экспертизы.

26.12.2018 после внесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей Приволжским ЦЭД принято решение о выпуске товара №1, задекларированного по ДТ № 10418010/221218/005 745 5.

Принимая во внимание выводы таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 19.02.2019 №12404004/0001434  в совокупности с техническими характеристиками товара, Приволжской электронной таможней (далее - ПЭТ) принято решение от 04.03.2019 № РКТ- 10418000-19/000055 по классификации товара № 1, задекларированного по ДТ № 10418010/221218/0057455, в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: - прочие: - прочие: - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 7%). 

Изменение классификационного кода товара повлекло необходимость доначисления таможенных пошлин,  налогов в размере 4 656 638 руб.

Решение по классификации товара послужило основанием для принятия ПЭТ решения от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графе 33 ДТ №10418010/221218/0057455 (в части классификационного кода товара № 1).

24.06.2019 Приволжским ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графе 31 ДТ №10418010/221218/0057455, в соответствии с которым описание товара №1 дополнено следующими сведениями: «Универсальная фрезерная головка UFK 600: автоматическое закрепление инструмента, непрерывное поворачивание головки в двух осях, диапазон поворачивание головки в первой оси 0-360°, во второй оси +/- 95°. Угловая фрезерная головка IFVW 102 С-Е: автоматическое крепление инструмента, автоматическое поворачивание головки шагом 1°, диапазон поворачивания головки 0-360°». Не согласившись с решением Приволжской электронной таможни о классификации от 04.03.2019 №РКТ 10418000-19/000055, решением

Приволжской электронной таможни от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/221218/0057455, решением Приволжского электронного поста Приволжской электронной таможни от 24.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/221218/0057455, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному  нормативному правовому акту; 

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия)  и  устанавливает  их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании осуществляет классификацию товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что форму и порядок заполнения решения о классификации товара, подготовленного в виде документа на бумажном носителе, порядок и сроки его принятия, а также формат и структуру решения о классификации товара, подготовленного в виде электронного документа определяет Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 289-ФЗ) установлено, что при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 Федерального закона № 289-ФЗ.

В период декларирования рассматриваемого товара форма решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС была утверждена приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

В силу пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983, к которой, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372, Российская Федерация присоединилась с 01.01.1997.

В соответствии с пунктом а) статьи 1 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция) «гармонизированная система описания и кодирования товаров» означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, которое также включает в себя основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодируемой на определённом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Классификация на уровне субпозиции осуществляется в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД, согласно которому «для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное».

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»),   которые   базируются   на   международной   основе   -   Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющих собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Согласно тексту товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла.

В силу примечания 4 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки, иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые могут выполнять различные типы операций обработки путем или:

(а)автоматической замены инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки(обрабатывающие центры);

(б)автоматического применения одновременно или последовательноразличных обрабатывающих головок, работающих при неподвижной заготовке (станки агрегатные однопозиционные); или

(в)автоматического перемещения заготовки к различнымобрабатывающим головкам (станки агрегатные многопозиционные).

Товарная позиция 8457 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя следующие однодефисные субпозиции:

- 8457 10 центры обрабатывающие;

- 8457 20 000 0 станки агрегатные однопозиционные;

- 8457 30 станки агрегатные многопозиционные.

Однодефисная     кодовая    субпозиция     «центры    обрабатывающие» детализируется на две двухдефисных подсубпозиции: 

- - 8457 10 100 горизонтальные; 

- - 8457 10 900 прочие.

Согласно тексту пояснений к товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8457 10 100 1 - 8457 10 100 8 «горизонтальные» включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент установлен только в горизонтальном шпинделе и обрабатывает деталь сбоку.

В подсубпозиции 8457 10 900 1 - 8457 10 900 9 «прочие» включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент обрабатывает деталь сверху (обрабатывающие центры с вертикальным расположением шпинделя), а также центры, использующие как вертикально, так и горизонтально расположенные шпиндели (комбинированные обрабатывающие центры), или центры, использующие вращающуюся головку (универсальные обрабатывающие центры).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 289-ФЗ решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа; форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Процедура внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа регламентирована разделом V Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее -Порядок № 289).

В силу абзаца 2 подпункта б) пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе при выявлении недостоверных сведений, заявленных в ДТ, по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Из содержания пункта 21 Порядка № 289 следует, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 289.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ указываются, в числе прочего, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Из материалов дела следует, что таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс» от имени и по поручению декларанта ОАО «Казанский завод компрессорного машиностроения» в регионе деятельности Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) № 10418010/221218/0057455 задекларирован товар № 1, поименованный в графе 31 ДТ как «центры обрабатывающие горизонтальные - горизонтальный фрезерно-расточный станок с ЧПУ SKODA модели HCW 2-200».

В рамках системы управления рисками с целью проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 25.12.2018 таможенным органом принято решение №10418010/251218/ДВ/000122 о назначении таможенной экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в заключении таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 19.02.2019 №12404004/0001434, рассматриваемый товар предназначен для механической обработки резанием металлов. Указанное оборудование осуществляет фрезерование,   расточку,   сверление,   нарезания   резьбы.   Станок   оснащен горизонтальным фрезерно-расточным шпинделем со встроенным в него сверлильным шпинделем; в комплекте с ним представлены универсальная фрезерная головка UFK 600, угловая фрезерная головка IFVW 102 С-Е, расточная головка D ANDREA UT5-630S, устанавливаемые на горизонтальную шпиндельную бабку станка поочередно и приводимые в движение от горизонтального шпинделя. Заготовка закрепляется на поворотном столе или крепежной фундаментной плите с применением крепежных угольников или крепежных кубиков, а затем подвергается механической обработке резанием (фрезерованием, расточкой, сверлением, нарезанием резьбы) вращающимся инструментом, который закреплен в горизонтальном шпинделе непосредственно, фрезерной головке или расточной головке, при этом обрабатываемая заготовка неподвижна.

Исходя из технических характеристик товара, которые подтверждаются, в том числе спецификацией (том 1 л.д. 100-101), заключением таможенного эксперта, оборудование, задекларированное по ДТ № 10418010/221218/0057455, соответствует тексту товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС и примечанию 4 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС и является «центром обрабатывающим».

Из представленных при декларировании документов и сведений следует, что для расширения технологических возможностей обрабатывающего центра модели HCW 2-200 в указанном оборудовании используются универсальная фрезерная головка UFK 600, расточная головка D'ANDREA UT5-630S, угловая фрезерная головка IFVW 102 С-Е. Фрезерные головки позволяют выполнять все доступные фрезерно-расточные функции в различных плоскостях.

Фрезерная головка является одним из наиболее часто используемых принадлежностей для станков. С помощью фрезерной головки можно выполнять обработку в таких направлениях, которые не удалось выполнить исходному шпинделю станка, а также можно совершать другие рабочие процедуры, такие как сверление, нарезание резьбы, фрезерование, углы обработки универсальной фрезерной головки можно регулировать от 0 до ± 90 градусов. Таким образом, отсутствует необходимость поворачивать или перемещать заготовку для угловой обработки, что обеспечивает экономию труда и экономию времени. Универсальная фрезерная головка применяется для увеличения рабочей мощности без изменения структуры станка.

Согласно описанию работы устройства - станка SHKODA W200 НВ CNC, представленному в судебном заседании 20.10.2020 года таможенным органом на видеофайлах: первый видеофайл отражает конструкционные особенности исполнения станка SHKODA W200 НВ CNC, а также способ работы и возможности вышеуказанной модели станка с горизонтальным шпинделем: движение обрабатывающего режущего устройства в горизонтальном направлении, сверление отверстий в горизонтальной плоскости; второй видео файл показывает работу универсальной головки UFK -1000, которая устанавливается на горизонтальный шпиндель, В данном, видео показан принцип работы универсальной вращающейся головки, показаны, возможности вращающегося устройства, которое может выполнять обработку металла (растачивание, сверление и т. д.) не только в горизонтальном и вертикальном направлении, но и под разными заданными углами; на третьем видеофайле показано конструктивное исполнение головки, основные элементы, из которых состоит вращающаяся головки. Также показаны возможности данного устройства, при помощи которого происходит обработка деталей под различными углами, в том числе и сферической поверхности детали по заданной дуге, то есть движение вращающейся головки происходит по дугообразной траектории с заданным углом поворота устройства (том 3 л.д. 139).

Таким образом, фрезерная головка и обрабатывающий центр модели HCW 2-200, будучи собранными, образуют товар, поименованный в подсубпозиции 8457 10 900 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие», так как указанное оборудование, оснащенное вращающейся головкой, предназначено для обработки детали не только сбоку, при поворачивании меняется угол и обрабатывает деталь не только сбоку.

Подсубпозиция 8457 10 900 ТН ВЭД ЕАЭС, в свою очередь, подразделяется на следующие подсубпозиции:

- - - - - 8457 10 900 1 - станки вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт;

- - - - - - 8457 10 900 2 -  фрезерные центры с высокоскоростным приводом (5000 об/мин и более, но не более 15000 об/мин) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности);

 - - - - - прочие.

Исходя из комплектации и технических характеристик, а также представленных при декларировании документов, обрабатывающий центр модели HCW 2-200 классифицируется в подсубпозиции «прочие», которая детализируется следующим образом:

- - - - - - - 8457 10 900 3 - для ракетно-космической промышленности;

- - - - - - - 8457 10 900 9-прочие.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в различных режимах работы режущий инструмент устанавливается, в том числе, и в универсальной головке, угловой фрезерной головке, расточной головке. 

Таким образом, данный товар не отвечает условиям для классификации его в субпозиции 8457 10 100 ТН ВЭД ЕАЭС.

Так как декларантом не представлено подтверждение целевого назначения ввозимого товара, выдаваемое уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере космической деятельности, государства - члена Евразийского экономического союза, товар классифицируется в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из изложенного, классификация товара №1, задекларированного по ДТ № 10418010/221218/0057455, в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной.

Таким образом, решение ПЭТ от 04.03.2019 № РКТ-10418000-19/000055 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС принято в соответствии с правилами ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД.

Решение ПЭТ от 04.03.2019 № РКТ-10418000-19/000055 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС явилось основанием для внесения таможенным органом изменений в графу 33 ДТ № 10418010/221218/0057455 в части классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС , в связи с чем ПЭТ принято решение от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ и дополнения графы 31 ДТ № 10418010/221218/0057455 в части уточнения технических характеристик товара (решение Приволжского ЦЭД от 24.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ).

Таким образом, решения ПЭТ от 04.03.2019 и Приволжского ЦЭД от 24.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/221218/0057455, приняты в соответствии с требованиями пункта 21 Порядка № 289.

Учитывая изложенное, требования заявителя об отмене решения Приволжской электронной таможни о классификации товара от 04.03.2019 № РКТ 10418000-19/000055; решения Приволжской электронной таможни от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/221218/0057455; решения Приволжского ЦЭД от 24.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/221218/0057455, являются необоснованными и подлежат отклонению судом.

Позиция заявителя о том, что сведения, заявленные им в графе 31 декларации на товары, содержат полные и достоверные сведения о товаре, является необоснованной и судом отклоняется, так как в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.06.2010 №1076/10, согласно которому в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Судом отклоняется ссылка заявителя на заключение по результатам идентификации фрезерно-расточного станка с ЧПУ SKODA модели HCW2-200 (4/11.5м) заводской № ОВ 25346, выполненное экспертом ФИО4,  поскольку классификация товара, произведенная экспертом ФИО4, изложенная в заключении по результатам идентификации фрезерно-расточного станка с ЧПУ SKODA модели HCW2-200 (4/11.5м) заводской № ОВ 25346, судом при рассмотрении данного спора отклоняется, поскольку представленное заключение направлено на переоценку со стороны эксперта решения о классификации товара, а также фактически на определение классификационного кода товара, что противоречит  положениям статьи 20 ТК ЕАЭС о классификации товаров.

При этом суд принимает во внимание, что в установленном порядке ОАО «Казанькомпрессормаш» (декларант) с жалобой на решение в области таможенного дела в таможенный орган не обращался, заявления об отмене указанного решения в судебном порядке от декларанта не поступало. 

Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

Кроме того, суд учитывает, что после вынесения решения классификации РКТ-10418000-19/000055 в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС таможенным представителем внесены изменения в ДТ №10418010/221218/0057455, а именно, изменен классификационный код товара и пересчитаны таможенные платежи по соответствующей ему ставке ввозной таможенной пошлины и дополнительно начисленные платежи в размере 4 656 638,34 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина 7% - 3 946 303,68 руб., НДС 20% - 710 334,66 руб.), а также пени за просрочку уплаты в размере 76187,77 руб. уплачены декларантом ОАО «Казанькомпрессормаш» в полном объеме.

В силу вышеизложенного, оспариваемые решения таможенного органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

В связи с отказом заявителю в проведении экспертизы, в соответствии с п. 2.6. Регламента организации деятельности федеральных арбитражных судов по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345, денежные средства, перечисленные по платежному поручению №419 от 08.07.2020 за проведение экспертизы 106000 (сто шесть тысяч) рублей подлежат возврату заявителю на основании настоящего решения суда с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя. 

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" на основании настоящего решения суда с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в размере 106000 (сто шесть тысяч) рублей, перечисленные по платежному поручению №419 от 08.07.2020 за проведение экспертизы. Для возврата указанной суммы обществу  с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области письменное ходатайство с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных