АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27339/2014

г. Краснодар

22 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Чернышева И.В.), от кредиторов: акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» (ИНН 77061963340,                    ОГРН 1027739075891) – Батюк С.В. (доверенность от 25.10.2017) от Фомина Василия Васильевича – Макарьиной В.Ю. (доверенность от 19.04.2016), Новгородова Я.Д. (доверенность от 20.10.2017), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой»  (ИНН 6123013402, ОГРН 1056123001714) – Клинк Андрея Анатольевича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Фомина В.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А53-27339/2014                          (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтажспецстрой»               (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Клинк А.А. (далее – конкурсный управляющий) с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях реализации залогового имущества.

Определением от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2017, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами; утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО АКБ «Новикомбанк» (далее – банк) и Фомина В.В., в редакции конкурсного управляющего, за исключением пунктом 2.5, 2.15, 2.24. Пункты 2.5, 2.15, 2.24 положения утверждены в редакции банка; положение о реализации имущества должника дополнено пунктом 2.26 в редакции банка и пунктом 2.27 в редакции Фомина В.В.; установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 32 504 тыс. рублей, из них: кран монтажный гусеничный СКГ-631 – 5600 тыс. рублей; автокран XU GO№G XZJ5431JQZ70K – 11 200 тыс. рублей; листоправильный станок WD (8-32)х1600 – 2574 тыс. рублей; автокран XU GO№G XZJ5403JQZ40K – 8760 тыс. рублей; автоматизированный сварочный стан TWH6015 – 4370 тыс. рублей.

Постановлением суда округа от 28.11.2017 определение от 07.08.2017 и постановление апелляционного суда от 03.10.2017 отменены в части утверждения пунктов 2.5 и 2.24 положения о порядке и сроках реализации имущества должника в редакции банка, в отмененной части вопрос направлен на новое рассмотрение.

 ООО «ЗМК» обратилось с заявлением о внесении изменений в положение о реализации залогового имущества (в части пунктов 2.5 и 2.24 положения). Протокольным определением от 06.12.2017 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке и условиях реализации залогового имущества (в отмененной части) и заявление ООО «ЗМК» о внесении изменений в положение о реализации залогового имущества.

Определением от 25.01.2018 пункт 2.5 утвержден в следующей редакции: из средств, вырученных от реализации имущества, а также средств, полученных от взыскания денежных средств с ЗАО «Южтехмонтаж» в рамках исполнения судебного акта по делу № А53-20421/2015, восемьдесят процентов направляется на погашение требований залоговых кредиторов, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченным залогом обязательствам и причитающихся процентов в следующем порядке. Залоговый кредитор Фомин В.В. имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед банком и ООО «ЗМК» из средств от реализации следующего имущества: листоправильная машина WD (8-32)х1600, автоматизированный сварочный станок TWH6015 и получение средств, полученных от взыскания денежных средств с ЗАО «Южтехмонтаж» в рамках исполнения судебного акта по делу № А53-20421/2015. В свою очередь, залоговый кредитор – банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед Фоминым В.В. и ООО «ЗМК» из средств от реализации крана XU GO№G 70К, крана XU GO№G 40К и крана СКГ-631.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2018 определение суда от 25.01.2018 отменено; резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: утвердить пункты 2.5 и 2.24 Положения, определяющего порядок и условия распределения имущества и проведения открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям банка и Фомина В.В., в редакции банка, пункт 2.5 изложен в следующей редакции.                    Из средств, вырученных от реализации имущества/любого из лотов, а также средств, полученных от взыскания денежных средств с ЗАО «Южтехмонтаж» в рамках исполнения судебного акта по делу № А53-20421/2015, восемьдесят процентов направляется на погашение требований залоговых кредиторов, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченным залогом обязательствам и причитающихся процентов. При этом банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед Фоминым В.В., в связи с чем поступившие/поступающие от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат направлению в погашение требований банка до момента их погашения в полном объеме, включенном в реестре требований кредиторов.

Положения абзаца второго данного пункта применяются и в том случае, если поступивших денежных средств оказалось недостаточно для погашения требований Фомина В.В. полностью или в части. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации имущества, а также от суммы, полученной в результате взыскания денежных средств с ЗАО «Южтехмонтаж», вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения, возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части требований залоговых кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований залоговых кредиторов, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования залоговых кредиторов удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Пункт 2.24 принят в следующей редакции. В случае признания несостоявшимися повторных торгов, в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, либо уклонения победителя торгов от оплаты по договору купли-продажи, расторжения заключенного по результатам торгов договора, в том числе в связи с нарушением покупателем условий об оплате, банк вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Имущество, являющееся предметом залога, не подлежит оставлению за собой после проведения повторных торгов лицом, которое, являясь поручителем, частично исполнило/исполнит обязательства должника перед банком и обрело статус кредитора, чьи требования наравне с банка будут обеспечены залогом имущества должника.

Банк при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3   статьи 138 Закона банкротстве, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Фомин В.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, пункты 2.5 и 2.24 Положения утвердить в редакции Фомина В.В. По мнению заявителя, поскольку Фомин В.В. полностью исполнил обязательства должника перед банком по кредитному договору от 18.07.2012 № 21кл/12, банк утратил права залогодержателя по залоговым сделкам, обеспечивающим обязательства должника по названному кредитному договору; банк и Фомин В.В. не являются созалогодержателями по договорам залога. Правоотношения залоговых кредиторов – банка и Фомина В.В. в отношении листоправильной машины                                   WD (8-32)х1600, автоматизированного сварочного станка TWH6015, право требование денежных средств с ЗАО «Южтехмонтаж» не могут регулироваться нормами пункта 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление № 42) в той части, в которой они предусматривают преимущество первоначального кредитора при созалогодержательстве с поручителем, частично исполнившем обязательства должника. Материалы дела не свидетельствуют о корпоративном характере требования Фомина В.В., исполнившим решение суда.

В отзыве на кассационную жалобу банк указывает на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

В судебном заседании представители Фомина В.В. повторили доводы кассационной жалобы. Представитель банка высказался против удовлетворения жалобы.

Поскольку Фомин В.В. обжалует судебные акты только в части пунктов 2.5 и 2.24 Положения, утвержденного судом, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, заявленных в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 26.01.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Клинк А.А. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» от 31.01.2015 № 16. Решением от 30.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Клинк А.А. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2015 № 117.

Определением от 08.06.2015 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) в размере 50 602 496 рублей 14 копеек, из которых 26 424 115 рублей 38 копеек как обеспеченные залогом. Определением                    от 12.11.2015 произведена замена кредитора: банк заменен на Фомина В.В. (поручитель) с размером требования 25 338 548 рублей 35 копеек третьей очереди реестра как обеспеченные залогом. Требование банка в указанной сумме исключено из реестра.

Суды установили следующие обстоятельства. Банк (ранее – ЗАО АКБ «Новикомбанк») и должник (заемщик) заключили следующие кредитные договоры:

кредитный договор от 18.07.2012 № 21кл/12, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 млн рублей сроком до 30.04.2015 (пункт 2.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2014 № 4);

кредитный договор от 20.12.2013 № 16кл/13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 млн рублей сроком до 01.09.2015 (пункт 2.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2014 № 2);

кредитный договор от 06.03.2014 № 01кл/14, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 12 млн рублей сроком до 01.09.2015 (пункт 2.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2014 № 1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 18.07.2012 № 21кл/12 банк и должник (залогодатель) заключили: договор залога автотранспортного средства от 30.09.2014 № 21з-7/12. Предметом залога являются: автокран; марка, модель ТС – XU GO№G XZJ5431JQZ70K; идентификационный номер (VT№) – LXGCPA439AA010849; категория ТС (A, B, C, D, прицеп) – С; год изготовления ТС 2010; модель, номер двигателя WD 615.338 100600037178; шасси (рама) № LXGCPA439AA010849; цвет кузова (кабины, прицепа) желто-черный (далее – кран-1). Право собственности залогодателя на кран-1 подтверждается паспортом транспортного средства от 16.02.2011 № 79 УВ 920266; автокран; марка, модель ТС – XU GO№G XZJ5403JQZ40K; идентификационный номер (VT№) LXGCPA409BA000720; категория ТС (A, B, C, D, прицеп) С; год изготовления ТС 2011; модель, номер двигателя WD 615.334 101200020258; шасси (рама) – № LXGCPA409BA000720; цвет кузова (кабины, прицепа) желто-черный (далее – кран-2). Право собственности залогодателя на кран-2 подтверждается паспортом транспортного средства от 22.02.2011 № 79 УВ 920253.

Соглашением сторон для целей договора залога согласно пунктам 2.4 и 2.6 указанного договора общая залоговая стоимость предмета залога по договору залога установлена в размере 10 728 тыс. рублей, в том числе: крана-1 – 5880 тыс. рублей,              крана-2 – 4848 тыс. рублей. 

По договору залога оборудования от 30.09.2014 № 21з-9/12 предметом залога является кран монтажный гусеничный СКГ-631, заводской номер отсутствует, регистрационный номер отсутствует. Право собственности залогодателя на кран подтверждается паспортом 52549-ПС. Согласно пункту 2.5 указанного договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 2040 тыс. рублей.

По договору залога оборудования от 18.07.2012 № 117з/12 (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2014 № 1 и дополнительного соглашения от 30.09.2014 № 2) предметом залога являются: листоправильный станок (машина) WD   (8-32)х1600; инвентарный номер 365, год выпуска 2008. Право собственности на листоправильный станок подтверждается договором поставки от 23.01.2009 № 06-09, счетом-фактурой от 17.07.2009 № 74, товарной накладной от 17.07.2009 № 31; автоматизированный сварочный станок TWH 6015; инвентарный номер 361, год выпуска 2008. Право собственности на автоматизированный сварочный станок подтверждается договором поставки от 16.09.2008 № 055-08, счетом-фактурой от 14.10.2008 № 160, товарной накладной от 14.10.2008 № 51. Согласно пункту 2.5 указанного договора и приложения № 1 к нему общая залоговая стоимость предмета залога по договору залога установлена в размере 7446 тыс. рублей, в том числе: листоправильного станка – 3696 тыс. рублей, автоматизированного сварочного станка – 3750 тыс. рублей.

Договор № 116зпт/12 залога права требования денежных средств от 18.07.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2014 № 1 и дополнительного соглашения от 30.09.2014 № 2). Предметом залога является право требования денежных средств, которые залогодатель должен получить при исполнении условий по договору субподряда от 25.02.2010 № 03/ПЦЗ на выполнение работ на объекте «Новая технологическая линия по производству цемента производительностью 6 тыс. тонн клинкера в сутки в поселке Подгоренский Воронежской области». Согласно пункту 2.3 указанного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 15 млн рублей.

Договор № 21зпт-1/12 залога права требования денежных средств от 14.07.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2014 № 1 и дополнительного соглашения  от 30.09.2014 № 2). Предметом залога является право требования денежных средств, которые залогодатель должен получить при исполнении условий по договору субподряда от 07.05.2014 № 7/П-032-ТНПЗ, заключенному залогодателем и ЗАО «КМУС-2» (ИНН 2308036363). Стоимость предмета залога устанавливается в размере 15 млн рублей.

Договор № 21зпт-3/12 залога права требования денежных средств от 30.09.2014. Предметом залога является право требования денежных средств, которые залогодатель должен получить при исполнении условий по: договору подряда от 04.07.2014 № 1606 К/Д, заключенному залогодателем и ОАО «Таганрогский металлургический завод» (ИНН 6154011797);  договору подряда от 07.022014 № 390 Т/Д/712, заключенному залогодателем и ОАО «Таганрогский металлургический завод» (ИНН 6154011797); договору подряда от 25.04.2014 № 1075 Т/Д/796, заключенному залогодателем и ОАО «Таганрогский металлургический завод» (ИНН 6154011797). Согласно пункту 2.3 указанного договора общая залоговая стоимость предмета залога по договору залога устанавливается в размере 73 340 тыс. рублей, в том числе: по договору подряда от 07.02.2014 № 390 Т/Д/712 – 53 140 тыс. рублей; по договору подряда  от 07.02.2014 № 390 Т/Д/712 – 15 400 тыс. рублей; по договору подряда от 25.04.2014 № 1075 Т/Д/796 – 4800 тыс. рублей.

Договор № 21зпт-4/12 залога права требования денежных средств от 30.09.2014. Предметом залога является право требования денежных средств, которые залогодатель должен получить при исполнении условий по договору субподряда на строительно-монтажные работы от 04.02.2014 № 31402/2014, заключенному залогодателем и ОАО «Проминвестстрой» (ОГРН 1027739554182). Согласно пункту 2.3 указанного договора залоговая стоимость предмета залога по договору залога устанавливается в размере 40 млн рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.12.2013 № 16кл/13 банк и должник (залогодатель) заключили: договор залога автотранспортного средства от 30.09.2014 № 16з-9/13. Предметом залога являются: автокран; марка, модель ТС – XU GO№G XZJ5431JQZ70K; идентификационный номер (VI№) –LXGCPA439AA010849; категория ТС (A,B,C,D, прицеп) – С; год изготовления ТС 2010; модель, номер двигателя WD 615.338 100600037178; шасси (рама) № LXGCPA439AA010849; цвет кузова (кабины, прицепа) желто-черный (далее – кран 1). Право собственности залогодателя на кран I подтверждается паспортом транспортного средства № 79 УВ 920266 от 16.02.2011; автокран; марка, модель ТС – XU GO№G XZJ5403JQZ40K; идентификационный номер (VT№) LXGCPA409BA000720; категория ТС (A3.QD, прицеп) С; год изготовления ТС 2011; модель, номер двигателя WD 615.334 101200020258; шасси (рама) № LXGCPA409BA000720; цвет кузова (кабины, прицепа) желто-черный (далее  кран 2). Право собственности залогодателя на кран-2 подтверждается паспортом транспортного средства  от 22.02.2011 № 79 УВ 920253.

Соглашением сторон для целей договора залога согласно пунктам 2.4 и 2.6 указанного договора общая залоговая стоимость предмета залога по договору залога установлена в размере 10 728 тыс. рублей, в том числе: крана-1 – 5880 тыс. рублей, крана-2 – 4848 тыс. рублей.

Договор залога оборудования № 16з-11/13 от 30.09.2014. Предметом залога является кран монтажный гусеничный СКГ-631, заводской номер отсутствует, регистрационный номер отсутствует (далее – кран 3). Право собственности залогодателя на кран 3 подтверждается паспортом 52549-ПС. Согласно пункту 2.5 указанного договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 2040 тыс. рублей.

Договор залога оборудования от 20.12.2013 № 16з-2/13 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2014 № 1). Предметом залога являются: листоправильный станок (машина) WD (8-32)х1600; инвентарный номер 365, год выпуска 2008. Право собственности на листоправильный станок подтверждается договором поставки от 23.01.2009 № 06-09, счетом-фактурой от 17.07.2009 № 74, товарной накладной от 17.07.2009 № 31; автоматизированный сварочный стан TWH 6015; инвентарный номер 361, год выпуска 2008. Право собственности на автоматизированный сварочный стан подтверждается договором поставки  от 16.09.2008 № 055-08, счетом-фактурой от 14.102008 № 160, товарной накладной от 14.10.2008 № 51. Согласно пункту 2.5 указанного договора и приложения № 1 к нему общая залоговая стоимость предмета залога – 7446 тыс. рублей, в том числе: листоправильного станка – 3696 тыс. рублей, автоматизированного сварочного стана – 3750 тыс. рублей.

Договор № 16зпт-6/13 залога права требования денежных средств от 30.09.2014. Предмет залога – право требования денежных средств, которые залогодатель должен получить при исполнении условий по договору субподряда от 25.02.2010 № 03/ПЦЗ на выполнение работ на объекте «Новая технологическая линия по производству цемента производительностью 6 000 тонн клинкера в сутки в п.г.т. Подгоренский Воронежской области», заключенному залогодателем и ЗАО «Южтехмонтаж» (ОГРН 1026103270335). Согласно пункту 2.3 указанного договора залоговая стоимость предмета залога – 30 млн рублей.

Договор залога права требования денежных средств от 30.09.2014 № 16зпт-5/13. Предметом залога является право требования денежных средств, которые залогодатель должен получить при исполнении условий по договору субподряда от 07.05.2014 № 7/П-032-ТНПЗ, заключенному залогодателем и ЗАО «КМУС-2» (ИНН 2308036363). Согласно пункту 2.3 указанного договора залоговая стоимость предмета залога по договору залога – 96 млн рублей.

Договор залога права требования денежных средств от 30.09.2014 № 16зпт-4/13. Предметом залога является право требования денежных средств, которые залогодатель должен получить при исполнении условий по: договору подряда от 04.07.2014 № 1606 К/Д, заключенному залогодателем и ОАО «Таганрогский металлургический завод» (ИНН 6154011797); договору подряда от 07.02.2014 № 390 Т/Д/712, заключенному залогодателем и ОАО «Таганрогский металлургический завод»; договору подряда от 25.04.2014 № 1075 Т/Д/796, заключенному залогодателем и ОАО «Таганрогский металлургический завод». Согласно пункту 2.3 указанного договора общая залоговая стоимость предмета залога по договору залога устанавливается в размере 73 340 тыс. рублей, в том числе: по договору подряда от 07.02.2014 № 390 Т/Д/712 – 53 140 тыс. рублей; по договору подряда от 07.02.2014 № 390 Т/Д/712 – 15 400 тыс. рублей; по договору подряда от 25.04.2014 № 1075 Т/Д/796 – 4800 тыс. рублей. 

Договор залога права требования денежных средств от 30.09.2014 № 16зпт-7/13. Предметом залога является право требования денежных средств, которые залогодатель должен получить при исполнении условий по договору субподряда № 31402/2014 на строительно-монтажные работы от 04.02.2014, заключенному залогодателем и ОАО «ПРОМФИНСТРОЙ». Согласно пункту 2.3 указанного договора залоговая стоимость предмета залога по договору залога устанавливается в размере 40 млн рублей.

Договор залога права требования денежных средств от 20.12.2013 № 16зпт-1/13 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2014 № 1). Предметом залога является право требования денежных средств, которые залогодатель должен получить при исполнении условий по договору № 13-ХГ-2013 на выполнение субподрядных работ «Проект: III очередь разработки Харьягинского месторождения. Пакет 4. Модернизация центральных производственных сооружений» от 10.11.2013, заключенному залогодателем и ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж». Согласно пункту 2.3 указанного договора залоговая стоимость предмета залога по договору залога устанавливается в размере 40 млн рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 06.03.2014 № 01кл/14 банк и должник (залогодатель) заключили: договор залога автотранспортного средства от 06.03.2014 № 01з-2/14 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2014 № 1). Предметом залога являются: автокран; марка, модель ТС - XU GO№G XZJ5431JQZ70K; идентификационный номер (VI№) LXGCPA439AA010849; категория ТС (A,B,C,D, прицеп) С; год изготовления ТС 2010; модель, номер двигателя WD 615.338 100600037178; шасси (рама) № LXGCPA439AA010849; цвет кузова (кабины, прицепа) желто-черный (далее – кран 1). Право собственности залогодателя на кран 1 подтверждается паспортом транспортного средства от 16.02.2011 № 79 УВ 920266; автокран; марка, модель ТС - XU GO№G XZJ5403JQZ40K; идентификационный номер (VE№)  LXGCPA409BA000720; категория ТС (A,B,C,D, прицеп) С; год изготовления ТС 2011; модель, номер двигателя-WD 615.334 101200020258; шасси (рама) № LXGCPA409BА000720; цвет кузова (кабины, прицепа) желто-черный (далее – кран 2). Право собственности залогодателя на кран 2 подтверждается паспортом транспортного средства от 22.02.2011 № 79 УВ 920253. Согласно пунктам 2.4 и 2.6 указанного договора общая залоговая стоимость предмета залога – 10 728 тыс. рублей, в том числе крана 1 – 5880 тыс. рублей, крана 2 – 4848 тыс. рублей.

Договор залога оборудования № 01з-10/14 от 30.09.2014. Предметом залога является кран монтажный гусеничный СКГ-631, заводской номер отсутствует, регистрационный номер отсутствует (далее – кран 3). Право собственности залогодателя на кран 3 подтверждается паспортом 52549-ПС. Согласно пункту 2.5 указанного договора залоговая стоимость предмета залога по договору залога – 2400 тыс. рублей.

Договор залога оборудования от 30.09.2014 № 01з-9/14. Предметом залога являются: листоправильный станок (машина) WD (8-32)х1600; инвентарный номер 365, год выпуска 2008. Право собственности на листоправильный станок подтверждается договором поставки от 23.01.2009 № 06-09, счетом-фактурой от 17.07.2009 № 74, товарной накладной от 17.07.2009 № 31; автоматизированный сварочный стан TWH 6015; инвентарный номер 361, год выпуска 2008. Право собственности на автоматизированный сварочный стан подтверждается договором поставки от 16.09.2008 № 055-08, счетом-фактурой от 14.10.2008 № 160, товарной накладной  от 14.10.2008 № 51. Согласно пункту 2.5 указанного договора залоговая стоимость предмета залога по договору залога – 7446 тыс. рублей, в том числе листоплавильного станка – 3696 тыс. рублей, автоматизированного сварочного стана – 3750 тыс. рублей.

Договор залога права требования денежных средств от 30.09.2014 № 01зпт-6/14. Предметом залога является право требования денежных средств, которые залогодатель должен получить при исполнении условий по договору субподряда № 03/ПЦЗ от 25.02.2010 на выполнение работ на объекте «Новая технологическая линия по производству цемента производительностью 6 000 тонн клинкера в сутки в п.г.т. Подгоренский Воронежской области», заключенному залогодателем и ЗАО «Южтехмонтаж». Согласно пункту 2.3 указанного договора залоговая стоимость предмета залога по договору залога – 30 млн рублей.

Договор залога права требования денежных средств от 30.09.2014 № 01зпт-5/14. Предметом залога является право требования денежных средств, которые залогодатель должен получить при исполнении условий по договору субподряда от 07.05.2014 № 7/П-032-ТНПЗ, заключенному залогодателем и ЗАО «КМУС-2». Согласно пункту 2.3 указанного договора залоговая стоимость предмета залога по договору залога – 96 млн рублей.

Договор залога права требования денежных средств от 30.09.2014 № 01зпт-4/14. Предметом залога является право требования денежных средств, которые залогодатель должен получить при исполнении условий по: договору подряда от 04.07.2014 № 1606 К/Д, заключенному залогодателем и ОАО «Таганрогский металлургический завод»; договору подряда от 07.02.2014 № 390 Т/Д/712, заключенному залогодателем и ОАО «Таганрогский металлургический завод»; договору подряда от 25.04.2014№ 1075 Т/Д/796, заключенному залогодателем и ОАО «Таганрогский металлургический завод». Согласно пункту 2.3 указанного договора общая залоговая стоимость предмета залога по договору залога – 73 340 тыс. рублей, в том числе: по договору подряда от 07.02.2014 № 390 Т/Д/712 – 53 140 тыс. рублей; по договору подряда  от 07.02.2014№ 390 Т/Д/712 – 15 400 тыс. рублей; по договору подряда  от 25.04.2014 № 1075 Т/Д/796 – 4800 тыс. рублей.

Договор залога права требования денежных средств от 06.03.2014 № 01зпт-1/14 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2014). Предметом залога является право требования денежных средств, которые залогодатель должен получить при исполнении условий по договору субподряда № 31402/2014 на строительно-монтажные работы от 04.02.2014, заключенному залогодателем и ОАО «Проминвестстрой». Согласно пункту 2.3 указанного договора залоговая стоимость предмета залога – 20 млн рублей.

По всем кредитным договорам, заключенным банком и должником, Фомин В.В. является поручителем.

При утверждении Положения у конкурсного управляющего с залоговыми кредиторами – банком и Фоминым В.В. возникли разногласия, для урегулирования которых конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

При новом рассмотрении обособленного дела, утверждая положение по спорным пунктам в редакции банка, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим. 

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5,             8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.  В абзаце 3 пункта 11 постановления № 58 разъяснено, что начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями (пункт 1 статьи 335.1 Гражданского кодекса).

В силу абзаца 5 пункта 22.1 постановления № 58 при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Если иное не предусмотрено Гражданским кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (пункт 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса).

Особенности отношений поручителя и кредитора, ставших созалогодержателями в результате частичного исполнения поручителем обязательств за должника перед кредитором, разъяснены в постановлении № 42. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем (абзацы первый и второй пункта 30 постановления № 42).

Разъяснения, приведенные в пункте 30 постановления № 42, согласуются с абзацем 2 пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса.

Суд апелляционной инстанции указал, что банк является залогодержателем по всем договорам залога, заключенным должником и банком. Фомин В.В., как поручитель и залогодатель, обеспечивал обязательства должника по трем кредитным договорам;  осуществил полное погашение требований только по одному кредитному договору – от 18.07.2012 № 21кл/12. Право требования Фомина В.В. к должнику основано на исполнении им, как поручителем, обязательств за должника. Обязательства по кредитным договорам, заключенным в 2013 и 2014 годах, не исполнены. Независимо от даты заключения договоров залога и сроков исполнения обязательств по кредитным договорам от 18.07.2012 № 21кл/12, от 20.12.2013 № 16кл/13, от 06.03.2014 № 01кл/14 требования Фомина В.В. (поручителя), исполнившего обязательство только по одному кредитному договору и приобретшего в связи с этим права созалогодержателя, не могут конкурировать с требованиями банка (первоначального кредитора).

Суд апелляционной инстанции установил, что Фомин В.В. является учредителем и руководителем должника, по решению суда исполнил обязательства за должника как поручитель. Согласно определению от 12.11.2015 поручительское исполнение осуществлено Фоминым В.В. после возбуждения дела о банкротстве должника. Следовательно, он как участник должника и поручитель погашал перед независимым кредитором (банком) требования за должника в условиях неплатежеспособности последнего, то есть фактически осуществлял докапитализацию. При таких обстоятельствах Фомин В.В. в любом случае не может иметь приоритет перед банком как основным кредитором по кредитным обязательствам должника. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации     от 06.03.2018 № 306-ЭС18-438, от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556 (1) и (2), от 12.02.2018                                         № 305-ЭС15-5734 (4, 5) и от 15.02.2018 № 305-ЭС17-17208).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что пункты 2.5 и 2.24 Положения, определяющие порядок и условия распределения имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям банка и Фомина В.В. (учредителя и руководителя должника, а также поручителя по кредитным договорам), подлежат утверждению в редакции банка, которая предусматривает преимущественное право банка на удовлетворение его требования за счет залогового имущества.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу                статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ходатайства ИП Архипенко Л.А. о приостановлении производства по кассационной жалобе и отложении судебного заседания судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено в силу статей 34 и 35 Закона о банкротстве, статей 48, 284, 285 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства ИП Архипенко Лилии Александровны – отклонить.

	Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А53-27339/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                      без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   С.М. Илюшников

Судьи										   И.М. Денека

										   М.Г. Калашникова