ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107978/2024

22 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К. 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО1 по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10478/2025) акционерного общества «Вэбер» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 по делу № А56-107978/2024, принятое

по заявлению акционерного общества «Вэбер»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1   

об оспаривании  

установил:

Акционерное общество «Вэбер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании незаконным определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от 15.10.2024 (рег.номер 02 50 7824), об обязании возбудить дело об административном правонарушении.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий ФИО1 (далее – третье лицо, а/у ФИО1).

Решением суда от 08.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 08.04.2025.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал;

Общество и Управление извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) поступило обращение АО «Вэбер» (вх.№ОГ-04012 от 16.09.2024) о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1

Рассмотрев поступившее обращение, доводы, изложенные в нем,  фактические обстоятельства дела, Управлением было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2024.

Не согласившись с доводами Управления, АО «Вэбер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Управления.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 по делу №А56-69606/2021 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Чердынь, Пермской области) признан несостоятельным (банкротом) открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу №А56-69606/2021/осв.1/осв.2 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу № А56-69606/2021/ж.3 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1.

В своем обращении Заявитель указывал, что 15.08.2024 конкурсным кредитором проведено собрание кредиторов, по результатам которого составлен протокол собрания кредиторов. Указанный протокол направлен в адрес ФИО1, однако финансовой управляющий не разместил указанный протокол на ЕФРСБ.

Также Заявитель ссылался, что 15.08.2024 в адрес финансового управляющего направлено требование о созыве собрания кредиторов, которое управляющим также проигнорировано.

Согласно сообщению № 14873710 от 15.07.2024, опубликованному на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим на 29.07.2024 созвано собрание кредиторов ФИО2 (место проведения: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика 10- 12, этаж 1, столовая «Фабрика», начало регистрации 29.07.2024 г. в 10 час. 00 мин., окончание регистрации: 29.07.2024 в 10 час. 15 мин.) с повесткой дня об утверждении о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в отношении ПАО «Газпром», Банк ВТБ, а также, транспортного средства, SKODA OCTAVIA, VIN 

<

***>.

Согласно сообщению № 14975009 от 29.07.2024, опубликованному на сайте ЕФРСБ, собрание кредиторов признано неправомочным начать свою работу в связи с отсутствием кворума.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 , оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по № А56-107978/2024 /ж.6 доводы АО «Вэбер» о неявке финансового управляющего на собрание кредиторов назначенного к проведению 29.07.2024 признаны необоснованными (пункт 11 мотивировочной части определения от 03.10.2024), в удовлетворении жалобы отказано. Каких-либо доказательств неявки/уклонения финансового управляющего от проведения собрания от 29.07.2024, заявителем не представлено, протокол собрания кредиторов, приложенный к сообщению № 14975009 от 29.07.2024 опубликованному на сайте ЕФРСБ, не оспаривался.

Финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14975009 от 29.07.2024 с приложение протокола собрания кредиторов от 29.07.2024, в соответствии с которым собрание кредиторов признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

В тоже время, как следует из представленной жалобы, в связи с неявкой финансового управляющего на собрание кредиторов, назначенного к проведению 29.07.2024, АО «Вэбер» проведено собрание кредиторов, по результатам которого был оформлен протокол, направленный на почту ФИО1 15.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 приведенной статьи собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

При этом, исходя из пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление юридически значимой почтовой корреспонденции посредством информационно-телекоммуникационной сети (электронной почты) может признаваться надлежащим способом доставки сообщения при условии, что такой порядок установлен нормативным правовым актом или же является обычной деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Таким образом, Законом о банкротстве допускается проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, но при соблюдении установленной процедуры созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции верно указано на то, что представленный в материалы дела скриншот страницы электронной почты Vlad (@: lawyervladmalygin@gmail.com) не позволяет инфицировать лицо, отправившее сообщение, наличие его полномочий, а также, установить факт доставки (успешной отправки, вручения) файла, содержащего юридически значимые сообщения.

Согласно судебному акту об утверждении финансового управляющего, а также сообщениям на ЕФРСБ, адресом для приема корреспонденции финансовым управляющим указан адрес: 191124, Санкт-Петербург, а/я 3.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, финансовым управляющим однозначно указано на необходимость направления корреспонденции посредством почтовой связи, следовательно, требование о проведении собрания кредиторов направлены в адрес управляющего ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии сведений о созыве/проведении АО «Вэбер» собрания кредиторов от 29.07.2024, доказательств вручении протокола и требования о проведении собрания (направленных как следует из жалобы 15.08.2024), а также наличие полномочий лица, поименованного как                                                                         Vlad (@: lawyervladmalygin@gmail.com), иного подателем жалобы не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях финансового управляющего нарушений, оснований для признания незаконным определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от 15.10.2024.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 08.04.2025 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы арбитражного управляющего и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 апреля 2025 года по делу №  А56-107978/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вэбер» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

 О.В. Фуркало