АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8299/2025

г. Тюмень

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ФИО1 (г. Тюмень) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2004, адрес: 625001, 

<

...>)  

об отмене постановления от 18.04.2025 № 41/72-25 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражный управляющий ФИО2,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой Е.В., при участии в судебном заседании: от заявителя - не явился (извещен), 

от административного органа – ФИО3, удостоверение, доверенность от 11.02.2025 до 01.03.2026, диплом ВСГ 3911896,  

от третьего лица в режиме онлайн-заседания - ФИО4, паспорт, доверенность от 11.02.2025 на год, диплом 0093628,  

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – административный орган, управление) об отмене постановления от 18.04.2025 № 41/72-25 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо, конкурсный управляющий, ФИО2).  

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание арбитражного суда не явился, своих представителей не направил. На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства заявителя.  

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение представителя ФИО1 ФИО5 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» в части несоблюдения им норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Рассмотрев заявленное обращение, 18.04.2025 должностное лицо административного органа вынесло постановление № 41/72-25 о прекращении производства по делу об административной правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.  

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей административного органа и третьего лица, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).  

В соответствии с частью 3 указанной статьи КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.  

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.  

В части 1 статьи 28.9 КоАП РФ закреплено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии  

хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

Таким образом, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события и состава административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).  

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

При этом порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

 Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Заявитель, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение его прав, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых может являться основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022 в рамках дела № А70-6187/2021 в отношении ООО «Тюменьнефтьсервис» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев (до 04.11.2023), исполнение обязанностей внешнего управляющего общества возложено на временного управляющего ФИО6  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2022 внешним управляющим ООО «Тюменьнефтьсервис» утверждена ФИО8 (прежняя фамилия – ФИО7) О.В.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис», внешним управляющим общества утвержден ФИО2  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2022) в рамках дела № А70-6187/2021 процедура внешнего управления в отношении ООО «Тюменьнефтьсервис» прекращена, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Тюменьнефтьсервис».  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2024 в рамках дела № А70-6187/2021 о несостоятельности (банкротстве) срок конкурсного производства в отношении ООО «Тюменьнефтьсервис» продлен на шесть месяцев (до 30.10.2024).  

01.07.2022 между ООО «Тюменьнефтьсервис» и ФИО1 заключен трудовой договор № 7-ТНС/2022, согласно которому заявитель принята на должность экономиста, дата начала работы 01.07.2022.  

10.08.2022 приказом ООО «Тюменьнефтьсервис» № 65 трудовые отношения между сторонами прекращены.  

Поскольку решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03.11.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Тюменьнефтьсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда были удовлетворены частично определением Центрального районного суда г. Тюмени от 06.03.2024 по делу № 2-8425/2023 с ООО «Тюменьнефтьсервис» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы.  

08.04.2024 Центральным районным судом г. Тюмени по делу № 2-8425/2023, выдан исполнительный лист № ФС 046803669. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 80701/24/72032-ИП в отношении ООО «Тюменьнефтьсервис».  

По результатам ознакомления с материалами дела № А70-6187/2021 ФИО1 было обнаружено, что конкурсный управляющий ФИО2 в период с даты возбуждения исполнительного производства № 80701/24/72032-ИП осуществлял гашение требований кредиторов по текущим платежам с нарушением очередности установленной статьей 134 Закона о банкротстве.  

Из объяснений арбитражного управляющего ФИО2 следует, что на счете ООО «Тюменьнефтьсервис» зарезервированы денежные средства в сумме судебных расходов; судебный акт по результатам рассмотрения дела № 2-8425/2023 не вступил в законную силу; задолженность будет погашена, если определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2025 по делу А70-6187/2021 будет отменено.  

Судом установлено, что определением Тюменского областного суда от 19.08.2024 определение Центрального районного суда г. Тюмени от 31.03.2023 отменено, конкурсному управляющему ООО «Тюменьнефтьсервис» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03.11.2023. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» об оспаривании факта трудовых отношений с ФИО1  

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) № А70-6187/2021, определением от 26.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6187/2021 договор № 7-ТНС/2022 от 1.07.2022, подписанный между обществом и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.  

Постановлением (резолютивная часть) от 14.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 26.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6187/2021 изменено, изложен четвёртый абзац судебного акта в следующей редакции: «Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис»  

денежные средства в сумме 1 046 458,07 руб.». В остальной части определение от 26.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6187/2021 оставлено без изменения.  

В связи с изложенным, применительно к доводам заявителя при обращении в управление суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего ФИО2 на тот момент признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Оценивая иные доводы ФИО1 применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений действующего законодательства, содержания оспариваемого постановления и доказательств, представленных заявителем в административный орган и в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявителя обоснованными, исходя из буквального содержания подданного им в управления заявления.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Поскольку нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления от 18.04.2025 № 41/72-25 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Скачкова О.А.