Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3457/2017

город Псков

01 декабря 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (место нахождения 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур» (место нахождения 620017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 141233 руб. 98 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (далее – ответчик, общество) о взыскании 141233 руб. 98 коп. - сумма переплаты пенсий.

Представитель истца поддержал исковые требования полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в иске.

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил запрашиваемые судом документы.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в ИФНС № 1 по Псковской области (государственный регистрационный номер записи 

<

***>), регистрационный № ПФР - 070 - 025 - 000089. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) (в редакции до 01.01.2017) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (п. 4 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

За сентябрь 2016 года срок предоставления сведений по форме СЗВ-М - по 10 октября 2016 года включительно. В связи с тем, что в фонде отсутствовали сведения о факте работы пенсионеров в сентябре 2016 года, с 01.12.2016 была произведена индексация размера пенсии таким пенсионерам.

Обществом нарушен срок предоставления сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года. Указанные сведения им были предоставлены 09.02.2017, что повлекло несвоевременное разнесение представленных сведений на лицевой счет пенсионеров.

В результате за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 возникла переплата  страховых пенсий в размере 141233 руб. 98 коп. С 01.04.2017 размеры пенсий пенсионеров приведены в соответствие.

15 июня 2017 года был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ о перерасчете, выплате пенсий и социальных выплат № 05-16/2896, который был направлен страхователю 19.06.2017 с требованием возвратить сумму переплаты до 10.07.2017.

Поскольку ответчик на претензию не ответил и денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное  представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и  положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного)учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Законов № 173-ФЗ и № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя и исключается ответственность пенсионера, если его виновных действий не установлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со ст.ст. 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Как следует из материалов дела, излишняя выплата страховой части пенсии в размере 141233 руб. 98 коп. за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 возникла в связи с предоставлением обществом в фонд сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии, не в срок. 

Довод ответчика о предоставлении необходимых сведений в срок не может быть принят судом, поскольку из представленных документов усматривается, что сведения были переданы истцу лишь 09.02.2017. 

Передача ответчиком сведений в адрес истца осуществлялась посредством программного обеспечения акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур» -  системы «Контур-Экстерн», в электронном виде. Из письменных пояснений акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур» (исх. № 115683/ЮС от 22.11.25017) следует, что по данным его сервера транзакции общества за сентябрь 2016 года были направлены фонду 09.02.2017. Несмотря на статус «корректирующая форма», ранее отчетность СЗВ-М за сентябрь 2016 года не направлялась.

Доказательств обратного истцом не представлено. 

Факт излишнего перечисления страховой части пенсии подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5237 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) 141233 руб. 98 коп. - сумма переплаты пенсий.

Взыскать с акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» в доход федерального бюджета 5237 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                       Д.С. Семикин