АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3699/2020

г. Ижевск

15 октября 2020 года

езолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года. 

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Сарапула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2.ФИО1, г. Сарапул (ИНН 

<

***>).

- о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости кадастровый номер 18:30:000277:778, расположенный по адресу: 

<

...>, установленного в отношении Муниципального образования «Город Сарапул».

При участии:

от истца: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2020, паспорт, диплом (копия в дело) № 1487 от 25.06.2015

от ответчика: не явились (уведомление, отзыв)

от третьих лиц: 1. не явились (уведомление), 2. не явились (уведомление)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт», г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации города Сарапула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости кадастровый номер 18:30:000277:778, расположенный по адресу: 

<

...>, установленного в отношении Муниципального образования «Город Сарапул» (в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ в судебном заседании 27.08.2020 у предмета иска.)).

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте   судебного разбирательства, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание   не  обеспечили.

        Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся  участников процесса с перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

         Истец требования поддержал в полном объеме.

         Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2019г. по делу №А71-14956/2018 в отношении ООО «АгроПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2019г. конкурсным управляющим ООО «Агропродукт» утвержден ФИО3. По данным ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 18:30:000277:778, расположенным по адресу: 

<

...>  зарегистрированы  ограничения в виде ипотеки в пользу Муниципального образования «Город Сарапул» - городской округ. В соответствии со ст. ст. 100 и 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов предъявляются в течение двух месяцев со дня открытия конкурсного производства. Объект залога, расположенный по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 18:30:000277:778  был реализован в ходе торгов в форме открытого аукциона от 31.01.2020,  с победителем торгов был заключен договор купли-продажи. Факт обращения МО «город Сарапул» с заявлением о включении в реестр требований кредитора от 23 апреля 2020 года не может быть основанием неудовлетворения исковых требований в настоящем деле, поскольку в самом заявлении муниципального образования нет требования о включении в реестр требований кредиторов в качестве кредитора, требование которого обеспечено залогом имущества должника. Из материалов дела №А71 -14956/2018 следует, что МО «город Сарапул» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агропродукт» на обычных для всех кредиторов основаниях. Тем самым, МО «город Сарапул» потеряло свои исключительные права залогового кредитора, предусмотренные ст. 138 Закона о банкротстве. В текущий момент при разрешении настоящего дела МО «город Сарапул» не является кредитором ООО «Агропродукт». При таких обстоятельствах непризнание исковых требований ответчиком приводит к нарушению прав и интересов покупателя, который, в свою очередь, является добросовестным приобретателем имущества. В результате реализации спорного имущества на торгах в рамках дела о банкротстве залог не сохраняется.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что согласно договорам аренды №1369 от 29.09.2009г., №1369 от 01.10.2012г., №1588 от 15.04.2014 г. истец арендовал объект муниципального нежилого фонда. Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №159-ФЗ от 22.07.2008 года истец реализовал свое преимущественное право арендатора на приобретение объекта - нежилого помещения с кадастровым номером 18:30:000277:778. 15 мая 2020 года с истцом был заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда №249/2015. Стоимость объекта составила 1453000 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп. Оплата согласно договору,  производиться в рассрочку по 15 мая 2018 года. График платежей к договору приложен и является его неотъемлемой частью. В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона № 159-ФЗ, в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. В нарушение условий договора купли-продажи истец обязательства по своевременному и полному внесению платы не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность. Администрация города Сарапула обратилась в Арбитражный суд УР о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, пени. Решением АС УР от 18.11.2018 года по делу №А71-18754/2018 исковые требования о взыскании 178341 руб. 76 коп, из них 165794 руб. 37 коп долг, 3822 руб. 35 коп. проценты, 8725 руб. 04 коп неустойка и 58 руб. 00 коп. почтовые расходы удовлетворены. На основании решения суда был выдан исполнительный лист от 18.12.2018 года ФС №023422687, который направлен 04.02.2019 года в службу судебных приставов для исполнения. По договору были произведены платежи, оставшейся долг составил 165794 руб. 37 коп., начислены пени в размере 22262 руб. 15 коп. и проценты 7794 руб. 60 коп.  13.04.2020 г. в адрес муниципального образования «Город Сарапул» поступило уведомление от конкурсного управляющего ФИО3, в котором указывалось на то, что муниципальное образование «Город Сарапул» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе отчуждать либо иным образом распоряжаться имуществом, являющимся предметом залога, только с согласия кредитора, требования которого обеспечены таким залогом. За получением согласия на отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, конкурсный управляющий ФИО3 в Администрацию города Сарапула не обращался. В соответствии с ч.11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ  регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а так же по основаниям, предусмотренным Федеральным законом №218-ФЗ. Поскольку специальный порядок погашения регистрационной записи об ипотеке в случае признания должника банкротом Федеральным законом №102-ФЗ и Законом о банкротстве не установлен, то государственная регистрация прекращения ипотеки в данном случае осуществляется на общих основаниях. Пунктом  10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 28.09.2020 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-14956/2018 удовлетворены требования  МО «город Сарапул» о включении в реестр требований кредиторов должника, суд признал требования в размере 108470 руб. 42 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «АгроПродукт», оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр должника.  

Управлением Росреестра по УР представлены пояснения по иску, согласно которым указано на то, что  по данным Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером18:30:000277:778, общей площадью 81,4 кв.м., этаж: цоколь, номера напоэтажном плане: 1, 2, 26-30, принадлежит на праве собственности ООО«АгроПродукт» на основании Договора купли-продажи объектамуниципального нежилого фонда от 15.05.2015 №249/2015 (датарегистрации 26.05.2015). На вышеуказанном объекте недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права:  залог в силу закона сроком с 26.05.2015 по 15.05.2018, внесен на основании Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 15.05.2015 №249/2015 (дата регистрации 26.05.2015). Залогодержателем является Муниципальное образование «Город Сарапул»- городской округ», залогодателем ООО «АгроПродукт». Государственная регистрация осуществлена в порядке, предусмотренном статьями 1, 11, 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основания для приостановления, отказа в государственной регистрации, в соответствии со ст. 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ отсутствовали. Для погашения записи об ипотеке в силу закона на государственную регистрацию необходимо представить совместное заявление залогодателя и залогодержателя; либо заявление залогодержателя; либо решение суда, вступившего в законную силу. Управление не имеет самостоятельных требований на предмет спора и заинтересованности в исходе данного дела.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

   Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

 Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

 В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

  Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей  11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

  Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

 В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, втом числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц,которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) всоответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,регулируются Законом о банкротстве.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 указанного Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 указанного Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Поскольку специальный порядок погашения регистрационной записи об ипотеке в случае признания должника банкротом Федеральным Законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен, то государственная регистрация прекращения ипотеки в данном случае осуществляется на общих основаниях.

 Согласно п. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

 Согласия залогового кредитора  не требуется, согласно п. п. 9, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве,  заложенное имущество в таком случае продается с торгов в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено при рассмотрении дела, и не оспорено сторонами, по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) нежилое помещение с кадастровым номером 18:30:000277:778, общей площадью 81,4 кв.м., этаж: цоколь, номера на поэтажном плане: 1, 2, 26-30, принадлежит на праве собственности ООО «АгроПродукт» на основании Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 15.05.2015 №249/2015 (дата регистрации 26.05.2015). На вышеуказанном объекте недвижимости зарегистрировано ограничение(обременение) права:  залог в силу закона сроком с 26.05.2015 по 15.05.2018, внесен на основании Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 15.05.2015 №249/2015 (дата регистрации 26.05.2015). Залогодержателем является Муниципальное образование «Город Сарапул»- городской округ», залогодателем ООО «АгроПродукт». Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2019г. ООО «АгроПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Сообщение о введении в отношении ООО «Агропродукт» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07 сентября 2019 года за №162. Уведомление об открытии конкурсного производство в отношении ООО «Агропродукт» получено МО «город Сарапул» 18.04.2019г. 

 В соответствии со ст. ст. 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов предъявляются в течении двух месяцев со дня открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и д.р.).

Таким образом, требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве.

Восстановление данного срока законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

 В связи с тем, что  ответчик в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предъявил  заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агропродукт» имеющейся задолженности обеспеченной  залогом, в течение двух месяцев со дня открытия конкурсного производства и не подтвердил статус залогового кредитора,  объект залога,  расположенный по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 18:30:000277:778, был реализован конкурсным управляющим в ходе торгов в форме открытого аукциона от 31.01.2020. Победителем торгов  стал  ФИО1, г. Сарапул (ИНН 

<

***>), с которым заключен договор купли-продажи 11.02.2020.

23 апреля 2020 года МО «город Сарапул» направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агропродукт»  задолженности в размере 195 851 руб. 12 коп. (дело №А71-14956/2018).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) требования Администрации города Сарапула признаны обоснованными в размере 108 470 руб. 42 коп. (из которых 100 199 руб. 76 коп.  – долг, 6 384 руб. 47 коп. – пени, 1 886 руб. 19 коп. – проценты) и подлежащими удовлетворению за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр должника.

С учетом изложенного, согласие залогового кредитора  для проведения торгов не требовалось.  Представитель ответчика в дополнительных пояснения на иск указал, что требования о признании торгов недействительными не заявлял.

Из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения названного пункта означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения реестровых требований, то есть преимущественно перед зареестровыми требованиями.

С учетом изложенного,  при указанных выше  обстоятельствах, нормах права, следует, что обращение залогового кредитора  с заявлением  с существенным пропуском предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  срока, фактически лишает его в любом случае воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя, при этом залог  в данном случае не прекращается.

Согласно  п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно  п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Доказательств обращения истца или третьего лица за  совершением записи о погашении ипотеки в  орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в материалы дела не представлено.

   С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат,  и истцом избран неверный способ защиты права.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы  относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                            Н.Г. Яцинюк