АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5494/2025

18 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании штрафа по ст. 16 СМГС в размере 676 540,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины 

Ответчик: 

Общество с ограниченной ответственностью «Питерский хлеб», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

Соответчик:  

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноРейл», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии:

представитель истца – ФИО1, по доверенности, 

представитель ответчика – ФИО2, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Питерский хлеб», о взыскании штрафа по ст. 16 СМГС в размере 676 540,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.03.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам  искового производства. 

Определением суда от 08.04.2025 ООО «ТехноРейл» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, предварительное судебное заседание завершено, назначено по делу судебное разбирательство.

Определением суда от 20.05.2025 года судебное разбирательство отложено в порядке статьи 158 АПК РФ, для предоставления дополнительных доказательств, лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.06.2025 до 03.07.2025 до 13 часов 50 минут. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда от 03.07.2025 года судебное разбирательство было отложено, в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания.

            В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, ООО "Питерский хлеб", который поддержал доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, а также заявил ходатайство о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Представитель соответчика в судебное заседание не явился, ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

 Истец просит взыскать сумму исковых требований с надлежащего ответчика, возражает против снижения штрафа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Соответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд рассматривает дело без его участия.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

От грузоотправителя ООО «Питерский хлеб» по перевозочным документам СМГС № 36188062 в международном сообщении 22.05.2024 года по станции Питерка Приволжской железной дороги принята к перевозке групповая отправка из 8 вагонов назначением на станцию Чемолган Казахстанской железной дороги.

02.06.2024 года при прохождении состава через устройство «взвешивающий рельс» по пограничному переходу станции Озинки Приволжской ж.д. у вагонов № 95151965, № 95992947, № 59884502, № 95165114 был выявлен излишек массы груза против грузоподъемности вагона.

В пути следования на станции Питерка приволжской железной дороги на основании статьи 23 СМГС Истцом проведена контрольная перевеска вагонов № 95151965, № 95992947, № 59884502, № 95165114, в результате чего выявлено следующее.

По отправке  №36188062 Питерка - Чермордан значился вес в вагонах: 

№ 95151965 – 70000 кг, грузоподъемность вагона составляет 70500 кг., 

№ 95992947 – 70000 кг, грузоподъемность вагона составляет 70500 кг., 

№ 59884502 – 70000 кг, грузоподъемность вагона составляет 70200 кг., 

№ 95165114 – 70000 кг, грузоподъемность вагона составляет 70500 кг.,  

По результатам перевески у вагонов № 95151965, № 95992947, № 59884502, № 95165114 был выявлен излишек массы груза против грузоподъемности вагона:

вагон № 95151965 – 575 кг., 

вагон № 95992947 – 675 кг., 

вагон № 59884502 – 1875 кг., 

вагон № 95165114 – 275 кг.

На основании повторной перевески были составлены акты общей формы станции Озинки Приволжской ж.д. № 6/8, № 6/9, № 6/10, № 6/11 от 03.06.2024г., согласно которым установлен факт угрозы безопасности движения. 

По факту выявления несоответствия сведений о массе груза станцией Озинки Приволжской ж.д. истцом были составлены коммерческие акты № ПРИВ2401798/69, № ПРИВ2401799/70, ПРИВ2401800/71, № ПРИВ2401801/72.

По прибытии уполномоченного представителя грузоотправителя ООО «Питерский хлеб» ФИО3 излишки груза были отдозированы из вагонов, проведена контрольная перевеска, спорные вагоны были признаны готовыми к дальнейшей перевозки. По данным обстоятельствам был составлен акт общей формы станции Озинки Приволжской ж.д. от 04.06.2024г. № 6/257, при участии представителей грузоотправителя, ОАО «РЖД», Казахстанских железных дорог.

За перегруз вагонов сверх его грузоподъемности была рассчитана неустойка в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, по правилам п.3 параграфа 3 ст.16 СМГС, в размере 676 540,00 рублей. 

Расчет штрафа за перегруз сверх грузоподъемности ответчиками по делу не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку перевозка указанного груза осуществлялась по железным дорогам Казахстана и Российской Федерации, она регулируется нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (ст.ст.1 и 3 СМГС)

В соответствии с параграфом 1 ст. 16 СМГС грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Приложения 1 «Правил перевозок грузов» СМГС грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

В случае, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза, сведением, указанным в транспортной  железнодорожной накладной, то, согласно статье 29 СМГС. перевозчик обязан составить коммерческий акт. 

В соответствии со ст.23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли грузоотправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

При несоблюдении условий перевозок и несоответствия сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

В соответствии с параграфом 3 ст. 16 СМГС грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по п.3 и 4 параграфа 3 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему нарушение.

В соответствии со ст. 31 СМГС уплата провозных неустоек является обязанностью отправителя, получателя, при этом отправители или получатели могут возложить свои обязанности по уплате провозных платежей на третье лицо, которое является плательщиком. 

В соответствии с §2 Статьи 31 СМГС «Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком».

Параграфом 1 статьи 31 СМГС, установлено, что если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. 

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС). В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Грузоотправителем ООО «Питерский хлеб» в перевозочных документах СМГС № 36188062 в качестве плательщика (графа 23) за перевозку по железным дорогам России указан ООО «ТехноРейл». 

Оплата провозных платежей была произведена ООО «ТехноРейл» в соответствии с перевозочными документами, и договором на организацию расчетов посредством ЕЛС. 

Грузоотправителем ООО «Питерский хлеб» были допущены нарушения по п. 3 § 3 ст. 16 СМГС. За перегруз вагона сверх его грузоподъемности, неустойка по п. 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 3 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Установлено наличие договора между грузоотправителем ООО «Питерский хлеб» и плательщиком ООО «ТехноРейл» от 14.11.2023г. № ТР-146 «на оказание услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов», в рамках исполнения которого плательщиком производилась оплата спорной перевозки. В пунктах 1.2., 1.2.6. стороны предусмотрели, что ООО «ТехноРейл» оказывает ООО «Питерский хлеб» услуги по оплате тарифа, сборов, платежей, связанных с перевозкой грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом при их следовании по территории Российской Федерации и/или иностранных государств, если это согласовано сторонами в заявке.

В пункте 2.1.5. стороны установили, что ООО «ТехноРейл» обязуется произвести оплату тарифа, сборов, платежей, связанных с перевозкой грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, на условиях согласованных в дополнительных соглашениях, протоколах или заявках к договору. 

Материалами настоящего дела установлено, что для оплаты перевозок грузов в качестве плательщика (за 3-х лиц), в т.ч. экспорт, импорт, ООО «ТехноРейл» было заключено с ОАО «РЖД» соглашение об организации расчетов от 11.03.2022г. № СР-15548/2022 (пункты 1.2, 1.3. соглашения), 

Оплата спорной перевозки по перевозочным документам СМГС № 36188062 произведена с ЕЛС ООО «ТехноРейл», в материалах дела имеются пл. поручение от 26.04.2024г. № 251, счет фактура от 05.06.2024г. № 0000660/06001041 на сумму 270 616 рублей, перечень по платежам с ЕЛС. 

Ответчиками в материалы дела предоставлена заявка № 1 от 24.04.2024г. к договору от 14.11.2023г. № ТР-146, в рамках исполнения которой производилась оплата перевозки грузов по спорной накладной СМГС № 36188062. 

В пункте 13 заявки стороны согласовали обязанность плательщика ООО «ТехноРейл» произвести оплату перевозки в размере предусмотренного железнодорожного тарифа.

При этом, обязанности произвести оплату штрафов за грузоотправителя ООО «Питерский хлеб» в связи с нарушением им правил перевозок грузов заявка не содержит. 

Таким образом, соглашением между участниками перевозки грузоотправителем и плательщиком предусмотрено иное (ст. 31 СМГС), в связи, с чем грузоотправитель ООО «Питерский хлеб» не возлагал на ООО «ТехноРейл» обязанности по уплате штрафа за нарушения правил перевозок грузов, предусмотренных ст. 16 СМГС при оформлении договора перевозки по перевозочным документам СМГС № 36188062.  

Условия перевозки перевозчиком выполнены в полном объеме. 

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что в рассматриваемом  случае установлены перегруз грузоотправителем вагона сверх его грузоподъемности, а  также неполнота сведений, указанных в накладной, которая привела к занижению  размера провозных платежей.

Следовательно, грузоотправитель ООО «Питерский Хлеб» за перегруз вагонов и неправильность сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной СМГС № 36188062  в части вагонов № 95151965, № 95992947, № 59884502, № 95165114, обязан уплатить перевозчику ОАО «РЖД» неустойку, предусмотренную пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС  в размере 676 540,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в данном споре является ООО «Питерский Хлеб».

Для разрешения спора в досудебном порядке в адрес ООО «Питерский Хлеб» была направлена претензия № 29 от 29.07.2024г., требования истца  добровольно не удовлетворены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В отношении штрафа по статье 16 СМГС в размере 676 540,00 рублей заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права

 Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. N 17-0 такое правовое средство, как неустойка штрафного характера по вышеуказанным статьям направлено в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, законодательство предусматривает рассматриваемую неустойку также в качестве способа охраны общественных интересов (а не обеспечения исполнения денежного обязательства).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки   до 405 924,00  руб. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ОАО «РЖД» требования к ООО "Питерский хлеб" – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питерский хлеб», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф по ст.16 СМГС в размере 405 924 руб., а также 38827 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Питерский хлеб" -отказать. 

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноРейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                       Т.И. Викленко