ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1309/2018

город Воронеж

23 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2018.  Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2018.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Протасова А.И., 

судей Осиповой М.Б., 

  ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от ФИО3: представители не явились, имеются доказательства  

надлежащего извещения; 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  

информационных технологий и массовых коммуникаций по  

Тамбовской области: представители не явились, имеются  

доказательства надлежащего извещения;  

от ФГУП «Почта России»: представители не явились, имеются  

доказательства надлежащего извещения;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ФИО3 и Управления Федеральной службы по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от  28.05.2018 по делу № А64-1309/2018 (судья Павлов Л.В.), по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному  государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН  

<

***>, ИНН7724261610) о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, третье  лицо: ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по  Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд  Тамбовской области с заявлением к ФГУП «Почта России» (далее –  учреждение) о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Дело рассматривалось при участии третьего лица ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2018 по делу   № А64-1309/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление  Роскомнадзора по Тамбовской области и ФИО3 обратились в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Считают, что в данном случае применим годичный срок давности  привлечения к административной ответственности, так как так вменяемое  ФГУП «Почта России» правонарушение посягает на права потребителей.  Полагает, что в данном случае ФГУП «Почта России» была предоставлена  услуга ненадлежащего качества, что повлекло нарушение прав потребителя.  Кроме того, в действиях ФГУП «Почта России» усматривается состав  административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих  представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156,  266 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по  Тамбовской области по результатам рассмотрения поступившего заявления  гражданки ФИО3 обнаружено нарушение пункта 5 условий  лицензии № 108074, а именно нарушен порядок вручения почтового  отправления с уведомлением в части не отправки уведомления ф.119 по  указанному адресу:  

- заказное письмо № 19085511999263 с простым уведомлением ф.119  было принято 19.01.2018 в ОПС 190118 Санкт-Петербург и следовало в ОПС  392000 Тамбов. 23.01.2018 РПО поступило в ОПС 392000 Тамбов и вручено  адресату, отправитель – Управление Роскомнадзора по Северо-Западному  округу, при этом уведомление о вручении ф.119 не отправлено отправителю.  

По мнению административного органа, ФГУП «Почта России»  нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от  07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ  «О почтовой связи»; Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков,  обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также  

контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160,  Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства  связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 № 234, пункта 5 условий  лицензии № 108074.  

20.02.2018 ведущим специалистом-экспертом ФИО4 в  отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного  надлежащим образом о месте и времени составления протокола об  административном правонарушении составлен протокол об  административном правонарушении № АП-68/3/139.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение  данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской  области, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассмотренным заявлением.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и  полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться  следующим.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его  совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение  данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол.  

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до  сорока тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные  отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской  деятельности.  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении  предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон   № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды  деятельности, на осуществление которых на территории Российской  Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим  Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами,  

указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и  регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.  

В соответствии с пп. 36 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ  оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.  

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами  связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской  Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и  правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.  

В соответствии с статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176- ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами  почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой  связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать  вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод  денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить)  их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные  ему услуги.  

ФГУП «Почта России» осуществляет свою деятельность на основании  лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 № 108074.  

П. 5 приложения к лицензии № 108074 «Лицензионные требования»  предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи  оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой  связи, утвержденными Правительством РФ.  

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 31.07.2014 № 234 регулируют взаимоотношения  пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего  пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг  почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных  операторов и пользователей.  

В соответствии с пунктом 32 Правил почтовые отправления (почтовые  переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на  них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а  также иными способами, определенными оператором почтовой связи.  

В соответствии с подпунктом «в» п. 46 Правил операторы почтовой  связи обязаны: обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с  нормативными актами, регламентирующими деятельность в области  почтовой связи, и условиями договора.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по  делу о привлечении к административной ответственности суд должен  проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности.  

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может  быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения  

административного правонарушения, а за нарушение законодательства  Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного  года со дня совершения административного правонарушения.  

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в  пункте 21 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 применительно к  положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ  административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не  выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации  объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его  существа, субъектного состава возникших отношений и характера  применяемого законодательства.  

Необходимо также принимать во внимание цель законодательства о  защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение  прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества  и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах  (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом  смысле необходимо устанавливать, является ли защита прав потребителей  приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство  на которые установлена административная ответственность.  

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и  сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны  для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком  физическое либо юридическое лицо.  

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения,  возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями,  импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ,  оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.  

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что  потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо  заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги)  исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.  

В связи с этим ФГУП «Почта России», оказывая услуги почтовой связи  гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим,  приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для  личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами  в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от  07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».  

Однако, отправителем, то есть заказчиком услуги являлось Управление  Роскомнадзора по Северо-Западному округу, а ФИО3 являлась  получателем.  

Следовательно, суд не может сделать вывод, что ФИО3  заказывала, приобретала, либо использовала услугу, и её права затронуты  применительно к закону «О защите прав потребителей».  

В связи с изложенным, в данном случае, по мнению апелляционной  коллегии применим общий трехмесячный срок давности привлечения к  административной ответственности.  

ФИО3 не представила достаточных данных,  свидетельствующих о причинении ей административным правонарушением  физического, имущественного или морального вреда ни применительно к  закону о защите прав потребителей, ни вне связи с его положениями.  

Аналогичная правовая позиция признана верной при схожих  обстоятельствах судами вышестоящих инстанций по делам № А64- 5596/2015, № А56-55226/2013, № А64-3669/2015, № А64-4666/2015.  

Срок давности привлечения к административной ответственности  следует исчислять со дня, следующего за днем совершения  административного правонарушения (за днем истечения срока доставки).  

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции  трехмесячный срок давности привлечения к административной  ответственности за правонарушение, согласно статьи 4.5 КоАП РФ - истек.  

Решение Арбитражного суда Тамбовской области принято от  28.05.2018, то есть за его пределами.  

Истечение сроков давности привлечения к административной  ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.  

За пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ  привлечение ФГУП «Почта России» к административной ответственности,  невозможно, вопрос о виновности ФГУП «Почта России» в совершении  вмененного правонарушения выяснению не подлежит.  

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления и привлечения  ФГУП «Почта России» к административной ответственности не имелось.  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы  суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь  выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  законно принятого судебного акта.  

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда  первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого  решения.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со  статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и  отмены решения не усматривается.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного  процессуального кодекса РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2018 по делу   № А64-1309/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд  Центрального округа, в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.И. Протасов 

судьи М.Б. Осипова 

  ФИО1