Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3546/2024

г. Ульяновск

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРС», г. Ульяновск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

          к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ульяновская область, д. Степная Репьевка (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

с учетом принятых судом уточнений о взыскании основного долга по договору поставки в размере 192 000 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 124 800 руб., пени за просрочку в размере 6 028 руб., судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 457 руб.,

 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

 

      при участии в судебном заседании:

      от истца – ФИО4 паспорт, диплом, доверенность №1/юр от 12.02.2024.,

      от ответчика -  ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 08.04.2024.

      от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, (участие ФИО3 лично обеспечено 06.08.2024, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) с учетом уточнений принятых судом о взыскании основного долга по договору поставки в размере 192 000 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 124800 руб., пени за просрочку в размере 6028 руб., судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Определением от 21.05.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01.07.2024.

            Определением от 01.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 23.07.2024, приняты уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании 23.07.2024 по делу объявлен перерыв на 06.08.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Определением от 06.08.2024 по делу №А72-3546/2024 по ходатайству истца судом назначена почерковедская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Многопрофильный деловой центр»  (ИНН 

<

***>) ФИО6 и ФИО7, судебное разбирательство отложено на 10.09.2024.

30.08.2024 посредством системы «Мой Арбитр» в суд поступило заключение экспертов №э6562/24 от 28.08.2024, которое приобщено к материалам дела в порядке ест.66,159 АПК РФ. 

Определением от 10.09.2024 судебное разбирательство отложено на 07.10.2024 в порядке статьи 158 АПК РФ.

30.09.2024 посредством почтового отправления в суд поступили пояснения истца.

С учетом мнения сторон пояснения приобщены к материалам дела в прядке ст.66,159 АПК РФ.

В судебном заседании  07.10.2024 по делу объявлен перерыв на 16.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о дате и времени судебного заселения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просит в иске отказать.

         Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон спора, арбитражный суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, 25.05.2023 между ООО «Агроресурс» (далее – поставщик) и ИП ГКФХ ФИО2 (далее – покупатель)был  заключен договор поставки №25/05-2023 на поставку в срок до 25.06.2023 карбамида в количестве 6,4 тонны сумму 192 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар, свободный от прав третьих лиц – карбамид объемом 6,4 тонны на сумму 192 000 руб.

Согласно п 1.2 договора поставка товара по настоящему договору осуществляется  на условиях коммерческого кредита согласно ст.823 ГК РФ.

Пунктом 1.3.устанвлено, что Общая сумма настоящего договора складывается из стоимости поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных с даты передачи товара и до даты полной оплаты поставленного товара.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поставщик осуществляет поставку товара до 25.06.2023. Товар вывозится со склада поставщика автомобильным транспортом покупателя.

Согласно п.4.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика на основании выставленного счета, в срок до 15.08.2023.

Согласно п.4.2 договора одновременно с перечислением денежных средств за поставленный товар покупатель обязан перечислить проценты за весь период пользования коммерческим кредитом из расчета 5% за каждый месяц пользования коммерческим кредитом.

Согласно п.4.3 договора начисление процентов за пользование коммерческим кредитом осуществляется на всю сумму поставленного товара, начиная с даты поставки товара, указанной в соответствующей товарной накладной, и до дня полного расчета за поставленный товар.

Согласно п.5.1 в случае просрочки оплаты за поставленный товар по настоящему договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара. 

Согласно п.6.2 договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение заключенного между сторонами договора ООО «Агроресурс» произвело поставку карбамида на сумму 192 000 руб. в адрес ответчика, что подтверждается товарной накладной №136 от 01.06.2023.

Ответчик оплату поставленного товара не произвёл, задолженность за поставленный товар составляет 192 000 руб.

С учетом положений п.1.2., 4.2.,4.3 и 4.4 договора, ООО «Агроресурс» произвело расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга.

Кроме того, пунктом 5.1. Договора предусмотрено за просрочку оплаты поставленного товара уплата пени из расчета 0,01 (Ноль целых одна сотая) % за каждый день просрочки оплаты товара. В связи с чем, истцом также начислены пени.

В связи с этим истцом в адрес ответчика был направлена претензия №147 от 12.02.2024, которая получена ответчиком 21.02.2024, однако, задолженность не была погашена, в связи с чем,  истец обратился с настоящим иском в суд.

     В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, указал, что лично не видел, кто именно подписывал договор поставки, при этом указывает, что на договоре стоит печать ответчика, ее подлинность им не отрицается, о фальсификации не заявлено, полномочия третьего лица (мать ответчика) на подписание договора и товарной накладной действовали из обстановки.

     В судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что указанный договор поставки он не заключал, подпись в договоре поставке сделана не им, факт предоставления своей печати третьему лицу (мать) и наличие ее оттиска на договоре и товарной накладной не отрицает, указывает, что товар, указанный в накладной им не использовался, использовала мать, указанное количество удобрений превышает его потребности в удобрениях на год.

     Третье лицо ФИО3 (мать ответчика) указала, что факт поставки спорного удобрения и наличие задолженности в его оплате перед истцом она не отрицает, договор поставки фактически был заключен ею, подпись в договоре поставки за ФИО2, который является ее сыном, поставила она, печать ИП ФИО2 была в ее распоряжении. 

Исследовав и оценив представленные сторонами спора в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует, из выписки ЕГРЮЛ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского  (фермерского) хозяйства 29.09.2015, основным видом деятельности которого является 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленный договор поставки карбамида от 25.03.2023 № 25/05-2023 содержит согласование по всем существенным условиям.

В качестве доказательств поставки карбамида ответчику истцом представлена товарная накладная от 01.06.2023 № 136 на сумму 192 000 руб.

При этом договор и товарная накладная, подписаны сторонами спора, скреплены печатями, в графе «покупатель» и «груз принял» имеется подпись получателя с расшифровкой ФИО2, а также оттиск печати предпринимателя с указанием ОГРНИП, ИНН.

Ответчик и третье лицо не отрицают факт поставки истцом спорного удобрения.

Ответчик указывает, что подпись в договоре не его, договор он не подписал, истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью определения кем, ФИО2 или другим лицом выполнены рукописные записи «…..», (например, ФИО2»), расположенные в: – договоре поставки №25/05-2023 от 25.05.2023, в строке «Покупатель»; – товарной накладной №136 от 01.06.2023, в строке «Груз принял»?, ответчик не возражает.

В порядке статьи 82 АПК РФ судом была назначена по делу судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр».

Согласно выводам, изложенным в представленном в материалы дела экспертном заключении ООО «Многопрофильный деловой центр» от 28.08.2024 № Э6562/2024, следует, что: 

1. Подписи от имени ФИО2 в:

- двух договорах поставки №25/05-2023 от 25.05.2023, в строке «Покупатель»;

- товарной накладной №136 от 01.06.2023, в строке «Груз принял»,

Вероятно выполнены не ФИО2 (образцы почерка и почерка и подписей, которого представлены для сравнительного исследования).

Ответить в категорической форме не представилось возможным по причине простоты строения исследуемых подписей и малого объёма исследуемого почеркового материала.

1.1. Рукописные тексты (краткие записи расшифровки подписей) от имени ФИО2. в:

- двух договорах поставки №25/05-2023 от 25.05.2023, в строке «Покупатель»;

- товарной накладной №136 от 01.06.2023, в строке «Груз принял», выполнены не ФИО2 (образцы почерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования), а другим лицом. Выявленные совпадающие признаки на сделанный вывод не влияют и могут объясняться одинаковым уровнем сформированности пдн (письменно-двигательного навыка) и совпадением почерков исполнителей.

2. Подписи и краткие рукописные записи (расшифровки подписей) от имени ФИО2 в:

- двух договорах поставки №25/05-2023 от 25.05.2023, в строке «Покупатель»;

- товарной накладной№136 от 01.06.2023, в строке «Груз принял», выполнены в обычном состоянии, без воздействия каких-либо необычных условий, необычном состоянии (болезни, стрессе, алкогольном опьянении, тремор или дрожание рук, иных расстройствах).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Возражая против заключения спорного договора поставки удобрения с истцом, ответчик настаивает на том, что подпись в договоре и накладной от имени предпринимателя выполнена не им, а третьим  лицом (матерью), о состоявшейся сделке он не знал, матерью не был уведомлен.

Между тем, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о незаключении договора поставки и неполучении ответчиком спорного удобрения, учитывая факт проставления печати предпринимателя на товарной накладной.

О выбытии печати, а также о получении доступа к ней неуполномоченными лицами ответчик надлежащих доказательств в материалы дела не представил, о ее утрате не заявил.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, пояснило, что имела печать ответчика, подписала спорный договор от имени ответчика, получила спорный товар по товарной накладной  №136 от 01.06.2023 на сумму 192 000 руб., которую также подписала от имени ответчика и проставила печать, при этом как указывает, не уведомила ответчика о состоявшейся сделке.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих, согласно статье 402 ГК РФ, соответствующие последствия.

Согласно позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 г. N ВАС-14824/09, заверение печатью организации подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочиях такого лица выступать от имени данной организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или предпринимателя в гражданском обороте, дополнительно удостоверяя подлинность и действительность документа, а также содержащейся в нем информации. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель - дополнительного удостоверения действительности и юридической силы документа.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, и предполагаемой разумности их действий, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что третье лицо (мать), не имевшее полномочий на подписание документа, однако владевшее печатью индивидуального предпринимателя, действовало от имени данного ИП, то есть, что его полномочия  в силу владения печатью явствовали из обстановки. 

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации, свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации.

Ходатайства о фальсификации доказательств, проведении экспертизы по делу на предмет достоверности печати ответчиком не заявлено.

Таким образом, передача лицу, подписавшему спорные документы, печати ИП может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени заключения договора поставки удобрения – карбамида, учитывая специфику деятельности ответчика видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Факт проставления на договоре печати с разрешения предпринимателя, даже в случае выполнения подписи на договоре иным лицом, может свидетельствовать об одобрении предпринимателем действий такого лица.

Доказательства того, что передача печати имела иные цели, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что указанное удобрение в необходимом количестве не используется в предпринимательской деятельности ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает выводы заключения экспертизы от 28.08.2024 № Э6562/2024, что подпись от имени ФИО2 в договоре и товарной накладной вероятно выполнена не им, а иным лицом, вместе с тем данные договор и товарная накладная и подписи скреплены печатью ИП ФИО2, о фальсификации которой в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял, напротив заявил о ее распоряжении третьим лицом (матерью), надлежащих доказательств о  выбытии печати, о получении доступа к ней неуполномоченными лицами ответчик в материалы дела не представил.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. 

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте. 

Наличие у неограниченного круга лиц доступа к печати возлагает на само лицо риск неблагоприятных последствий, в том числе связанных с тем, что факт ее неправомерного использования должен быть доказан применительно к каждому такому случаю.

Таким образом, поскольку ответчик о выбытии печати не заявлял, равно как и не раскрыл суду обстоятельств, исключающих правомерность скрепления договора печатью ответчика, суд исходит из того, что ИП ФИО2 не доказал факт заключения договора помимо его воли лицами, неправомерно завладевшими печатью (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому на ИП ФИО2 лежит обязанность по исполнению договора.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе договор поставки, товарную накладную,  заключение эксперта), считает установленным факт заключения договора между ООО «АГРОРЕСУРС» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2, его исполнение истцом - поставщиком в виде поставки удобрения, уклонения ответчика -покупателя от обязанности по оплате и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 192 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение договора поставки от 25.05.2023 осуществил поставку удобрения в установленные сроки, товарная накладная от 01.06.2023 № 136 на сумму 192 000 руб. 

Согласно п.4.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика на основании выставленного счета, в срок до 15.08.2023.

Ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленный договором срок не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из п.5.1 в случае просрочки оплаты за поставленный товар по настоящему договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара. 

Истцом представлен расчет неустойки с учетом принятых судом уточнений за период с 16.08.2023 по 30.06.2024 в размере 6 028 руб. 

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку в оплате поставленного товара суд признает законным и обоснованным за период с 16.08.2023 по 30.06.2024 в размере 6 028 руб.

Кроме того, согласно п. 1.2 договора поставка товара по настоящему договору осуществляется  на условиях коммерческого кредита согласно ст.823 ГК РФ.

Пунктом 1.3.установлено, что  Общая сумма настоящего договора складывается из стоимости поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных с даты передачи товара и до даты полной оплаты поставленного товара.

Исходя из п.4.2 договора одновременно с перечислением денежных средств за поставленный товар покупатель обязан перечислить проценты за весь период пользования коммерческим кредитом из расчета 5% за каждый месяц пользования коммерческим кредитом.

Согласно п.4.3 договора начисление процентов за пользование коммерческим кредитом осуществляется на всю сумму поставленного товара, начиная с даты поставки товара, указанной в соответствующей товарной накладной, и до дня полного расчета за поставленный товар.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту с учетом принятых судом уточнений за период с 01.06.2023 по 01.07.2024 в размере 124 800 руб.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами пунктами 1.2, 1,3, 4.2, 4,3 договора, проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита в течение периода со дня поставки товара до дня полного расчета за поставленный товар.

При заключении и исполнении спорного договора поставки покупателем соответствующие возражения по размеру предусмотренной данным договором ставки за пользование коммерческим кредитом не заявлялись. В установленном порядке меры к изменению условий заключенного договора не принимались. 

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом суд также считает обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 20.03.2024 № 5, заключенный между ФИО4 и ООО «Агроресурс», дополнительное соглашение к нему  от 14.06.2024 № 1, а также платежные поручения  от 22.03.2024 № 46 на сумму 25 000 руб.,  от 14.06.2024 № 81 на сумму 15 000 руб., подтверждающие факт получении ФИО4 денежных средств в размере 40 000 руб. в счёт оплаты услуг по договору от 20.03.2024, доп. соглашения от 14.06.2024. 

Таким образом, представленными документами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 40 000 руб. Материалами дела подтвержден факт оказания услуг представителя ФИО4

Ответчик о чрезмерности заявленных истцом расходов не заявил.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая стоимость юридических услуг на аналогичные услуги в регионе, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем доказательств и количество подлежащих разрешению правовых вопросов, степень участия сторон в судебном процессе, количество проведенных судебных заседаний, и общее время, необходимое на формирование правовой позиции, составление заявлений и ходатайств по делу, суд считает разумной и отвечающей признакам разумности и справедливости, сумму судебных расходов в размере 40 000 руб. 

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 457 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 192 000 руб.,  проценты по коммерческому кредиты в размере 124 800 руб., пени за просрочку в размере 6 028 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 457 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области. 

 

Судья                                                                                                  Е.С. Хисматуллина